Решение от 23.01.2018 по делу № 2-21/2018 от 10.08.2017

Дело № 2-21/18

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                             23 января 2018 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: представителя истца Зубкова А.В., прокурора Решетниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Тонких М.А. к Широкову О.Ю. о выселении, взыскании убытков, встречному иску Широкова О.Ю. к Тонких М.А. об обязании произвести регистрацию права собственности, заключить договор купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Тонких М.А. обратилась суд с указанным иском ссылаясь на то, что в 1998 г. приобрела жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес>, однако право собственности истца в установленном порядке зарегистрировано не было. В 2013 г. Тонких М.А. договорилась с Широковым О.Ю. о продаже указанного жилого дома, стороны заключили предварительный договор купли-продажи, Широков О.Ю. выплатил аванс. После регистрации истцом права собственности на жилой дом ответчик обязался выплатить оставшуюся часть стоимости. С конца 2013 г. ответчик проживает в жилом доме. В 2015 г. истец зарегистрировала право собственности на жилой дом, однако ответчиком покупная цена за жилой дом не выплачена.

На основании изложенного Тонких М.А. просила признать Широкова О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из спорного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в обоснование которых Тонких М.А. сослалась на самовольный снос ответчиком пристроенной к дому веранды, чем ей причинен материальный ущерб в размере стоимости веранды. В связи с изложенным, Тонких М.А. в окончательном варианте исковых требований просила выселить Широкова О.Ю. из спорного жилого дома и взыскать с него убытки, связанные со сносом веранды, в размере 100 000 руб.

Ответчик Широков О.Ю. в ходе рассмотрения дела обратился со встречными исковыми требованиями к Тонких М.А., в обоснование которых указал на заключение предварительного договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с Тонких М.А. 01 декабря 2013 г. Стоимость земельного участка с постройками была определена сторонами в размере 800 000 руб. В подтверждение своих намерений Широковым О.Ю. Тонких М.А. была передана денежная сумма в размере 420 000 руб. Из указанной суммы 380 000 руб. Широков О.Ю. полагал задатком. Широков О.Ю. полагал, что основной договор купли-продажи земельного участка с постройками не был заключен по вине Тонких М.А., своевременно не оформившей право собственности.

На основании изложенного, Широков О.Ю. просил обязать Тонких М.А. произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: г. Чита, <адрес>, обязать Тонких М.А. заключить с Широковым О.Ю. основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: г. Чита, <адрес>, взыскать с Тонких М.А. в пользу Широкова О.Ю. 780 000 руб. - двойной размер задатка.

В судебном заседании представитель истца Зубков А.В. поддержал исковые требования с учетом уточнений, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, полагая их необоснованными, кроме того, сторона истца полагала, что ответчиком пропущен срок исковой давности по встречным исковым требованиям.

Ответчик Широков О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Прокурор Решетникова Т.Д. в заключение полагала исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01 декабря 2013 г. Тонких М.А. заключила с Широковым О.Ю. предварительный договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок с постройками по адресу: г. Чита, <адрес>. Объект сделки оценен сторонами в 800 000 руб. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 01 июля 2014 г. В подтверждение намерений по договору покупатель уплачивает продавцу в качестве задатка 380 000 руб. (л.д. ).

Согласно расписки Тонких М.А. получила от Широкова О.Ю. «за дом» денежные средства в размере 420 000 руб. (л.д. ). Стороной истца не оспаривалось, что данные денежные средства были переданы в счет оплаты покупной стоимости жилого дома.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Тонких М.А. является собственником жилого дома по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д. ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами предварительного договора купли-продажи) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно выписки из ЕГРН, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю, запись о праве собственности Тонких М.А. на жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес>, в государственный реестр была внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Таким образом, Тонких М.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: г. Чита, <адрес>.

До указанной даты Тонких М.А. не обладала полномочиями, предусмотренными приведенной выше ст. 209 ГК РФ на распоряжение жилым домом. Более того, право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, у Тонких М.А. отсутствует.

Таким образом, суд не может расценивать предварительный договор купли-продажи, как основание для возникновения прав и обязанностей сторон.

Более того, в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из анализа статей 429 и 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора.

Предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, работ или услуг.Так, заключая предварительный договор купли-продажи, собственник принимает на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено надлежащим образом.

Срок для заключения основного договора относится к категории пресекательных сроков, и за его пределами сторона предварительного договора лишается возможности защиты своего права на заключение основного договора, в том числе путем понуждения к его заключению.

Если до окончания срока, в течение которого стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен либо одна из сторон не направила другой предложение о его заключении, то обязательство из предварительного договора прекращается.

Поскольку до окончания установленного предварительным договором срока основной договор сторонами не был заключен, стороны после истечения срока заключения договора не пришли к соглашению по его условиям, обязательства сторон по предварительному договору прекращены. Обязательства по основному договору (купли-продажи) не возникли.

С учетом изложенного, встречные исковые требования Широкова О.Ю. об обязании Тонких М.А. заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома удовлетворению не подлежат.

Также удовлетворению не подлежат встречные исковые требования Широкова О.Ю. об обязании Тонких М.А. произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, как не основанные на законе, тем более с учетом того обстоятельства, что земельный участок по адресу: г. Чита, <адрес>, как объект права отсутствует.

В то же время встречные исковые требования Широкова О.Ю. о взыскании денежных средств, суд полагает подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи фактически между сторонами заключен не был, то у суда отсутствуют основания для того, что бы расценить переданную по договору денежную сумму в качестве задатка, следовательно, отсутствуют основания для взыскания двойной суммы задатка.

Переданную Широковым О.Ю. Тонких М.А. денежную сумму суд полагает неосновательным обогащением, поскольку она передана по незаключенной сделке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной правовой нормы, суд полагает подлежащей взысканию с Тонких М.А. в пользу Широкова О.Ю. сумму в размере 420 000 руб.

Оценивая заявления стороны истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречным исковым требованиям о взыскании денежных средств, суд не находит такой срок пропущенным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом принимается во внимание, что ответчик Широков О.Ю. проживает в спорном жилом доме до настоящего времени, сторона истца поясняла, что между сторонами ведутся переговоры о возможном заключении сделки по продаже жилого дома. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда Широков О.Ю. узнал об обращении Тонких М.А. в суд с иском о его выселении - 14 сентября 2017 г.

Рассматривая исковые требования Тонких М.А. о выселении Широкова О.Ю., суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С момента получения искового заявления Тонких М.А. о выселении, у Широков О.Ю. отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, следовательно, он подлежат выселению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, в обоснование которых сторона истца ссылалась на самовольный снос ответчиком веранды, пристроенной к дому.

Факт сноса веранды ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки» от 08 декабря 2017 г. рыночная стоимость восстановления веранды, пристроенной к жилому дому по адресу: г. Чита, <адрес>, которая в настоящее время снесена, с учетом ее естественного износа составляет 87 221 руб. (л.д. ).

Поскольку снос веранды, находится в причинной связи с действиями ответчика, то с учетом указанных обстоятельств, на основании приведенных норм гражданского законодательства суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ответчику в части взыскания суммы материального ущерба в размере 87 221 руб.

Производя взаимозачет денежных сумм, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу, что с Тонких М.А. в пользу Широкова О.Ю. окончательно подлежит взысканию денежная сумма в размере 332 779 руб. (420 000 руб., подлежащие взысканию с Тонких М.А. в пользу Широкова О.Ю. – 87 221 руб., подлежащие взысканию с Широкова О.Ю. в пользу Тонких М.А.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 332 779 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 227 ░░░. 79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 339 006 ░░░. 79 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░             ░.░. ░░░░░░