Решение по делу № 21-351/2024 от 26.06.2024

Судья Томащак А.С. Дело № 21-351/2024

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 15 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудрявцева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу №, которым прекращено производство по жалобе,

установил:

определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу № производство по жалобе Кудрявцева В.П. о признании незаконным и отмене решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кудрявцева В.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании отсутствия предмета обжалования.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Кудрявцев В.П. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы Кудрявцев В.П. указал на нарушение судьей районного суда процессуальных норм.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав Кудрявцева В.П., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9:41:42 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: <адрес> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №», превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, то есть автомобиль двигался со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником транспортного средства является Кудрявцев В.П.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Кудрявцев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 42, 42 об.).

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кудрявцева В.П. оставлено без изменения, жалоба Кудрявцева В.П. - без удовлетворения (л.д.23).

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кудрявцева В.П. оставлено без изменения, жалоба Кудрявцева В.П. - без удовлетворения (л.д.46, 46 об.).

По обращению Кудрявцева В.П. прокуратурой города Симферополя проведена проверка нарушений начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым порядка рассмотрения его жалобы.

По результатам проверки заместителем прокурора города Симферополя в Симферопольский районный суд Республики Крым подан протест со ссылкой на нарушение положений КоАП при рассмотрении жалобы Кудрявцева В.П.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ протест заместителя прокурора города Симферополя Корж С.С. удовлетворен частично. Решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по жалобе Кудрявцева В.П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, дело направлено на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кудрявцева В.П., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 47-48).

Из сообщения МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Также МВД по Республике Крым в адрес районного суда направлена карточка правонарушения по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что производство по делу прекращено (л.д.63).

Судья районного суда, с учетом данных обстоятельств, пришел к выводу о том, что законных оснований для рассмотрения жалобы Кудрявцева В.П. на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется в связи с отсутствием предмета обжалования, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по ней, поэтому производство по жалобе подлежит прекращению.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч. ч. 5, 6 ст. 30.9, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителем потерпевшего, уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Оснований для прекращения производства по жалобе Кудрявцева В.П. по указанному мотиву не имелось. Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

На основании изложенного, определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу № является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, ограничивает на доступ к правосудию, и подлежит отмене, а жалоба заявителя на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению в Симферопольский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу № отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>