Решение от 13.04.2022 по делу № 2-674/2022 от 27.01.2022

КОПИЯ

Дело № 2-674/2022

УИД 42RS0002-01-2022-000264-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область-Кузбасс 13 апреля 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием представителя истца Колотовой А.А.,

представителя ответчика Мочаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РКЦ» к Дабагяну КА о взыскании задолженности платежей за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКЦ» обратилось в суд с иском к Дабагяну К.А. о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги.

Исковые требования в процессе рассмотрения дела были уточнены истцом.

С учетом уточнений заявленные требования мотивирует тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>. В течение длительного времени он не выполняет обязательства по оплате жилой площади, неоднократно предупреждался о необходимости оплатить задолженность. Период ее образования – с августа 2018 г. по декабрь 2021 г., размер составляет 207844,91 руб.

27.05.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Дабагяна К.А. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, который 19.07.2021 был отменен в связи с поступившими возражениями.

Просит взыскать в пользу ООО «РКЦ» с Дабагяна К.А. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 181902, 32 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 33081, 64 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5278 руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель ответчика Дабагяна К.А. – Мочалова Е.В. (по нотариальной доверенности от 22.07.2021 сроком на 5 лет) возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения, в которых указывает, что ООО «РКЦ» не является надлежащим истцом по делу, из представленных в материалы дела договоров не следует, что у истца имеется право на подачу исковых заявлений о взыскании задолженности за ЖКУ от имени ООО «Стройресурс+» и ООО «УКиТС». Считает, что договоры, заключенные ООО «РКЦ» с ООО «Стройресурс+» и ООО «УКиТС» в настоящее время не действуют, срок их истек. В случае удовлетворения исковых требований, просит к требованиям истца за период август 2018-декабрь 2018 за оплату жилищно-коммунальных и услуг и пеней применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Представитель истца ООО «РКЦ» Колотова А.А., действующая по доверенности № 01 от 01.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что между РКЦ и ООО «Стройресурс+», ООО «УК и ТС» заключены договоры, по которым они имеют право на обращение в суд с исками о взыскании задолженности. При этом взыскание задолженности в пользу РКЦ не повлечет нарушения прав третьих лиц, поскольку денежные средства пойдут на погашение соответствующей задолженности.

Ответчик Дабагян К.А., представители третьих лиц – ООО «Стройресурс+», ООО «УК и ТС» - в суд не явились, извещены надлежаще. Представитель ООО «Стройресурс+» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей третьих лиц, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Судом установлено, что с 21.05.2018 ответчик Дабагян К.А. является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Стройресурс+» на основании договора №38 от 01.05.2015, в соответствии с п. п. 3.1.1, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, принятым в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 3 приложения №2 в перечень услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома входит организация работы по начислению и сбору платежей собственников помещений за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в досудебном и судебном порядке.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в течение длительного времени, в связи с чем, истец обращался в суд за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи от 19.07.2021 судебный приказ от 27.05.2021 о взыскании с Дабагяна К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг отменен на основании заявления Дабагяна К.А..

Согласно представленному расчету задолженности по оплате коммунальных платежей сумма задолженности ответчика составляет 214983, 96 руб., в том числе: за 2018 год (с августа по декабрь)– 18277, 81 руб., за 2019 год – 50245, 66 руб., за 2020 год – 53630, 30 руб., за 2021 год – 59748, 55 руб. – жилищно-коммунальные услуги, 33081, 64 – пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.08.2021 по 20.12.2021. Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику.

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по жилищно-коммунальным услугам, с учетом рекомендованных расценок и тарифов, доказательств иного суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «РКЦ» не уполномочено обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности от ООО «Стройресурс+» и ООО «УКиТС», является ненадлежащим истцом по делу судом не может быть принят во внимание, так как опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. ООО "Расчетно-кассовый центр" является поверенным по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.

Приступая к оказанию услуг по содержанию жилья и текущему ремонту, осуществлению технического обслуживания многоквартирного дома по <адрес> ООО «Стройресурс+» в лице директора ПМВ и ООО «РКЦ» заключили договор об организации услуг, связанных с централизацией деятельности по обработке, приему и передаче платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, а также организации работы по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.

Выступая платежным агентом на основании возмездных договоров, заключенных между ООО «РКЦ» и ООО «Управление котельных и тепловых сетей» №4 от 01.01.2010, между ООО «РКЦ» и ООО «Стройресурс+» №2 от 01.05.2015 ООО «Расчетно-кассовый центр» имеет правомочия на сбор денежных средств в оплату за предоставленные указанными организациями услуги. Доказательств выбора потребителем иного порядка внесения платы за коммунальные услуги в соответствии с положениями указанных Правил №354 за спорный период, ответчиком не представлено.

Утверждение представителя ответчика о том, что данные договоры являются недействительными, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Указанные договоры были предметом судебного исследования. Договоры являются допустимыми доказательствами, в установленном порядке недействительными участниками соглашения не признаны и не расторгнуты, поэтому имеют юридическую силу. Оценивая содержание указанных договоров, всесторонне, полно и непосредственно исследованных в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает эти договоры, порождающими гражданские права и обязанности. Заключение подобного рода обязательств допускается, поскольку они не противоречат гражданскому законодательству. Указанные договоры являются допустимыми доказательствами, подтверждающими право истца требовать от ответчика оплаты указанных в иске сумм. Данные договоры являются относимыми к предмету спора и достаточными для возложения ответственности на ответчика.

При рассмотрении настоящего спора по существу представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, судебный приказ, которым с ответчика была взыскана задолженность 19.07.2021, был отменен.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 25.01.20 (л.д 2), по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно оснований для исчисления срока исковой давности с момента первоначального обращения в суд 19.07.2020 - не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Аналогичные положения приведены в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по оплате жилья и коммунальных услуг) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как было указано выше, в силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иного договором с управляющей компанией не предусмотрено.

С учетом того, что истец обратился в суд 25.01.2022, то он вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, со сроком уплаты после 25.01.2019, то есть за период, входящий в трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве, и исключает задолженность за период с августа 2018 по декабрь 2018 в размере 18277,81 руб.

Следовательно, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, исходя из представленного расчета, задолженность ответчика составит 163624, 51 руб.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, либо наличия задолженности в меньшем размере.

При таком положении исковые требования ООО «РКЦ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Рассматривая требование о взыскании с Дабагяна К.А. в пользу ООО «РКЦ» пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 33081, 64 руб. суд исходит из следующего.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика неустойка, согласно представленного истцом расчета, составит 25431, 8 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения пени и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что определенная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных Дабагяном К.А. нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 20000 руб. В связи с чем, размер задолженности за коммунальные услуги в пределах срока исковой давности подлежащей взысканию с Дабагяна К.А. составит 163624, 51 руб., пени - 20000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5350 руб., что подтверждается платежными поручениями №98 от 24.01.2022, №863 от 24.05.2021, №480 от21.03.2021 (л.д. 2, 65, 6).

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета снижения неустойки, в размере 4981 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2019 ░░ 31.12.2021 ░ ░░░░░░░ 163624, 51 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4981 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 188605 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.04.2022.