Дело №
УИД: 64RS0№-06
Заочное решение
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 г. <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Хорс-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО МКК «Хорс-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорс-Финанс» (Истец) и ФИО1 (Ответчик) заключен Договор микрозайма №№ (Договор займа), согласно которому Истец предоставил Ответчику в заем денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 96% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога транспортного средства № (Договор залога), согласно которому в целях исполнения своих обязательств Ответчик передал Истцу в залог транспортное средство: марка БМВ Х5, VD4: №,2005 года выпуска, цвет - черный, гос. per. знак №. Согласно п. 1.2. Договора залога стоимость предмета залога составляет 443 100 рублей. Согласно пп. 3.3. Договора залога Истец и Ответчик пришли к соглашению о том, начальная продажная цена залога должна быть не ниже стоимости в размере 443 100 рублей. В настоящий момент условия Договора займа Ответчиком не выполняются. Ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей Ответчик не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию об оплате задолженности по Договору займа, процентов и неустойки. Срок хранения письма истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик претензию не получил. На данный момент требования Истца не удовлетворены, ответ на претензию не поступил. Согласно п. 12 Договора займа Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства от размера ежемесячного платежа. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного, а также не полностью исполненного, в срок платежа (просрочка платежа). На настоящий момент условия Договора займа Ответчиком не выполняются. Ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не выплачивает. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Хорс-Финанс»: основной долг в размере в размере 112 038,36 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 399,07 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 96% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 611,87 рублей, ас ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 380,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка БМВ Х5, VIN: №, 2005 года выпуска, цвет - черный, гос. per. знак №, установив начальную продажную стоимость 443 100 рублей и способ продажи заложенного имущества - публичные торги.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не предоставили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438).
Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
На основании ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорс-Финанс» (Истец) и ФИО1 (Ответчик) заключен Договор микрозайма №№ (Договор займа), согласно которому Истец предоставил Ответчику в заем денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 96% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога транспортного средства № (Договор залога), согласно которому в целях исполнения своих обязательств Ответчик передал Истцу в залог транспортное средство: марка БМВ Х5, VD4: №,2005 года выпуска, цвет - черный, гос. per. знак №.
Согласно п. 1.2. Договора залога стоимость предмета залога составляет 443 100 рублей.
Согласно пп. 3.3. Договора залога Истец и Ответчик пришли к соглашению о том, начальная продажная цена залога должна быть не ниже стоимости в размере 443 100 рублей.
Согласно п. 12 Договора займа Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства от размера ежемесячного платежа. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного, а также не полностью исполненного, в срок платежа (просрочка платежа).На настоящий момент условия Договора займа Ответчиком не выполняются. Ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не выплачивает.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 159049 руб. 30 коп., из них: основной долг в размере в размере 112038,36 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45399,07 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1611,87 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком
Таким образом, судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства, не погашал кредит в установленные сроки и в установленном размере, в результате за ним образовалась задолженность.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В связи с нарушением ответчиком срока внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, однако требование Банка не было удовлетворено, задолженность не погашена.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления неустоек, размер неустоек, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 159049 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога транспортного средства № (Договор залога), согласно которому в целях исполнения своих обязательств Ответчик передал Истцу в залог транспортное средство: марка БМВ Х5, VD4: №,2005 года выпуска, цвет - черный, гос. per. знак №.
Согласно п. 1.2. Договора залога стоимость предмета залога составляет 443 100 рублей.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог указанного автотранспортного средства.
Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Так, актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 443100 руб. следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10380 руб. 99 коп.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10380 руб. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования МКК «Хорс-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Хорс-Финанс»: основной долг в размере в размере 112 038,36 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 399,07 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 96% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 611,87 рублей, ас ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 380,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка БМВ Х5, VIN: №, 2005 года выпуска, цвет - черный, гос. per. знак №, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья