Решение по делу № 33-23283/2020 от 07.09.2020

Судья: Адаманова Э.В.                    дело <данные изъяты>

                                50RS0<данные изъяты>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Абрамовой В.А. на определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Абрамовой В. А. к Администрации городского округа Щёлковского <данные изъяты> об обязании надлежаще оформить документы содержания муниципального имущества на территории многоквартирного жилого дома (договор аренды), демонтаже сирены с крыши многоквартирного жилого дома, компенсации затрат,

УСТАНОВИЛА:

решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Абрамовой В.А. к Администрации городского округа Щёлковского <данные изъяты> об обязании надлежаще оформить документы содержания муниципального имущества на территории многоквартирного жилого дома (договор аренды), демонтаже сирены с крыши многоквартирного жилого дома, компенсации затрат.

<данные изъяты> Абрамова В.А. подала в суд апелляционную жалобу, которая определением от <данные изъяты> была возвращена последней в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока.

Не согласившись с указанным определением суда, <данные изъяты> Абрамова В.А. подала частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изготовлено в полном объеме <данные изъяты>, при вынесении указанного судебного акта заявитель присутствовала.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Так, согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из приведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что месячный срок для обжалования решения суда от <данные изъяты> истекал <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> является нерабочим днем (воскресенье), соответственно последним днем для подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, являлось <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба подана Абрамовой В.А. в адрес суда посредством почты <данные изъяты>, о чем свидетельствует соответствующий штемпель, содержащийся на почтовом конверте, то есть за пределами месячного срока обжалования, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, однако просьбы о восстановлении срока на ее подачу указанная жалоба не содержит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы жалобы об ином исчислении процессуального срока для обжалования решения суда, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения решения на руки и ознакомления с материалами дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи, с чем оснований к его отмене не имеется.

     Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой В.А. - без удовлетворения.

Судья