Решение от 14.01.2025 по делу № 2-18/2025 (2-460/2024;) от 03.10.2024

ГД №2-460/2024

УИД 46RS0017-01-2024-000927-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2025 года                                              п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием истца Тарасовой Л.В.,

представителя ответчика ООО «Апгрейд»- Беленкова Д.А.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Л.В. к ООО «Апгрейд» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Апгрейд» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Апгрейд» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Шепелевым Э.В. (Подрядчик), был заключен Договора подряда №003/2019 от 23.12.2019.

Предметом договора является выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Нежилое помещение. г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Коньково, улица Бутлерова, дом 17, пом. 125А/3, 3 этаж».

Данным договором предусмотрено, что ИП Шепелев Э.В. обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Нежилое помещение. г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Коньково, улица Бутлерова, дом 17, пом. 125А/3, 3 этаж».

ООО «Апгрейд», согласно п.1.3. данного Договора, обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость выполняемых работ установлена в Протоколе согласования договорной цены на работу (Приложение №1 к Договору подряда). Согласно данному Протоколу, стоимость выполняемых работ, с учетом НДС, составляет 75 033 947 рублей 40 копеек.

Согласно п. 2.4.1. Договора подряда, оплата выполненных Работ производится Заказчиком после составления окончательного документа приемки работ- Акта приема-передачи оконченных работ. Расчет осуществляется исходя из полностью законченных строительно-монтажных работ по реквизитам, указанным Подрядчиком в счете на оплату.

Согласно п.2.11, окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после подписания Сторонами Акта приема-передачи оконченных работ.

Подрядчиком был выполнен весь перечень работ, предусмотренных Приложением №1 к Договору подряда. Срок выполнения работ - с 23.01.2020г. по 23.10.2020г.

В ходе выполнения работ Подрядчиком составлялись промежуточные акты приемки выполненных работ (форма КС-3 и КС-2).

Заказчиком выполненные Подрядчиком работы были приняты, о чем стороны подписали Акта приема-передачи оконченных работ от 23.10.2020 года.

Таким образом, Подрядчиком надлежащим образом были выполнены обязанности, предусмотренные Договором подряда №003/2019 от 23.12.2019.

Оплату выполненных работ Заказчик в установленные Договором 5 дней не произвел, в связи с чем, между сторонами 05.11.2020 было заключено Соглашение о новации обязательства по договору подряда №003/2019 от 23.12.2019 в обязательство займа.

В данном Соглашении Стороны решили новировать обязательство из погашения долга по Договору подряда в заемное обязательство Должника- ООО «Апгрейд» перед Кредитором- ИП Шепелев Э.В.

Согласно п.2.1. Соглашения, сумма займа (задолженность), составляет 75 033 947 рублей. В п.2.2. установлен срок возврата займа - 31.12.2023 года. Соглашением в п.2.3. устанавливаются проценты за пользование займом устанавливаются проценты в размере 15% годовых с 06 ноября 2020 года до момента погашения /возвращения/, оплаты Суммы займа Заемщиком (Должником). В п.2.4. указано, что при несвоевременном возврате суммы займа Должник уплачивает в пользу Кредитора неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, первоначальное обязательство ООО «Апгрейд» перед ИП Шепелевым Э.В., вытекающее из Договора подряда №003/2019 от 23.12.2019 по оплате выполненных работ в размере 75 033 947 рублей было заменено на обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, предусмотренных Соглашением о новации от 05.11.2020.

В последующем, между ИП Шепелевым Э.В. (Кредитор) и Тарасовой Л.В. (Истец) 17.11.2020 года, в соответствии со ст.388 ГК РФ, был заключен договор уступки права требования. Согласно данному договору к Тарасовой Л.В. переходит право требования суммы задолженности ООО «Апгрейд» (Ответчик), образовавшейся в результате неисполнения Ответчиком обязательств по Соглашению о новации обязательства по договору подряда № 003/2019 от 23.12.2019 в обязательство займа от 05.11.2020 г., а также начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 15% годовых, а также суммы штрафов, пени и неустоек.

Кредитор надлежащим образом уведомил Ответчика о состоявшейся уступке права требования, направив ему соответствующее Уведомление от 17.11.2020. Данное Уведомление было получено Ответчиком 17.11.2020. С 17.11.2020 Ответчик был уведомлен, что новым кредитором по Соглашению о новации обязательства по договору подряда №003/2019 от 23.12.2019 в обязательство займа от 05.11.2020г., согласно ст. 388 ГК РФ, становится Тарасова Л.В.

Ответчиком сумма займа в размере 75 033 947 рублей, а также начисленная сумма процентов за пользование суммой займа в срок 31.12.2023 возвращена не была.

Согласно сообщению, в Вестнике государственной регистрации №11 (983) от 20.03.2024г./521 Ответчиком 06.02.2024г. принято решение о ликвидации. Требования кредиторов принимались в течение 2-х месяцев с момента опубликования данного сообщения.

Выполняя требования о соблюдении претензионного порядка разрешения спора, Истец 08.05.2024 года направил ликвидатору требование (претензию), которая была получена 08.05.2024. Тем не менее, требования по возврату суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 15% годовых, а также неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки Ответчиком не были выполнены до настоящего времени.

Реализуя право на судебную защиту, предусмотренного ст.11 ГК РФ, Истец подает настоящее исковое заявление.

Согласно гражданскому законодательству, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по своевременному выполнению работ, предусмотренных Договором подряда №003/2019 от 23.12.2019 подтверждается подписанием Заказчиком и Подрядчиком Акта приема-передачи оконченных работ от 23.10.2020. Заказчиком в установленный срок оплата выполненных работ в размере 75 033 947 рублей осуществлена не была, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в последующем стала предметом Соглашения о новации обязательства по договору подряда №003/2019 от 23.12.2019 в обязательство займа.

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать не поступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено соглашением о новации, с момента заключения такого соглашения прекращаются дополнительные требования, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства.

Ст.388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом)другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с Договором уступки права требования от 17.11.2020 Тарасовой Л.В. перешло право требования взыскания суммы займа по Соглашению о новации обязательства по договору подряда № 003/2019 от 23.12.2019 в обязательство займа от 05.11.2020г., а также начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 15% годовых, а также суммы штрафов, пени и неустоек.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату решения и подлежащуювзысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, в пользу Истца с Ответчика на момент подачи настоящего искового заявления подлежат взысканию следующие денежные средства:

- сумма займа в размере 75 033 947 Рублей;

- проценты за пользование суммой займа в размере 15% годовых за период с 05.11.2020 по 05.09.2024 в сумме 43 144 519 рублей;

- неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 31.12.2023 по 05.09.2024 в размере 18 008 147 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика составляет 136 186 613 рублей.

    Статья 32 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут по соглашению между собойизменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В п.13.4 Договора подряда №003/2019 от 23.12.2019г. стороны установили, что по истечении срока рассмотрения претензии, все споры, разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, а также в случае его изменения или расторжения, подлежат рассмотрению в компетентном суде по месту нахождения Истца.

Данное положение было новировано Соглашением о новации обязательства по договору подряда №003/2019 от 23.12.2019 в обязательство займа. В силу п.6 данного Соглашения, все споры, возникающие в связи с настоящим Соглашением, будут разрешаться в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения Кредитора.

В Договоре уступки права требования, в п.7.4., Сторонами согласовано, что все споры, возникающие по Договору и/или в связи с ним, в том числе в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, передаются на разрешение компетентного суда по месту нахождения Нового кредитора.

Таким образом, настоящее исковое заявление должно быть рассмотрено судом по месту нахождения Истца - Тарасовой Л.В. ( <адрес>).

Пунктом 2.2 Соглашения о новации от 05.11.2020 г. Стороны согласовали срок возврата займа- 31.12.2023 г.

В статье 191 ГК РФ указано, что течение срока определенного периода времени, начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало. Статьей 193 ГК РФ установлено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В данном случае, следующий день за днем, когда должен быть возвращен займ-01.01.2024г., является праздничным, и переносится на первый рабочий день. Постановлением Правительства № 1314 от 10.08.2023г. установлен график выходных и праздничных дней в 2024 году, и которого следует, что первым рабочим днем в 2024 году является 09.01.2024г.

Соответственно, при расчете неустойки Истец верно произвел расчет с 10.01.2024г. (следующий день после 09.01.2024г.) по 05.09.2024г. (дата подачи искового заявления).

С Ответчика в случае удовлетворения исковых требований в пользу Истца подлежит компенсация уплаченной суммы госпошлины.

Просила суд (с учетом уточнений): взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд» в пользу Тарасовой Л.В.:

- задолженность по возврату суммы займа, возникшую из Соглашения о новации обязательства по договору подряда №003/2019 от 23.12.2019 в обязательство займа в размере 75 033 947 рублей;

- проценты за пользование суммой займа в размере 15% годовых за период с 06.11.2020 по 05.09.2024 в сумме 43 144 519 рублей;

- неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 10.01.2024 по 05.09.2024 в размере 18 008 147 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены прокуратура Октябрьского района Курской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО РФ, УФНС России по Курской области, Гагаринская межрайонная прокуратура ЮЗАО г.Москвы и ИФНС №36 по г.Москве.

Истец Тарасова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

            Представитель ответчика ООО «Апгрейд»- Беленков Д.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности, возникшей из неисполнения ООО «Апгрейд» обязательства по оплате работ по договору подряда №003/2019 от 23.12.2019г., в последующем новированного в заемное обязательство Соглашением о новации от 05.11.2020г.

Между ООО «Апгрейд» и ИП Шепелевым Э.В. был заключен договор подряда №003/2019 от 23.12.2019г., согласно которому Заказчик (ООО «Апгрейд») поручил, а Подрядчик (ИП Шепелев Э.В.) принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Нежилое помещение. г.Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Коньково, улица Бутлерова, дом 17, пом. 125А/3, 3 этаж («Работы») по стоимости согласно Протоколу согласования договорной цены работ (Приложение №1 к договору).

Согласованная стоимость работ составила 75 033 947 руб. 40 коп. (с НДС 20%).

Согласно п. 2.4.1. договора оплата выполненных работ производится Заказчиком после составления окончательного документа приемки работ - Акта приема-передачи оконченных работ. Расчет осуществляется исходя из полностью законченных строительно-монтажных работ по реквизитам, указанным Подрядчиком в счете на оплату. Согласно п. 2.11. договора окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта приема-передачи оконченных работ. Согласно п.3.1. договора ориентировочная дата начала строительно-монтажных работ на площадке силами Подрядчика - 23 января 2020 года.

Согласно п. 3.2. договора срок выполнения работ по Договору составляет 9 (девять) месяцев с даты начала выполнения работ согласно п. 3.1. договора.

Приемка-передача оконченных работ по договору подряда от 23.12.2019г. произведена сторонами совместным подписанием Акта от 23.10.2020г. Стоимость принятых работ составила 75 033 947 руб. 40 коп.

В связи с тем, что расчеты с подрядчиком не были произведены в срок, между ООО «Апгрейд» и ИП Шепелевым Э.В. было заключено Соглашение от 05.11.2020г. о новации обязательства по договору подряда №003/2019 от 23.12.2019 в обязательство займа.

По новированному обязательству задолженность ООО «Апгрейд» перед ИП Шепелев Э.В. по оплате работ по вышеуказанному договору подряда трансформировалась в заем, где долг в размере 75 033 947 руб. - сумма займа. Срок исполнения нового обязательства - 31.12.2023 г.

Пунктом 2.3. Соглашения за пользование займом установлены проценты в размере 15% годовых с 06 ноября 2020г. до момента погашения /возвращения/, оплаты суммы займа Заемщиком (Должником). Согласно п. 2.4. Соглашения при несвоевременном возврате суммы займа Должник уплачивает в пользу Кредитора неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

17.11.2020г. по договору уступки права требования Первоначальный кредитор (ИП Шепелев Э.В.) уступил в пользу Нового кредитора (Тарасовой Л.В.), а Новый кредитор принял право требования суммы задолженности ООО «Апгрейд» (Должник), образовавшейся в результате неисполнения Должником обязательств по Соглашению о новации обязательства по договору подряда № 003/2019 от 23.12.2019 в обязательство займа от 05.11.2020г. (Соглашение).

По договору уступки Первоначальный кредитор передал Новому кредитору право требования от ООО «Апгрейд» возврата суммы займа в размере 75 033 947 руб., уплаты процентов (по ставке 15% годовых), а также уплаты штрафов, пени, неустоек.

Согласно п. 1.3. договора уступки передаваемые права требования переходят Новому кредитору в дату его подписания.

По состоянию на 05.09.2024г. расчетный размер задолженности ответчика по Соглашению о новации от 05.11.2020г. составляет: сумма займа- 75 033 947 руб.; проценты за пользование займом- 43 144 519,53 руб.; неустойка- 18 008 147 руб.

ООО «Апгрейд» не отрицает, что на текущий момент обществом не производилось погашений задолженности перед ИП Шепелевым Э.В. и Тарасовой Л.В. по вышеуказанным договорам.

Вместе с тем общество считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по возврату суммы займа в размере 75 033 947 руб., процентов за пользование займом - 43 144 519 руб., неустойки - 18 008 147 руб.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 31.12.2023 г. по 05.09.2024 г. в размере 18 008 147 руб.

ООО «Апгрейд» возражает относительно удовлетворения судом данного требования.

В случае если судом будут установлены основания для взыскания неустойки, ООО «Апгрейд» заявляет о чрезмерности заявленной истцом неустойки в размере18 008 147 руб., поскольку взыскание её в данном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, заявленный размер неустойки нарушает права и законные интересы ответчика, вводит его в неблагоприятное, тяжелое материальное положение, при том, что общество в настоящий момент находится в стадии ликвидации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства РФ, неустойка подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 ГК РФ при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам.

Взысканная сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения его права.

В судебном заседании должен быть рассмотрен характер таких негативных последствий.

Заявленная неустойка по данному спору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка должна носить компенсационный характер, а не быть средством обогащения за счет ответчика.

Соглашением о новации от 05.11.2020г. за пользование займом установлены проценты в размере 15% годовых с 06 ноября 2020г.

Между тем с 06.11.2020г. по 27.02.2022г. ключевая ставка ЦБ была значительно меньше 15% годовых, о чем свидетельствуют прилагаемые сведения о размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 13.09.2013г. по 16.09.2024г.

При условии о плавающей ставке процентов займа истец был бы вправе получить по состоянию на 05.09.2024г. 28 555 558 руб. 96 коп.

Между тем, сторонами займа согласована ставка 15% годовых, проценты займа по которой, по состоянию на 05.09.2024г., составляют 43 144 519,53 руб.

Таким образом, по сравнению с действовавшими официальными ключевыми ставками ЦБ РФ по периодам займа истец по договорной повышенной ставке получает прибыль на 14 588 960,57 руб., больше того, на что он мог бы претендовать по официальному курсу ЦБ РФ (43 144 519,53 руб. - 28 555 558,96 руб. = 14 588 960,57 руб.

Учитывая данный факт, применение еще и неустойки по ставке 0,1% в день ведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика и нарушению его прав.

Отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства и невозможностью доказать реальные убытки, являются проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные приближенно к ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действующим в периоды нарушения должником обязанности по внесению платежа.

ООО «Апгрейд» считает возможным исчислять неустойку за нарушение исполнения заемного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ. В таком случае её обоснованный размер составит 8 032 322 руб. 52 коп.:

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Просил суд, в случае установления оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 8 032 322 руб. 52 коп.

            Третье лицо ИП Шепелев Э.В. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил отзыв на иск, в котором указал, что заявленные требования являются обоснованными по следующим основаниям.

В 2019 года он зарегистрировался в УНФС России по Курской области в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности являлось строительство нежилых и жилых зданий, а также им оказывался весь спектр строительных услуг и работ. Работы осуществлял не только на территории Курской области, а по всей России.

23.12.2019 между ним и ООО «АПГРЕЙД» был заключен договор подряда №003/2019.

В рамках данного договора, им были выполнены строительно-монтажные работы (демонтаж, остекление устройство пола, окраска и прочие работы, указанные в акте приема- передачи выполненных работ) на объекте: «Нежилое помещение. г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Коньково, улица Бутлерова, дом 17, пом. 125А/3, 3 этаж».

Стоимость работ была согласована при заключении договора между ними и составила 75 033 947,40 копеек.

В связи с тем, что после окончания договора Заказчик не смог погасить задолженность, ему было предложено заменить первоначальное обязательство- договор подряда от 23.12.2019г. №003/2019 на договор займа на сумму выполненных работ. Его это устроило, так как за невыполнение обязательств по возврату займа Заказчик был обязан выплачивать проценты в размере 15% годовых, а также неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

05.11.2020г. между ними было заключено Соглашение о новации, обязательства по договору подряда №003/2019 от 23.12.2019г. в обязательство займа.

17.11.2020 года между ним и Тарасовой Л.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым он передал все требования к ООО «АПГРЕЙД» в пользу Тарасовой Л.В., так как она работала по специальности «Юрист», и в случае возникновения ситуации по невозврату долга в установленные сроки, смогла осуществить ряд мероприятий к получению задолженности. Должник был им уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Никаких претензий относительно данного факта им предъявлено не было.

Все имеющиеся у него документы, подтверждающие выполнение им работ он передал Тарасовой Л.В. при заключении договора уступки. До настоящего времени задолженность ООО «АПГРЕЙД» не погашена.

Ликвидатор ООО «Апгрейд» Седиков И.В., а также представители третьих лиц- прокуратуры Октябрьского района Курской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО РФ, УФНС России по Курской области, Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО г.Москвы и ИФНС №36 по г.Москве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п.1)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Апгрейд» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Шепелевым Э.В. (Подрядчик), был заключен Договора подряда №003/2019, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Нежилое помещение. г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Коньково, улица Бутлерова, дом 17, пом. 125А/3, 3 этаж».

Согласно условиям договора подряда, ООО «Апгрейд» обязалось принять и оплатить выполненные работы (п.1.3), стоимость выполняемых работ установлена в Протоколе согласования договорной цены на работу (Приложение №1 к Договору подряда). Согласно данному Протоколу, стоимость выполняемых работ, с учетом НДС, составила 75 033 947 рублей 40 копеек. Оплата выполненных Работ производится Заказчиком после составления окончательного документа приемки работ- Акта приема-передачи оконченных работ, расчет осуществляется исходя из полностью законченных строительно-монтажных работ по реквизитам, указанным Подрядчиком в счете на оплату (п. 2.4.1. Договора подряда). Согласно п.2.11, окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после подписания Сторонами Акта приема-передачи оконченных работ.

На основании представленных доказательств судом установлено, что подрядчиком был выполнен весь перечень работ, предусмотренных Приложением №1 к Договору подряда в срок с 23.01.2020г. по 23.10.2020г. В ходе выполнения работ Подрядчиком составлялись промежуточные акты приемки выполненных работ (по форме КС-3 и КС-2). Заказчиком выполненные Подрядчиком работы были приняты, о чем стороны подписали Акт приема-передачи оконченных работ от 23.10.2020 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Подрядчиком надлежащим образом были выполнены обязанности, предусмотренные Договором подряда №003/2019 от 23.12.2019.

Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно объяснениям сторон, оплату выполненных работ Заказчик в установленные Договором 5 дней не произвел, после чего между сторонами 05.11.2020 было заключено Соглашение о новации обязательства по договору подряда №003/2019 от 23.12.2019 в обязательство займа, стороны Соглашения договорились новировать вышеуказанное обязательство из погашения долга по Договору подряда в заемное обязательство Должника- ООО «Апгрейд» перед Кредитором- ИП Шепелевым Э.В.

Согласно условиям Соглашения, сумма займа (задолженность) составляет 75 033 947 рублей (п.2.1.), установлен срок возврата займа- 31.12.2023 года (п.2.2.), проценты за пользование займом устанавливаются в размере 15% годовых с 06 ноября 2020 года до момента оплаты суммы займа (п.2.3), при несвоевременном возврате суммы займа Должник уплачивает в пользу Кредитора неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.2.4).

Факт заключения соглашения представитель ответчика признал.

В соответствии со ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, первоначальное обязательство ООО «Апгрейд» перед ИП Шепелевым Э.В., вытекающее из Договора подряда №003/2019 от 23.12.2019 по оплате выполненных работ в размере 75 033 947 рублей трансформировано в обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, предусмотренных Соглашением о новации от 05.11.2020.

Согласно разъяснениям в п.п.22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ). В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать не поступление предмета займа в распоряжение заемщика. С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Если иное не предусмотрено соглашением о новации, с момента заключения такого соглашения прекращаются дополнительные требования, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства.

Кроме того, согласно представленным доказательствам, 17.11.2020 года между ИП Шепелевым Э.В. (Кредитором) и истцом Тарасовой Л.В., был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к Тарасовой Л.В. перешло право требования суммы задолженности с ответчика ООО «Апгрейд», образовавшейся в результате неисполнения Ответчиком обязательств по Соглашению о новации обязательства по договору подряда № 003/2019 от 23.12.2019 в обязательство займа от 05.11.2020г., а также начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 15% годовых и сумм штрафов, пени и неустоек.

Кредитор надлежащим образом уведомил Ответчика о состоявшейся уступке права требования, направив ему соответствующее уведомление от 17.11.2020, которое было получено ответчиком, в связи с чем ответчик был уведомлен, что новым кредитором по Соглашению о новации обязательства по договору подряда №003/2019 от 23.12.2019 в обязательство займа от 05.11.2020г., согласно положениям ст. 388 ГК РФ, является Тарасова Л.В.

Ответчиком сумма займа в размере 75 033 947 рублей, а также начисленная сумма процентов за пользование суммой займа в срок 31.12.2023 возвращена не была.

Вышеуказанные обстоятельства ответчик также фактически признал.

Согласно материалам дела, ответчиком 06.02.2024г. принято решение о ликвидации. Требования кредиторов принимались в течение 2-х месяцев с момента опубликования данного сообщения. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому-лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Соблюдая претензионный порядок разрешения спора, истец 08.05.2024 года направил ликвидатору требование (претензию), которая была им своевременно получена 08.05.2024, претензионные требования по возврату суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 15% годовых, а также неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки ответчик не выполнил.

            Согласно ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.

           Расчет процентов по договору, представленный стороной истца, суд признает верным, так как он является арифметически правильным и соответствует условиям договора, представитель ответчика его обоснованность фактически признал. В связи с чем, с ответчика в пользу истца помимо задолженности по договору займа, возникшего из соглашения о новации обязательства по договору подряда №003/2019 от 23.12.2019 года в обязательство займа в размере 75 033 947 рублей 00 копеек, подлежат взысканию в соответствии со ст.809 ГК РФ проценты по договору займа за период с 06.11.2020 года по 05.09.2024 года в размере 43 144 519 рублей 00 копеек.

Исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора займа предусмотрено право Займодавца требовать от Заемщика штрафа в размере 0,12% от суммы Договора за каждый день просрочки (п.2.7 договора).

Истцом Тарасовой Л.В. заявлено требование о взыскании с ООО «Апгрейд» неустойки в размере 18 008 147,00 рублей за период с 10.01.2024 года по 05.09.2024 года

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 69 Постановления от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Оценив все обстоятельства дела, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости, периода просрочки, размера основного долга и процентов по договору займа, характера и соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом Тарасовой Л.В., несоразмерен последствиям нарушения обязательства, чем нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 10 000 000,00 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Тарасовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки заявленными обоснованно и подлежащими частичному удовлетворению.

            В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства), в размере 368 279,92 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7736616874 ░░░░ 1107746317997) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №003/2019 ░░ 23.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №003/2019 ░░ 23.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 033 947 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.11.2020 ░░░░ ░░ 05.09.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 144 519 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.01.2024 ░░░░ ░░ 05.09.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 368 279 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 128 546 745 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «14» ░░░░░░ 2025 ░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░).