Решение по делу № 2-906/2018 от 12.03.2018

    Дело № 2-906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                 Лымарева В.И.

при секретаре                               Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца Ильичевой А.И. по доверенности Сухоруковой О.А., ответчика Соболевой С.В., ответчика Ильичевой Е.В., представителя ответчиков Соболевой С.В. и Ильичевой Е.В. по ордеру Денисова А.А., представителя Отдела по опеке и попечительству Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Гасановой Р.Ж.,

«30» мая 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильичевой Александры Ивановны к Ильичевой Екатерине Вячеславовне, Соболевой Светлане Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ильичева Николая Вячеславовича и Ильичевой Анны Вячеславовны, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

и встречное исковое заявление Ильичевой Екатерины Вячеславовны, Соболевой Светланы Владимировны к Ильичевой Александре Ивановне, Ильичеву Вячеславу Николаевичу о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ильичева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильичевой Е.В., Соболевой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ильичева Н.В. и Ильичевой А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что Ильичева А.И. проживает и зарегистрирована в муниципальной квартире <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, которая по договору найма от 07 июля 1995 года предоставлена на состав семьи из трех человек ее супругу – Ильичеву Н.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в квартире зарегистрированы, но фактически не проживают бывшие члены семьи истца – Ильичева С.В., Ильичева Е.В. и ее несовершеннолетние дети Ильичев Н.В. и Ильичева А.В., которые добровольно выехали из спорного жилого помещения, расходов по оплате коммунальных платежей не несут, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании Ильичевой Е.В., Ильичевой С.В., и несовершеннолетних Ильичева Н.В. и Ильичевой А.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда к производству приняты встречное исковое заявление Ильичевой Е.В., Соболевой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ильичева Н.В. и Ильичевой А.В. к Ильичевой А.И., Ильичеву В.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение.

В обосновании встречного иска, с учетом уточнений, указано, что в связи с конфликтными отношениями с Ильичевой А.И. и Ильичевым В.Н. весной 2013 года Соболева С.В. вместе со своими детьми Ильичевой Е.В., Ильичевым Н.В. и Ильичевой А.В. были вынуждены выехать из занимаемой ими квартиры <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, переехать в съемное жилое помещение, тогда как от своего права пользования спорной квартирой они не отказывались, при этом со стороны Ильичевой А.И. и Ильичева В.Н. чинятся препятствия во вселении Соболевой С.В., Ильичевой Е.В., Ильичева Н.В. и Ильичевой А.В. в квартиру, в двери поменяны замки, в связи с чем Ильичева Е.В. и Соболева С.В. просят вселить их с несовершеннолетними Ильичевым Н.В. и Ильичевой А.В. в квартиру, обязать ответчиков по встречному иску не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, определить порядок пользования жилым помещением с предоставлением истцам по встречному иску для проживания комнаты площадью 17,83 кв.м. и комнаты площадью 10,05 кв.м., с предоставлением ответчикам по встречному иску комнаты площадью 13,13 кв.м., определить порядок оплаты за квартиру с установлением долей по оплате на Ильичева В.Н. в размере 1/6 доли, на истцов по встречному иску в размере 2/3 доли, обязать ООО «ЦКО-1» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных платежей.

Истец по первоначальному иску Ильичева А.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при проведении судом подготовки к рассмотрению дела пояснила, что ответчики по первоначальному иску членами семьи Ильичевой А.И. не являются, в спорной квартире не проживают приблизительно с октября 2013 года. После выезда из квартиры Ильичева С.В. (в настоящее время Соболева) несколько пыталась вселиться в квартиру, но истец ее не пустила, поскольку ответчик не является членом ее семьи. При попытках вселения Ильичевой С.В. между ней и истцом возникали конфликтные отношения. При этом ответчик Ильичева Е.В. в квартиру не пыталась вселиться.

Представитель истца по первоначальному иску Ильичевой А.И. по доверенности Сухорукова О.А. в судебном заседании заявленные Ильичевой А.И. исковые требования поддержала, подтвердив, что ответчики по первоначальному иску членами семьи Ильичевой А.И. не являются, в квартире фактически не проживают. Со слов Ильичевой А.И. представителю известно, что Ильичевой Е.В. и Соболевой С.В. не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчик по первоначальному иску Ильичева Е.В. в судебном заседании исковые требования Ильичевой А.И. не признала, пояснив, что весной 2013 года она вместе со своей матерью Соболевой С.В. и несовершеннолетними Ильичевым Н.В. и Ильичевой А.В. были вынуждены выехать из занимаемой ими квартиры <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, переехать в съемное жилое помещение. Причиной выезда явились постоянные конфликты, инициированные Ильичевой А.И. и Ильичевым В.Н. на фоне злоупотребления последним спиртными напитками. Ее бабушка - Ильичева А.И. и отец – Ильичев В.Н. в квартиру Ильичеву Е.В. и Соболеву С.В. не пускают, ключи от квартиры не передают. Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований. Не возражает, чтобы в случае определения порядка оплаты коммунальных платежей, на состав ее семьи лицевой счет был открыт на имя Соболевой С.В.

Ответчик по первоначальному иску Соболева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ильичева Н.В. и Ильичевой А.В., в судебном заседании заявленные Ильичевой А.И. требования не признала, пояснив, что весной 2013 года в результате возникшего с бывшим супругом – Ильичевым В.Н. конфликта, она вместе с несовершеннолетними Ильичевым Н.В. и Ильичевой А.В., а так же с дочерью Ильичевой Е.В. вынуждены были выехать из спорной квартиры, сняв отдельное жилое помещение. Примерно черед три месяца после выезда Соболева С.В. с детьми вернулись в квартиру <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, где прожили около двух месяцев и в результате очередного конфликта с Ильичевым В.Н. ответчик с детьми вновь уехала из квартиры. Примерно в начале 2014 года Ильичева С.В. пыталась вселиться в квартиру, чему Ильичева А.И. и Ильичев В.Н. препятствовали, создавая конфликтные ситуации, поменяли замки на входной двери в квартиру. Не отрицает, что платежи и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры она не вносит. Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, на возражает, чтобы в случае определения порядка оплаты за коммунальные платежи на ее имя был открыт лицевой счет как на состав семьи в числе Ильичевой Е.В., Соболевой С.В. и несовершеннолетних Ильичева Н.В. и Ильичевой А.В.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Соболевой С.В. и Ильичевой Е.В. по ордеру Денисов А.А. в судебном заседании заявил о несогласии с первоначальным иском, настаивая на удовлетворении встречного иска.

Ответчик по встречному иску Ильичев В.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при проведении судом подготовки к рассмотрению дела заявленные Ильичевой А.И. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Гасанова Р.Ж. в судебном заседании с учетом интересов несовершеннолетних Ильичева Н.В. и Ильичевой А.В. представила возражение о признании их утратившими право пользования спорной квартирой, полагает, что встречные требования о вселении несовершеннолетних и их матери Соболевой С.В. подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску Ильичевой А.И. по доверенности Сухорукову О.А., ответчиков по первоначальному иску Соболеву С.В., Ильичеву Е.В., представителя ответчиков Денисова А.А., представителя третьего лица Отдела по опеке и попечительству Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Гасанову Р.Ж., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, требования по встречному иску подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Не приобретшим право пользования жилым помещением лицо может быть признано по иску заинтересованного лица, если оно зарегистрировано по месту жительства, но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением и никогда в него не вселялось.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда зарегистрированы Ильичева А.И., Ильичев В.Н., а так же ответчики Ильичева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильичева С.В. (в настоящее время Соболева) и несовершеннолетние Ильичева А.В. 2011 года рождения и Ильичев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обосновывая исковые требования истец утверждает, что Ильичева С.В. ранее проживала в спорной квартире, однако после расторжения с сыном истца барка, прекращенного 24 апреля 2015 года, вместе со своими детьми выехала из квартиры на другое постоянное место жительства.

Между тем, по мнению суда, в силу своего несовершеннолетнего возраста Ильичева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ильичев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не могут в полной мере воспользоваться своими правами, в том числе, проживать в спорном жилом помещении.

То обстоятельство, что мать несовершеннолетних Ильичевой А.В. и Ильичев Н.В.– Соболева С.В. зарегистрирована в спорной квартире и обладает правами по ее пользованию, влечет за собой в силу требований ст. 20 ГК РФ наличие прав пользования в отношении квартиры у несовершеннолетних Ильичевой А.В. и Ильичева Н.В.

Поскольку место жительства несовершеннолетних Ильичевой А.В. и Ильичева Н.В. было определено их родителями, сам по себе факт их не проживания в спорной квартире, не свидетельствует об утрате несовершеннолетними прав пользования в отношении нее, в связи с чем оснований для признания Ильичевой А.В. и Ильичева Н.В. утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, учитывая, что ответчик Соболева С.В. была вселена в квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда как член семьи нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания утратившей право пользования на жилое помещение Соболеву С.В.

При этом суд учитывает, что удовлетворение требований о признании Соболевой С.В. утратившей право пользования жилым помещением повлечет за собой нарушение прав ее несовершеннолетних детей – Ильичевой А.В. и Ильичева Н.В. проживать по месту жительства своих родителей либо одного из них.

Кроме того, как установлено судом, между Ильичевой А.И. и Ильичевым В.Н. с одной стороны, и Соболевой С.В. с другой стороны имеются конфликтные отношения, причиной которых явился выезд в 2013 года ответчиков по первоначальному иску из спорного жилого помещения, после чего Соболева С.В. пыталась вселиться в квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, в чем Ильичевой А.И. и Ильичевым В.Н. создавались препятствия.

Доказательств того, что Ильичева Е.В., Соболева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ильичева Н.В. и Ильичевой А.В., в добровольном порядке отказались от своего права пользования в отношении спорной квартиры в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ильичевой А.И. требований о прекращении права пользования Ильичевой Е.В., Соболевой С.В., и несовершеннолетних Ильичева Н.В. и Ильичевой А.В. в отношении квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на проживание в жилом помещении.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Ильичева А.И. и Ильичев В.Н. создают препятствия в пользовании Ильичевой Е.В. и Соболевой С.В. квартирой <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, учитывая, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру (комнаты площадью 10,05 кв.м., 17,83 кв.м., 13,13 кв.м.), в которой возможно отдельное проживание Ильичевой А.И., Ильичева В.Н. и истцов по встречному иску как членов разных семей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ильичевой Е.В. и Соболевой С.В. требований о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери в квартиру.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещения на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Учитывая вышеизложенное у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Ильичевой Е.В. и Соболевой С.В. требований об определении порядка пользования спорной квартирой, являющейся муниципальной собственностью и занимаемой сторонами на условиях договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно 4.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в т.ч. и обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 672, 678 ГК РФ.

В п. 30 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением такого соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2016 года по делу № 2-4534/2016 по иску Ильичевой А.И. к Ильичеву В.Н., Ильичевой Е.В., Ильичевой С.В. на ООО «Центр коммунального обслуживания-1» как управляющую компанию многоквартирного жилого дома <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда возложена обязанность выдать Ильичевой А.И. отдельный платежный документ на участие в расходах по начислению услуг по управлению, вывозу ТБО, содержанию общего имущества в квартире <адрес> г. Волгограда исходя из расчета 1/6 доли платежей с определением 5/6 долей платежей на Ильичева В.Н., Ильичеву С.В., Ильичеву Е.В.

В настоящее время Ильичев В.Н. и Соболева С.В. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.

Судом установлено, что зарегистрированные в спорной квартире Соболева С.В., Ильичева Е.В., а так же несовершеннолетние Ильичев Н.В. и Ильичева А.В. являются членами одной семьи.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание солидарные обязательства нанимателей квартиры производить оплату коммунальных платежей в отношении жилого помещения, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцами по встречному иску требования об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, по которому считает необходимым возложить на ООО «Центр коммунального обслуживания-1» обязанность выдать отдельные платежные документы на оплату за содержание и коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес> г. Волгограда отдельно на Ильичева В.Н. в размере 1/6 доли начисленных платежей, отдельно на Ильичеву Е.В., Соболеву С.В., Ильичева Н.В. и Ильичеву А.В. как на состав семьи из четырех человек в размере 2/3 доли начисленных платежей с открытием лицевого счета на Соболеву С.В.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с Ильичевой А.И. и Ильичева В.Н. в равных долях в пользу Соболевой С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ильичевой Александры Ивановны к Ильичевой Екатерине Вячеславовне, Соболевой Светлане Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ильичева Николая Вячеславовича и Ильичевой Анны Вячеславовны, о прекращении права пользования квартирой <адрес> Красноармейского района г. Волгограда – отказать.

Встречное исковое заявление Ильичевой Екатерины Вячеславовны, Соболевой Светланы Владимировны к Ильичевой Александре Ивановне, Ильичеву Вячеславу Николаевичу о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение – удовлетворить частично.

Вселить Ильичеву Екатерину Вячеславовну, Соболеву Светлану Владимировну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ильичева Николая Вячеславовича и Ильичевой Анны Вячеславовны в квартиру <адрес> Красноармейского района г. Волгограда.

Обязать Ильичеву Александру Ивановну, Ильичева Вячеслава Николаевича передать Ильичевой Екатерине Вячеславовне, Соболевой Светлане Владимировне ключи от входной двери от квартиры <адрес> Красноармейского района г. Волгограда.

Обязать Ильичеву Александру Ивановну, Ильичева Вячеслава Николаевича не чинить препятствий Ильичевой Екатерине Вячеславовне, Соболевой Светлане Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ильичева Николая Вячеславовича и Ильичевой Анны Вячеславовны – в пользовании квартирой <адрес> Красноармейского района г. Волгограда.

Определить порядок оплаты за содержание общего имущество и коммунальных платежей в отношении квартиры <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, по которому установить долю платежей Ильичева Вячеслава Николаевича в размере 1/6 от начисленной суммы платежей, установить долю платежей на Ильичеву Екатерину Вячеславовны, Соболеву Светлану Владимировну, Ильичева Николая Вячеславовича и Ильичеву Анну Вячеславовну как на состав семьи из четырех человек в размере 2/3 доли начисленных платежей.

Возложить на ООО «Центр коммунального обслуживания-1» обязанность выдать отдельные платежные документы на оплату за содержание и коммунальные услуги по квартире <адрес> г. Волгограда отдельно на Ильичева Вячеслава Николаевича в размере 1/6 доли начисленных платежей, отдельно на Ильичеву Екатерину Вячеславовны, Соболеву Светлану Владимировну, Ильичева Николая Вячеславовича и Ильичеву Анну Вячеславовну как на состав семьи из четырех человек в размере 2/3 доли начисленных платежей с открытием лицевого счета на Соболеву Светлану Владимировну.

В части исковых требований Ильичевой Екатерины Вячеславовны, Соболевой Светланы Владимировны к Ильичевой Александре Ивановне, Ильичеву Вячеславу Николаевичу об определении порядка пользования квартирой <адрес> г. Волгограда с выделением истцам для проживания комнаты площадью 17,83 кв.м. и комнаты площадью 10,05 кв.м., с предоставлением ответчикам по встречному иску комнаты площадью 13,13 кв.м. – отказать.

Взыскать с Ильичевой Александры Ивановны в пользу Соболевой Светланы Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Ильичева Вячеслава Николаевича в пользу Соболевой Светланы Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «30» мая 2018г.

Председательствующий                                               В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«30» мая 2018 года

судья Лымарев В.И.