Решение по делу № 12-243/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> РД Гадисов Г.М., с участием представителя Государственной инспекции труда в РД по доверенности ФИО4, директора МБОУ СОШ № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица МБОУ СОШ № 49, подвергнутого к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МБОУ СОШ № привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБОУ СОШ № ФИО3 обратилась в суд с жалобой, мотивированной тем, что распределителем финансовых средств МБОУ СОШ № является администрация <адрес>, осуществляющая полномочия учредителя, Управление образования <адрес>. С ноября 2014г. по февраль 2015г. учителям не выплачивалась повышенный коэффициент к окладу в размере 25% за работу в сельской местности. Но, однако, на 11.03.2015г. учителям произведены выплаты в связи, с чем она просит отменить постановление заместителя государственной инспекции труда в РД и дело производством прекратить за отсутствием его вины в совершении указанного административного правонарушения.

По его заявлению дело принято к производству Кировским райсудом <адрес> по месту совершения административного правонарушения и по месту расположения юридического лица.

Представитель Государственной инспекции труда в РД по доверенности ФИО4 просил удовлетворении жалобы отказать и оставит постановление от 24.02.2015г. о привлечении юридического лица МБОУ СОШ № к административной ответственности без изменения поясняя тем, что в ходе проверки МБОУ СОШ № были выявлены нарушения ч. 6 ст. 22 и ст. 136 ТК РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015г. заместителем государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РД ФИО2 составлен протокол № 03/АИ/БМГ-04/5/з/з от 18.02.2015г. об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ №49, по факту несвоевременной выплаты компенсаций (повышенный коэффициент к окладу в размере 25% за работу в сельской местности) с ноября 2014 года по феваль 2015г.

На основании данного протокола, 24.02.2015г. постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 юридическое лицо МБОУ СОШ № привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как видно из материалов дела основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужил акт проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной государственной инспекцией труда в РД.

Из акта проверки № 03/БМГ-04/2/з/з от 13.02.2015г. видно, что в МБОУ СОШ № при проверке выявлены нарушения ч. 6 ст. 22 и ст. 136 ТК РФ, то есть с ноября 2014г. по февраль 2015г. учителям не выплачивается повышенный коэффициент к окладу в размере 25% за работу в сельской местности и задолженность работодателя перед работниками за задержку компенсационных выплат составляет 348 297 рублей.

Доводы жалобы о том, что на 11.03.2015г. учителям полностью выплачена повышенный коэффициент к окладу в размере 25 % за работу в сельской местности не является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, так как факт совершения им административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 03/АИ/БМГ-04/5/з/з от 18.02.2015г., актом проверки, предписанием № 03-БМГ/04/3/з/з от 13.02.2015г. и другими доказательствами.

В судебном заседании директор образовательного учреждения пояснила, что у нее не было реальной возможности выплатить указанных средств, так как средства для этих целей не поступали своевременно из администрации <адрес>.

Судебное заседание откладывалось для представления ей доказательств в связи с указанными доводами.

Но, однако, какие-либо доказательства в суд не представила. В связи с этим указанные ее доводы не подтверждаются.

Более того, директор МБОУ СОШ № в судебное заседание не явилась, а явилась бухгалтер школы без полномочий участия при рассмотрении дела, в связи с чем судом не допущена в дело.

Производство по делу об административном правонарушении проведено должностным лицом в соответствии с установленной процедурой, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств дела.

В связи с этим постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 03/АИ-04/7/з/з от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №49» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей является законным и основания для его отмены не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 03/АИ-04/7/з/з от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №49» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора МБО» СОШ № ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья Г.М. Гадисов