Решение по делу № 11-133/2016 от 12.02.2016

Мировой судья: Ремизов В.В. Дело №11-133/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Нагаевой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шигарова А. В.

на определение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об отказе в удовлетворении заявления Шигарова А. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ]

по гражданскому делу по иску Шигарова А. В. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области о признании недействительным приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , компенсации морального вреда, признании недействительным приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения истца Шигарова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , в удовлетворении иска Шигарову А.В. отказано в полном объеме.

Впоследствии Шигаров А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] .

Определением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении заявления Шигарову А.В. отказано.

В частной жалобе заявителя содержится просьба об отмене определения мирового судьи как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих условия пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Шигаров А.В. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода на основании ст.167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в виду вновь открывшихся или новых обстоятельств регулируется главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, позволяет уже после вступления судебного акта в законную силу пересмотреть его в этой процедуре не вследствие нарушения норм материального или процессуального права либо неправильной, с точки зрения заявителя, оценки существенных для дела обстоятельств, а в силу открытия существовавших обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны при вынесении решения, однако могли повлиять на результат разрешения гражданского дела по существу.

Таких обстоятельств с учетом представленных заявителем документов, установлено не было, поскольку приведенные Шигаровым А.В. в обоснование своей позиции доводы, связанные с моментом получения ответа ИМНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода на письмо [ № ] от [ 00.00.0000 ] сотрудниками ООО «Истон 3К» получено [ 00.00.0000 ] , не подпадают под основания, определенные в ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могли повлиять на результат разрешения настоящего гражданского дела по существу о допущенных Шигаровым А.В. нарушениях трудовой дисциплины.

Напротив, поданное Шигаровым А.В. заявление, по сути, направлено на обжалование решения суда не вследствие наличия вновь открывшихся обстоятельств, а вследствие допущенного судом, по мнению заявителя, нарушения норм процессуального права об оценке доказательств и установлении имеющих юридическое значение обстоятельств гражданского дела.

Между тем, для исправления судебных ошибок, которые имели место, по мнению заявителя, вследствие нарушения или неправильного применения норм права, законодательство предусматривает другие формы проверки судебных постановлений вышестоящими судами общей юрисдикции – апелляционное и кассационное производство, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может подменять иные формы обжалования судебных постановлений.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения заявления Шигарова А.В., поданного в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иных оснований в обоснование поданного заявления Шигаровым А.В. не приводилось, а изложенных в его заявлении факты, не в ходят в перечень обстоятельств, предусмотренных ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, основания для пересмотра решения от [ 00.00.0000 ] у суда первой инстанции отсутствовали.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая процессуальный вопрос, суд первой инстанции неправильно применил нормы права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Частная жалоба Шигарова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [ № ] ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [ 00.00.0000 ] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░