Решение от 10.10.2024 по делу № 33-9532/2024 от 05.09.2024

УИД 54RS0006-01-2023-012110-43

Судья Широкова Е.А. Дело: 2-4592/2024

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-9532/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Коголовского И.Р.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России – Шунько Екатерины Александровны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 июля 2024 года об отказе в удовлетворении исковых требований Федеральной службы исполнения наказаний России к Волину Александру Васильевичу, Ткачуку Дмитрию Андреевичу, Ясеновскому Андрею Андреевичу, Юргаеву Павлу Николаевичу, Амирову Темурболату Ромазановичу, Абдрахманову Дамиру Фаритовичу, Цуркан Ион, Распевину Денису Александровичу, Шустову Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., при неявке в судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, изготовив мотивированное апелляционное определение 18 октября 2024 года, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

18.10.2023 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) обратилась в суд с иском к Волину А.В., Ткачуку Д.А., Ясеновскому А.А., Юргаеву П.Н., Амирову Т.Р., Абдрахманову Д.Ф., Цуркан И., Распевину Д.А., Шустову А.В., направленным посредством почты 21.09.2023, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 80000 руб., выплаченных за счет казны Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что осужденный Ф.И.О. обратился в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с иском к Федеральной службе исполнения наказаний, ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 000 руб.

В обоснование иска Ф.И.О. указал, что в период отбывания наказания в федеральном казенном учреждении <данные изъяты> области, в результате действий (бездействий) сотрудников исполнительного учреждения, получил опасные для жизни телесные повреждения, нанесенные осужденным Ф.И.О. в область <данные изъяты> с применением <данные изъяты>, что причинило истцу невыносимые физические, эмоциональные и психологические страдания.

Указанные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 01.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21.05.2021, согласно которому Ф.И.О. признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Ф.И.О. находился на лечении в <данные изъяты> в период с 14.02.2020 по 29.02.2020. В период отбывания наказания в <данные изъяты> Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий осужденного Ф.И.О. был причинен тяжкий вред здоровью, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что Ф.И.О. испытывал физические и нравственные страдания, а потому факт причинения ему морального вреда установлен. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, характер полученных телесных повреждений, которые оцениваются как <данные изъяты> вред здоровью, длительность прохождения восстановительного лечения (15 дней), то обстоятельство, что внутренние органы истца повреждены не были, отсутствие доказательств в необходимости следующей реабилитации и прохождения лечения, характер причинения истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, а потому пришел к выводу, что с ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 80000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.11.2021 решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29.06.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, <данные изъяты> без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 - решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.11.2021 оставлены без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, <данные изъяты> без удовлетворения.

За счет казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О. были выплачены денежные средства в размере 80000 руб. Таким образом, Российской Федерации был причинен ущерб в размере 80000 руб., который подлежит взысканию с ответчиков в порядке регресса.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

17.04.2024 определением Ленинского районного суда г.Новосибирска гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области (л.д. 47-48).

15.07.2024 судом первой инстанции постановлено решение:

«Отказать Федеральной службе исполнения наказаний России в удовлетворении иска».

С таким решением не согласился истец ФСИН России в лице представителя Шунько Е.А.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.07.2024 и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФСИН России в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФСИН России.

Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку факт причинения материального ущерба в результате ненадлежащих действий ответчиков как сотрудников ФСИН России - был установлен только по результатам проведения служебной проверки (22.03.2023).

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29.06.2021 по гражданскому делу № 2-1042/2021 были частично удовлетворены исковые требования Ф.И.О. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда, взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России, за счет казны Российской Федерации, в пользу Ф.И.О. компенсация морального вреда в размере 80000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

25.11.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда – решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2021 в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.И.О., ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, <данные изъяты>, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области – без удовлетворения.

14.04.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции – решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.11.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, <данные изъяты> – без удовлетворения.

Согласно вышеуказанным судебным актам, материальный ущерб причинен действиями (бездействиями) сотрудников <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением ими должностных обязанностей.

Согласно заключению ГУФСИН России по Новосибирской области, утвержденному начальником ГУФСИН России по Новосибирской области генерал-майором внутренней службы Ф.И.О. от 22.03.2023 приказом ГУФСИН России по Новосибирской области от 28.02.2020 № была назначена служебная проверка по факту возникшей ДД.ММ.ГГГГ в локальном секторе магазина для осужденных <данные изъяты> конфликтной ситуации между осужденным Ф.И.О. и Ф.И.О., в ходе которой <данные изъяты>. Заключением о результатах служебной проверки, утвержденным начальником ГУФСИН России по Новосибирской области 20.03.2020 была установлена вина сотрудников, которые были привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: Амиров Т.Р., Распевин Д.А., Цуркан И., Волин А.В., Юргаев П.Н., Ясеновский А.А., Абдрахманов Д.Ф., Ткачук Д.А., Шустов А.В.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29.06.2021 по гражданскому делу № 2-1042/2021 платежным поручением № от 20.07.2022 на счет Ф.И.О. перечислены денежные средств в размере 80000 руб. (л.д. 12).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и усматривая в понесенных расходах вину своих сотрудников, истец просил суд взыскать с ответчиков в порядке регресса 80000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Волин А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что подтверждается отзывом ответчика от 19.02.2024 (л.д. 28-29).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФСИН России к Волину А.В., Ткачуку Д.А., Ясеновскому А.А., Юргаеву П.Н., Амирову Т.Р., Абдрахманову Д.Ф., Цуркан И., Распевину Д.А., Шустову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено одним из ответчиков в ходе рассмотрения дела, что является самостоятельны основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

На основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», вступившего в силу с 01.08.2018 за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в абз. 3 п. 15 разъясняет, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

20.07.2022 платежным поручением № на счет Ф.И.О. перечислены денежные средств в размере 80000 руб. (л.д. 12) - во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от 29.06.2021 по гражданскому делу № 2-1042/2021.

21.09.2023 по почте Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) обратилась в суд с иском к Волину А.В., Ткачуку Д.А., Ясеновскому А.А., Юргаеву П.Н., Амирову Т.Р., Абдрахманову Д.Ф., Цуркан И., Распевину Д.А., Шустову А.В.

В данном случае требования истца носят регрессный характер, а потому срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения обязательства по возмещению компенсации морального вреда на основании решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29.06.2021 по гражданскому делу № 2-1042/2021, вступившему в законную силу 25.11.2021.

Как было указано ранее, выплата Ф.И.О. в счет возмещения вреда произведена истцом 20.07.2022 (80000 руб.). С исковым заявлением истец обратился 21.09.2023, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

При этом, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности по заявлению одного из ответчиком, в отсутствие таких заявлений других ответчиков, поскольку согласно разъяснению абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об ином порядке течения срока исковой давности – с момента получения результатов проведения служебной проверки – по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм права, сводятся к несогласию истца с установленным судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░