Решение от 18.11.2020 по делу № 33-3198/2020 от 20.10.2020

судья Шурова Л.И.                                                                                                 Дело №2-3431/11-2020

                                                                                                                                  46RS0030-01-2020-003505-03

                                                                                                                                  Дело № 33-3198/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                               18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Рязанцевой О.А.

судей                                –               Волкова А.А., Ракитянской И.Г.

и секретаре                  –                 Логиновой П.А.

ассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова А.А. к Савенковой О.А. о возмещении имущественного вреда, поступившее по апелляционной жалобе Крайнова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 июля 20209 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

    Заслушав доклад судьи Волкова А.А., истца Крайнова А.А., представителя ответчика Савенковой О.А. – Клыкова А.И., судебная коллегия

установила:

Крайнов А.А. обратился с иском к Савенковой О.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> г\н <данные изъяты>, припаркованного во дворе жилого дома <адрес>, в результате взрыва бытового газа в квартире ответчика.

Просил суд:

- взыскать с Савенковой О.А. в его пользу причиненный материальный ущерб, выраженный в повреждении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>,                                    г\н <данные изъяты>, в сумме 137 567 рублей, расходы, затраченные на производство независимой оценки повреждений и восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> г\н <данные изъяты> в сумме 5 000 рублей, расходы на отправку телеграммы на сумму 554 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 062 рубля,

Истец Крайнов А.А. в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Савенкова О.А., в суде первой инстанции участия не принимала, её представитель Клыков А.И. возражал относительно удовлетворения иска Крайнова А.А., ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причиненных истцу убытках.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит Крайнов А.А..

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Савенковой О.А. – Клыков А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая, что вред причинен не по вине ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Савенкова О.А. является собственником квартиры             <адрес>. Свою квартиру по договору найма от 21.09.2019г. она сдавала Поперечневу Н.Т.

07.01.2020 г. в квартире произошел взрыв бытового газа. Находящийся в квартире Поперечный Н.Т. получил термические ожоги тела <данные изъяты> степени тяжести, от которых впоследствии 14.01.2020г. в больнице скончался.

Фрагментами оконного остекления, которые разлетелись из квартиры Савенковой О.А., был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г\н <данные изъяты>, припаркованный во дворе дома.

Согласно отчета № 3854 от 07.02.2020г. проведенного оценщиком ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г\н <данные изъяты>, составляет - 137 567 рублей.

Непосредственной причиной взрыва, произошедшего 07.01.2020г. в квартире ответчика <адрес>, является зажигание открытым пламенем или факельное зажигание газо-воздушной смеси метана с воздухом, образовавшейся в помещении кухни, что подтверждается заключением эксперта № ЭП/7-20 от 19.01.2020 г. ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по Курской области.

Из материалов дела усматривается, что на момент возникновения взрыва в квартире Савенковой О.А. на основании Договора найма жилого помещения от 11.09.2019г., заключенного между ответчиком Савенковой О.А. и третьим лицом Поперечневым Н.Т. сроком на 11 месяцев, проживал Поперечнев Н.Т.

По условиям договора найма жилого помещения от 11.09.2019г. арендатор принял на себя обязательства использовать помещение только для проживания, обеспечивать сохранность помещения и находящегося в нем оборудования, поддерживать его в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <данные изъяты> области ФИО2 от 06 февраля 2020 года установлено, что непосредственной причиной взрыва произошедшего 7.01.2020 в жилом доме по адресу: <адрес> является зажигание открытым пламенем или факельное зажигание газо-воздушной смеси метана с воздухом, образовавшейся в помещении кухни. Установлена неосторожная вина Поперечнева Н.Т. в пользовании газовой плитой марки «Идель». Смерть Поперечнева Н.Т. наступила 14.01.2020г. в больнице в результате термических ожогов пламенем <данные изъяты> степени на площади тела <данные изъяты>%.

В возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец Крайнов А.А., полагая, что ответчик Савенкова О.А. как собственник квартиры, в которой произошел взрыв, не предприняла достаточных и необходимых мер для предотвращения причинения вреда имуществу третьих лиц, Крайнов А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Савенковой О.А. отсутствует вина в причинении ущерба имуществу Крайнова А.А., поскольку возникновение взрыва в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, само по себе не свидетельствует о том, что указанный пожар возник именно в результате нарушения ею правил пожарной безопасности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, ответственность за содержание жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдение прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В части 2 указанной статьи установлена ответственность квартиросъемщиков или арендаторов за нарушение требований пожарной безопасности только для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда.

Кроме того, согласованные сторонами условия договора аренды от 11.09.2019г. не возлагают на арендатора обязанность по возмещению вреда третьим лицам.

А поэтому, доводы ответчика о том, что по договору аренды заключенному между Савенковой О.А. и Поперечным Н.П., вся ответственность по возмещению ущерба лежит на арендаторе, являются не состоятельными, поскольку сводиться к неверному толкованию норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Следовательно, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, Крайнов А.А. не обязан был руководствоваться условиями договора аренды, заключенного между собственником жилого помещения – Савенковой О.А. (арендодателем) и Попереневым Н.П.Г. (арендатором).

Из содержания п. 4 ст. 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

Именно на нормы ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ссылался Крайнов А.А. в обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба, предъявленных к собственникам жилого помещения Савенковой О.А..

Несогласие ответчика с произведенной истцом оценкой поврежденного автомобиля, по тем основаниям, что оценка была произведена в отсутствии ответчика, а также установленные повреждения не были причинены в результате взрыва, не основаны на доказательствах имеющихся в деле, а также на доказательствах, которые могли бы быть представлены ответчиком Савенковой О.А.

В деле имеется телеграмма, полученная Савенковой О.А. от Крайнова А.А., в которой он уведомляет о дне, времени и месте осмотра его поврежденного автомобиля и предлагает Савенковой О.А. присутствовать при осмотре автомобиля.

Ущерб, причиненный автомобилю истца, подтверждается отчетом № 3854 от 07.02.2020г., проведенному ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 137 567 рублей.

Данный отчет судебная коллегия признает достоверным и обоснованным, иной оценки автомобиля ответчик не предоставил.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из приведенных нормативных положений следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине, то есть в результате противоправных действий другого лица. При этом бремя содер░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 210 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 57 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░/7-20 ░░ 14.01.2020░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.02.2020░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 137 567 ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ 28.01.2020░.), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 554 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4062 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 567 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 554 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 062 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 147 192 ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░: