Решение по делу № 2-320/2024 от 20.05.2024

                                                                                                             Гражданское дело № 2-320/2024

                                                                                                                                 24RS0050-01-2024-000437-31

            РЕШЕНИЕ    копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 г.                                                                               с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шейфер В.В.,

с участием заместителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Кружкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Натальи Дмитриевны к САО «РЕСО-Гарантия» о признании повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, неизгладимым обезображиванием лица,

УСТАНОВИЛ:

            Павлова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о признании повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, неизгладимым обезображиванием лица. Требования иска мотивированы тем, что 19 августа 2022 г. произошло столкновение автомобиля истца с автомобилем под управлением водителя Карелиной О.А., которая впоследствии привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, постановлением Емельновского районного суда Красноярского края от 11.07.2023 уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим (с истцом). Согласно заключения судебного-медицинского эксперта № 76/578 после произошедшего ДТП у истца образовались на лице рубцы, в том числе, рубец в левой щечной области, который явился следствием заживления раны и который является неизгладимым. 18 апреля 2023 г. она обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения по полученному повреждению, однако на основании п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, ей было отказано, при этом рекомендовано обратиться в суд, поскольку неизгладимое обезображивание лица согласно п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

         С учетом изложенного, просит признать повреждение в виде рубца в левой щечной области, который явился следствием заживления раны, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия 19 августа 2022 г., неизгладимым обезображиванием лица.

Истец Павлова Н.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что полностью поддерживает заявленные исковые требования. Ранее в ходе участия в судебном заседании также поддерживала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив письменные возражения относительно заявленных требований Павловой Н.Д., из которых следует, что в результате произошедшего 19.08.2022 дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен тяжкий вреда, согласно заключения судебно-медицинского эксперта у истца образовались на лице рубцы, которые являются неизгладимыми. Данный случай был признан страховым САО «РЕСО-Гарантией», истцу произведена выплата страхового возмещения в соответствии с нормативами, являющимися приложением к Правилам и в порядке, который установлен постановлением Правительством РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в размере 110 250 рублей (22,05% страховой суммы), указанная сумма перечислена истцу на банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № 584216 от 08.11.2022. 18.04.2023 Павлова Н.Д. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в связи с наличием рубца в щечной области, расценивающееся как неизгладимое повреждение, 25.04.2023 в адрес истца страховой компанией направлен мотивированный отказ, поскольку в соответствии с п. 42 Нормативов «Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы» не может быть применен в данный момент ввиду того, что согласно п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения, соответственно, факт неизгладимости подтверждает судебно-медицинский эксперт, а факт обезображивания – суд. В соответствии с п. 42 Нормативов применяется только при наличии заключения судебно-медицинского эксперта, подтвердившего неизгладимости рубцов, и решения суда, устанавливающего факт обезображивания. Других документов, позволяющих рассмотреть возможность доплаты страхового возмещения со стороны истца в САО «РЕСО-Гарантия» не поступало. С учетом изложенного, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карелина О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что по удовлетворению заявленных исковых требований возражений не имеет.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Кружкова В.А., полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.

Вместе с тем, п. 13 Правил содержит специальную норму, согласно которой проведение судебно-медицинской экспертизы в случае причинения вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ограничивается лишь установлением неизгладимости или изгладимости указанного повреждения, а степень тяжести такого вреда определяется судом самостоятельно.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Таким образом, вопрос об обезображивании является не медицинским, а эстетическим критерием, имеющим оценочный характер. При разрешении споров вопрос об обезображивании устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств. Обезображивание имеет место, когда потерпевшему придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его ассиметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе, вследствие чего происходит кардинальное изменение образа жизни потерпевшего (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Subaru Legacy Outback», регистрационный знак №, под управлением водителя Карелиной О.А., и автомобилем марки «Toyota Corolla», регистрационный знак №, в результате которого по вине водителя Карелиной О.А. был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля марки «Toyota Corolla» Павловой Н.Д., находившейся на переднем пассажирском сиденье, а именно, причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки: перелом бокового отрезка седьмого ребра слева, ателектаз нижней доли левого легкого, правосторонний гемоторокс; рвано-ушибленная рана на левой щеке, рвано-ушибленная рана подбородочной области, множественные резаные раны лица (обнаруженные при экспертизе рубцы явились результатом заживления указанных ран), множественные ссадины лица, ушибленные раны в области коленных суставов. Травматически гемоторокс, согласно п. 6.1.10 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), указанная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Обнаруженные при экспертизе рубцы: рубец в лобной области справа, рубцы (3) в лобной области слева, рубец в области переносицы, рубец в левой скуловой области (которые явились следствием заживления ран), в области лица Павловой Н.Д., являются изгладимыми. Обнаруженные при экспертизе рубец в левой щечной области (который явился следствием заживления раны) в области лица Павловой Н.Д., является неизгладимым. Нарушение водителем Карелиной О.А. правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Павловой Н.Д.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.07.2023, вступившего в законную силу, уголовное дело в отношении Карелиной О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Признав данный случай страховым в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, САО «РЕСО-Гарантия» произвело Павловой Н.Д. страховое возмещение в размере 110 250 рублей (22,05% страховой суммы) в соответствии с Нормативами, являющимися приложением к Правилам и в порядке, установленном Правительством РФ (на основании постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»). Факт получения страховой выплаты в указанной сумме был подтвержден истицей в судебном заседании, а также удостоверен платежным поручением № 584216 от 08.11.2022.

18.04.2023 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате ей страхового возмещения на основании заключения судебно-медицинского эксперта № 76/578дон от 14.02.2023, подтверждающего наличие рубца на лице в левой щечной области, который явился следствием заживления раны, и является неизгладимым.

Согласно ответа САО «РЕСО-Гарантия» от 25.04.2023, Павловой Н.Д. отказано ввиду того, что пункт 42 Нормативов «Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы» не может быть применен в данный момент, поскольку согласно п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения, соответственно, факт неизгладимости подтверждает судебно-медицинский эксперт, а факт обезображивания – суд. В соответствии с п. 42 Нормативов применяется только при наличии заключения судебно-медицинского эксперта, подтвердившего неизгладимости рубцов, и решения суда, устанавливающего факт обезображивания. Других документов, позволяющих рассмотреть возможность доплаты страхового возмещения со стороны истца в САО «РЕСО-Гарантия» не поступало. В случае предоставления решения суда о признании заявленных неизгладимых рубцов обезображивающими, САО «РЕСО-Гарантия» готово вернуться к рассмотрению заявления и принять решение о доплате страхового возмещения.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая заключение судебно-медицинского эксперта № 76/578дон от 14.02.2023, которое сторонами не оспорено, исходя из которого телесное повреждение истца в виде рубца в левой щечной области является неизгладимым, суд приходит к выводу о необходимости применения при расчете страховой выплаты положений пункта 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

При этом суд учитывает, что имеющийся рубец в левой щечной области, явившийся следствием заживления раны, полученной в ДТП, не совместим с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности человека, данный рубец очевидно придает лицу истца, молодой девушке, неэстетический вид ввиду его заметности.

Основываясь на общепринятых эстетических представлениях о красоте, привлекательности, посредством непосредственного визуального восприятия в судебном заседании истицы судом установлено, что внешний вид лица Павловой Н.Д. деформирован, естественный вид изменен.

Неизгладимое обезображивание лица у истца фактически является последствием дорожно-транспортного происшествия. Установление факта обезображивания лица является достаточным основанием при принятии решения о взыскании страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Павловой Н.Д. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Натальи Дмитриевны удовлетворить.

Признать повреждение в виде рубца в левой щечной области лица Павловой Натальи Дмитриевны, явившегося следствием заживления раны, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия 19 августа 2022 г., неизгладимым обезображиванием лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                      подпись                   Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2024 г.

Копия верна.

Судья.                                                                                     Е.В. Белобородова