Решение по делу № 2-3526/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-3526/2021

45RS0026-01-2021-003770-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2021 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при секретаре Федоровой А.А.,

с участием представителя истца Грибановой А.А., представителя ответчика Раева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению нотариуса Тарасовой Елены Валентиновны к Нотариальной палате Курганской области о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус Тарасова Е.В. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Курганской области о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование исковых требований указано, Тарасова Елена Валентиновна является нотариусом, занимающимся частной практикой, на основании лицензии на право нотариальной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом юстиции Администрации Курганской области. Решением Правления Нотариальной палаты Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Тарасова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанное решение считает необоснованным, а выводы Правления противоречащими действующему законодательству Российской Федерации и нормативным актам, регулирующим деятельность нотариусов, несоблюдения правил всестороннего исследования всех обстоятельств, неправильного применения норм законодательства Российской Федерации при установлении наличия в действиях (бездействиях) нотариуса вины в совершении дисциплинарного проступка.

Просит суд признать незаконным решение Правления Нотариальной палаты Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области Тарасовой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В судебном заседании представитель истца Грибанова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Раев В.В., действующий на основании выписки из протокола, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Росфинмониторинга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Прокуратуры Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Тарасова Елена Валентиновна является нотариусом, занимающимся частной практикой, на основании лицензии на право нотариальной деятельности № 9 от 12.05.1993, выданной отделом юстиции Администрации Курганской области.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палаты направлено письмо № президенту Нотариальной палаты Курганской области Раеву В.В., в котором сообщалось о поступлении в Федеральную нотариальную палату обращения Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) о проведении финансовых операций на основании исполнительных надписей нотариусов. В письме отмечается, что по оценкам ЦБ РФ во II квартале 2020 года объемы переводов юридических лиц на счета физических лиц по исполнительным надписям нотариусов с признаками сомнительных оставались на высоком уровне и составили 2,3 млрд. рублей против 2,8 млрд. рублей в I квартале 2020 года. При этом около половины от всего их объема проведено по исполнительным надписям, совершенным нотариусами Курганской области, в том числе Тарасовой Е.В.

Также в письме содержалась просьба о проведении проверки представленных в обращении сведений о соблюдении нотариусами требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области Тарасовой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о результатах внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области Тарасовой Е.В.

В ходе проверки установлено: исполнительные надписи совершены на основании нотариально удостоверенных указанным нотариусом договоров займа между юридическими лицами (заемщик) и физическими лицами (займодавец). Суммы займа, по взысканию которых были выданы исполнительные надписи: от 5 000000 до 29 800000 руб. Сроки, на которые заключались договоры: от 7 до 16 дней. Возраст кредиторов – физических лиц: 1980 – 2002 года рождения. Место жительства займодавцев: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Юридический адрес юридических лиц (заемщиков): <адрес> <адрес>. Дата регистрации юридических лиц: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сделан вывод о том, что условия обращения взыскателей за совершением исполнительной надписи носят необычный, подозрительных характер, имеются признаки, указывающие на использование исполнительной надписи в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из выписки из протокола № на заседании Правления Нотариальной палаты Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о результатах внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области Тарасовой Е.В., принято решение о возбуждении в отношении нотариуса дисциплинарного производства.

На основании распоряжения президента Нотариальной палаты Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 10.2.2 Кодекса Профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области Тарасовой Е.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено и направлено уведомление в адрес нотариуса Тарасовой Е.В.

Заседание Комиссии по профессиональной этике нотариусов по рассмотрению дисциплинарных дел в отношении нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области Тарасовой Е.В. было назначено ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., и отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением сложившейся в Курганской области обстановки с COVID-19 и временной нетрудоспособностью некоторых членов комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по профессиональной этике нотариусов Нотариальной платы Курганской области установлено отсутствие в действии Тарасовой Е.В. нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области, дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, дисциплинарное производство в отношении нотариуса прекращено.

В связи с рассмотрением дисциплинарных дел в отношении нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области Тарасовой Е.В. на 17.12.2020 в 11 час. 00 мин. было назначено заседание Правления Нотариальной Палаты Курганской области.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания Правления Нотариальной Палаты Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 12.43.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в действиях (бездействии) нотариуса Тарасовой Е.В. установлено наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации - организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством. Нотариус нотариального округа г. Кургана Курганской области Иванова О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, нотариус Тарасова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с указанными Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

Согласно статье 6.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поводом к проведению проверки в отношении нотариуса Тарасовой Е.В. послужило письмо Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было сообщено о совершении исполнительных надписей нотариусом Тарасовой Е.В. по сделкам, которые имели признаки необычности и сомнительности.

В силу п. 12.8.6 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации обращение, представление, частное определение, сообщение (далее - обращение) признается допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, если оно подано в письменной форме и в нем указаны: конкретное действие (бездействие) нотариуса, дающее основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 10.2 настоящего Кодекса;

Поскольку в обращении Федеральной нотариальной палаты было указано о совершении истцом исполнительных надписей, которые были совершены по сделкам, которые имели признаки необычности и сомнительности, Президент нотариальной палаты Курганской области принял законное решение возбудить дисциплинарное производство и для всестороннего, полного и объективного рассмотрения материалов дисциплинарного производства направил материалы для разбирательства в Комиссию по профессиональной этике нотариусов.

Таким образом, процедура возбуждения дисциплинарного производства была соблюдена.

Согласно п. 11.1 Кодекса дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов (далее - Комиссия).

С учетом сроков отложения заседаний комиссий в связи с ухудшением сложившейся эпидемиологической обстановки, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по профессиональной этике нотариусов рассмотрено дисциплинарное дело в отношении нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области Тарасовой Е.В.

Согласно п. 11.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее - Кодекс) применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции Правления нотариальной палаты.

На заседании Правления Нотариальной Палаты Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нотариуса принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

То обстоятельство, что решением Комиссии по профессиональной этике нотариусов установлено отсутствие в действии Тарасовой Е.В. нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области, дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, дисциплинарное производство в отношении нотариуса прекращено, не является основанием для признания незаконным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции правления нотариальной палаты, при этом правление не связано с выводами комиссии.

Кроме того, при рассмотрении фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, Правление нотариальной палаты вправе без возбуждения дисциплинарного производства принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности (пункт 12.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации). Из выписки протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правление руководствовалось не только заключением Комиссии по профессиональной этике нотариусов, но результатами внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, у правления было достаточно документов для рассмотрения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, проведена в порядке и сроки, установленные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела (выписка протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что нотариус Тарасова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку совершенные нотариальные действия имели совокупность признаков, указывающий на необычный (подозрительный) характер сделок, предусмотренных в приказе Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок".

В ходе рассмотрения дела установлено, что нотариусом Тарасовой Е.В. совершены следующие нотариальные действия, зарегистрированные в реестре регистрации нотариальных действий: В ходе рассмотрения дела установлено, что нотариусом Тарасовой Е.В. совершены следующие нотариальные действия, зарегистрированные в реестре регистрации нотариальных действий: № — договор займа; № — договор займа; № —договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; №— договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа; № — договор займа.

При этом исполнительные надписи совершены на основании нотариально удостоверенных указанным нотариусом договоров займа между юридическими лицами (заемщик) и физическими лицами (займодавец). Суммы займа, по взысканию которых были выданы исполнительные надписи: от <данные изъяты> руб. Сроки, на которые заключались договоры очень короткие: от 7 до 16 дней, суммы сделок являются очень крупными. Возраст кредиторов – физических лиц: 1980 – 2002 года рождения. Место жительства займодавцев: <адрес> <адрес>, <адрес>. Юридический адрес юридических лиц (заемщиков): Челябинская, <адрес>. Дата регистрации юридических лиц: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ряд исполнительных надписей совершены в одни и те же дни.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении нотариальных действий в отношении сделок, имеющих признаки необычности (по приказу Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103, код – 1101 «запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели», 1103 – «неоднократное совершение операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом, 1189 – «совершение операций (сделок) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, период деятельности которых с даты государственной регистрации составляет менее 1 года».).

В силу ч. 2 ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанные обстоятельства совершенных нотариальных действий должны были вызвать у нотариуса подозрения о возможной легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. Все обстоятельства совершения нотариальных действий носили необычный характер, а учитывая такие короткие сроки займов указанные сделки, возможно, не имели экономического смысла для участников сделок.

Действующие на момент проверки Правила внутреннего контроля нотариуса Тарасовой Е.В. позволяли ей идентифицировать контрагентов, выгодоприобретателей и других лиц, выявлять и фиксировать сведения по сделкам, подлежащим обязательному контролю, выполнять иные требования Закона N 115-ФЗ.

Суд считает, что у нотариуса Тарасовой Е.В. было достаточно оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Доводы стороны истца о том, что отказ в совершении нотариального действия по совершению исполнительной надписи является правом, а не обязанностью нотариуса, суд находит несостоятельными, поскольку легализация (отмывание) денежных средств рассматривается как одна из угроз национальной безопасности России, нотариус является специальным субъектом правоотношений, регулируемых законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма, поэтому обязан организовать свою работу таким образом, чтобы она соответствовала требованиям действующего законодательства, в том числе, путем принятия решения об отказе в совершении нотариального действия.

С учетом характера рассматриваемых правоотношений, статуса истца, общего количества совершенных исполнительных надписей на общую сумму 823915000 руб., суд полагает, что мера дисциплинарного взыскания в виде выговора принята с учетом тяжести указанного проступка, соответствует форме вины и действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления нотариуса Тарасовой Елены Валентиновны к Нотариальной палате Курганской области о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение от 17.05.2021.