Решение по делу № 2-7435/2023 от 19.04.2023

                                                    ИД №RS0№-93

                                                    Дело 2-7435/2023

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    13 ноября 2023 года                                                       Санкт-Петербург

                                                    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

                                                    председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

                                                    при секретаре Бондиной Е.А.

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савельева Михаила Юрьевича, Савельева Романа Михайловича к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Савельев М.Ю., Савельев Р.М. обратились к Администрации Невского района Санкт-Петербурга с требованием о признании договора передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> собственность недействительным, указав в обоснование требований, что 19.07.1995 года по распоряжению Жилищного комитета Санкт-Петербурга истцу была предоставлена трехкомнатная <адрес> на семью из 4 человек /истец, его супруга Савельева Т.А., дочь супруги Сенатова Ю.В., сын истца Савельев Р.М./ на основании ордера № от 17.07.1995 года. В квартиру истец с семьей вселились в июле 1195 и по настоящее время истец проживает по данному адресу. 20.10.2004 года указанная квартира была приватизирована по договору передачи квартиры в собственность граждан № № договор был оформлен на бывшую жену Савельеву Т.А. Вопросом оформления договора приватизации занималась Савельева Т.А. и так как в то время у нас были доверительные отношения, то все документы подписывались не проверяя их юридической стороны. Вследствие чего, истец был введен ею в заблуждение, о том, что квартира будет принадлежать всем членам семьи на праве общей совместной собственности и за ним и за его сыном сохраняться все права на спорную квартиру.

Будучи введенным в заблуждение истцом Савельевым М.Ю. был подписан отказ от приватизации в пользу Савельевой Т.А. и ответчиком Савельевым Р.М. был подписан отказ от приватизации в пользу Савельева М.Ю. и Савельевой Т.А. После приватизации истцом был произведен в спорной квартире ремонт, то есть внесены неотделимые улучшения.

При постановке на жилищный учет Савельева Т.А. скрыла тот факт, что в момент предоставления жилья она была обеспечена жилой площадью по адресу: <адрес>,    по указанному адресу Савельева Т.А. была зарегистрирована в период с 1989 по 1996 год, позже квартиру продала. В 2012 году истцу стало известно об этом факте. 10.01.2008 года брак между ним и Савельевой Т.А. был расторгнут, с этого времени она в квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала.

В настоящее время Савельева Т.А. без согласия истца продала спорную квартиру своему адвокату Толкачеву Г.В., которая является для него единственным жильем, где истец зарегистрирован и проживает.

Решением Невского районного суда по делу № (вступившим в законную силу) требования Толкачева Г.В. о выселении Савельева Р.М. удовлетворены. Вместе с тем иного жилого помещения у Савельева Р.М. не имеется. Истец указывает, что в результате противозаконных действий Савельевой Т.А. было вынесено распоряжение и выдан ордер Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в 1995 году, в 2004 году произведена приватизация квартиры, тем самым были нарушены его права и права его сына Савельева Р.М. Истец полагает, что сделка является недействительной, как нарушающая требования закона, а именно ст.168 ГК РФ. Истец просит признании недействительным договор передачи квартиры в собственность№ от 20.10.2004, заключенный между Администрацией Невского района г. Санкт-Петербурга и Савельевой Т.А.

Истец Савельев М.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истец Савельев Р.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законном порядке.

Представитель истцов – Макеева А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, возражала против прекращения производства по делу, указывая в обоснование на то, что в других делах рассматривались иные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседании я не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо Толкачев Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее судом уже был рассмотрен вопрос по данному спору между теми же сторонами.

Представитель третьего лица Савельевой Т.А.- Волкова Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее судом уже был рассмотрен вопрос по данному спору между теми же сторонами.

Выслушав истца, представителя истцов, третье лицо и представителя третьего лица, изучив материалы дела, ходатайство о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленной в материалы дела копии решения Невского районного суда от 08.12.2014 года по делу № судом Невского районного суда города Санкт-Петербурга были рассмотрены требования Савельева Михаила Юрьевича к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Войсковой части 09436, Администрации Невского района, Савельевой Татьяне Александровне о признании недействительными: распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга, ордера на жилое помещение, договора передачи квартиры в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которых было указано, что 19.07.1995 года по распоряжению Жилищного комитета Санкт-Петербурга истцу была предоставлена трехкомнатная квартира № <адрес> на семью из 4 человек /истец, его супруга Савельева Т.А., дочь супруги Сенатова Ю.В., сын истца Савельев Р.М./, в квартиру истец с семьей вселились на основании ордера, выданного на основании распоряжения председателя Жилищного комитета Санкт-Петербурга. В момент предоставления жилья истец служил в войсковой части 09436, в марте 1995 года указанная квартира была приобретена Министерством обороны РФ у ОАО «НПП Красноармеец» для войсковой части и распределена его семье. 20.10.2004 года указанная квартира была приватизирована по договору передачи квартиры в собственность граждан, договор был оформлен на бывшую жену Савельеву Т.А. При постановке на жилищный учет Савельева Т.А. скрыла тот факт, что в момент предоставления жилья она была обеспечена жилой площадью по адресу: <адрес>,    по указанному адресу Савельева Т.А. была зарегистрирована в период с 1989 по 1996 год, позже квартиру продала. В 2012 году истцу стало известно об этом факте. 10.01.2008 года брак между ним и Савельевой Т.А. был расторгнут, с этого времени она в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, хотя является собственником квартиры. В настоящее время истица без его согласия решила продать квартиру, которая является для него единственным жильем, где истец зарегистрирован и проживает. Истец указывает, что в результате противозаконных действий Савельевой Т.А. было вынесено распоряжение и выдан ордер Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в 1995 году, в 2004 году произведена приватизация квартиры, тем самым были нарушены его права и права его сына Савельева Р.М. Истец полагает, что сделка является недействительной, как нарушающая требования закона, а именно ст.168 ГК РФ. В связи с чем истец просил признать недействительными: распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 17.07.1995 года, ордер на жилое помещение от 19.07.1995 года, договор передачи квартиры в собственность граждан от 20.10.2004 года, свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2004 года, и применить последствия недействительности сделки.

Решения Невского районного суда от 08.12.2014 года по делу № по иску Савельева Михаила Юрьевича к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Войсковой части № Администрации Невского района, Савельевой Татьяне Александровне о признании недействительными: распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга, ордера на жилое помещение, договора передачи квартиры в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки постановлено: в удовлетворении исковых требований Савельева Михаила Юрьевича к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Войсковой части 09436, Администрации Невского района, Савельевой Татьяне Александровне о признании недействительными: распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 17.07.1995 года, ордера на жилое помещение от 19.07.1995 года, договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.10.2004 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности за Савельевой Т.А. на <адрес> Санкт-Петербурге от 16.11.2004 года, применении последствий недействительности сделки – отказать (т.1 л.д. 235-241).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2015 решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д. 242-249).

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-6097/2014 к участию в котором, в качестве третьего лица был привлечен Савельев Р.М., что говорит о том, что заявленные по настоящему делу требования, между теми же сторонами разрешены по существу, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 220 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст., 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

                                                    Производство по заявлению Савельева Михаила Юрьевича, Савельева Романа Михайловича к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании договора передачи квартиры в собственность ничтожным - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    А.А. Игнатьева