Решение по делу № 22-3813/2024 от 26.06.2024

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-3813

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Базановой Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Селина С.Н. и адвоката Емельянова И.В. в его защиту на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2024 года, которым

Селину Сергею Николаевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

14 декабря 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление адвоката БазановойЮ.Г., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

осужденный Селин С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов И.В. выражает несогласие с постановление суда, поскольку считает, что ходатайство Селина С.Н. подлежит удовлетворению. В обоснование доводов жалобы указывает, что Селин С.Н. встал на путь исправления, характеризуется в целом положительно, не трудоустроен по состоянию здоровья и пенсионного возраста, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает в них участие, отношения поддерживает с нейтрально характеризующимися осужденными, не утратил социально-полезные связи, имеет 8 поощрений, взысканий не имеет. Считает, что отказ администрации исправительного учреждения в поддержке ходатайства Селина С.Н. не основан на законе. Просит постановление отменить, ходатайство Селина С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

Осужденный Селин С.Н. в апелляционной жалобе, приводя доводы аналогичные жалобе адвоката, просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Приведенные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соблюдены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного Селина С.Н. за весь период его нахождения в местах лишения свободы, как того требует закон, исследовал материалы личного дела в полном объеме, дал им правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Селин С.Н. характеризуется посредственно, не трудоустроен по состоянию здоровья, мероприятия воспитательного характера посещает, инициативы в них не проявляет, старается делать для себя правильные выводы, в кружках не состоит, повышением своего профессионального и образовательного уровня не занимается.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Селин С.Н., отбывания наказание с 14 декабря 2017 года, а в исправительном учреждении – с 28 марта 2018 года, первое поощрение получил только в 2019 году, три поощрения получил в 2020 году, одно – в 2021 году, два – в 2023 году и одно в 2024 году. Взысканий не имеет.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного Селина С.Н. не поддержала, ссылаясь на нецелесообразность его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования в прогнозе адаптации к жизни Селина С.Н. на свободе имеется вероятность рецидива.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристиках, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Некоторые положительные сведения об осужденном, содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного. В период отбывания наказания поведение осужденного не свидетельствовало о его исправлении и не позволяло применить к нему меры поощрения, учитывая, что выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей оценивается начальником места содержания под стражей, а отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Селина С.Н., а имеющиеся отдельные положительные установки в поведении осужденного при посредственной характеристике не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. При принятии обжалуемого решения, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2024 года, которым осужденному Селину Сергею Николаевичу отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Емельянова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись