Решение по делу № 2-3163/2024 от 12.03.2024

Дело №2-3163/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011285-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестпроект» к Решетовой ФИО6 Решетовой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестпроект» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Решетовой Н.В., Решетовой М.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой, где между нанимателями комнат разделены лицевые счета. Лицевой счет № открыт на имя Удовиченко О.Н., лицевой счет № открыт на имя Решетовой Н.В. Задолженность по оплате за коммунальные услуги имеется на лицевом счете №, принадлежащем Решетовой Н.В. Поскольку задолженность имеется на указанном лицевом счете, где нанимателем является Решетова Н.В., то сумма задолженности должна быть взыскана только с нее и членов ее семьи. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Решетова Н.В., Решетова М.А. Должники в течение длительного времени не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего накопилась задолженность. Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ООО «Инвестпроект» на основании договора управления многоквартирным домом. Все коммунальные услуги оказываются Управляющей компанией качественно и своевременно. Взыскатель неоднократно предлагал ответчикам в добровольном порядке погасить задолженность по коммунальным услугам посредством ежемесячного направления квитанций на оплату с указанием суммы задолженности. Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ составила 101 705,62 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Решетовой Н.В., Решетовой М.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 705,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 234 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инвестпроект» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Решетова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения по существу заявленных требований, согласно которым исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению поскольку истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ кроме того, в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства.

В судебное заседание ответчик Решетова М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 14 разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является коммунальной квартирой, где между нанимателями комнат разделены лицевые счета. Лицевой счет № открыт на имя Удовиченко О.Н., лицевой счет № открыт на имя Решетовой Н.В. Задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 101 705, 62 рубля имеется на лицевом счете № принадлежащем Решетовой Н.В., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Решетова Н.В., Решетова М.А.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ООО «Инвестпроект» на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 705, 62 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который впоследствии по заявлению Решетовой Н.В. отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности по самому раннему платежу ( за январь2020 года) начал течь ДД.ММ.ГГГГ последний день на обращение в суд).

Судебный приказ о взыскании платы за ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности по самому раннему платежу составляет более шести месяцев, в связи с чем правило об увеличении срока исковой давности на 6 месяцев в настоящем случае неприменимо.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ – то есть с пропуском срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода приостановления срока при обращении в суд и отмене судебного приказа в течение одного месяца ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате ЖКХ за указанный период следует отказать.

Срок обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

С учетом приведенных норм права у ответчиков имеется обязанность, возложенная на них законом по оплате коммунальных услуг, соответственно у истца имеется право на взыскание данных средств, направленных на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 49 811, 11 рублей.

Доводы ответчика о том, что в отношении нее возбуждена процедура банкротства, не являются основанием к отказу в иске или оставлению иска без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Решетовой Н.В. о признании ее банкротом поступило в Арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ, заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не принято решение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, процедура реструктуризации долгов не введена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инвестпроект» о солидарном взыскании с Решетовой Н.В. и Решетовой М.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1695 рублей подлежат с ответчиков солидарно, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвестпроект» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Решетовой ФИО8, Решетовой ФИО9 в пользу ООО «Инвестпроект» (ИНН 5050058566) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 811, 11 рублей копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1695 рублей.

В удовлетворении иска ООО «Инвестпроект» к Решетовой ФИО10, Решетовой ФИО11 в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Т.А. Малинычева.