Решение от 25.09.2024 по делу № 11-74/2024 от 26.07.2024

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Удалова Ю.А.

УИД № 63МS0106-01-2024-000715-19

номер дела в суде апелляционной инстанции: № 11-74/2024

номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 2-561/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фмина Антона Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 26.04.2024 года по гражданскому делу № 11-74/2024 (2-561/2024) по иску Фомина А.В. к Ежовой Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, которым постановлено:

«Исковые требования оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.В. обратился к мировому судье с иском к Ежовой Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, в обоснование иска указав, что Фомин А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением, что ... в магазине «М-Видео» им был приобретен smart-телевизор PANASONIC за 31280 рублей. Телевизор PANASONIC, собственником которого он является, выбыл из его владения ... и, предположительно, находится во владении ответчика. Истец им не владеет и не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться. Истец не совершал никаких сделок по отчуждению данного имущества в собственность ответчика. Учитывая, что ответчик является недобросовестным владельцем, то обязана возместить все доходы, которые извлекла или должна была извлечь за все время незаконного владения. Средняя стоимость аренды телевизора составляет 3000 рублей в сутки, однако, считает разумным и справедливым оценить доход от незаконного пользования чужим имуществом в размере 5000 рублей за каждый полный год пользования со дня предъявления требования о возврате, то есть, с ..., что в общей сумме составляет 15000 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит: истребовать из чужого незаконного владения у ответчика Ежовой Ю.А. принадлежащее ему имущество, а именно, smart-телевизор PANASONIC; взыскать с Ежовой Ю.А. сумму упущенной выгоды в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1138 рублей, почтовые расходы в сумме 315,11 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В жалобе указано, что ... года он как собственник имущества - смарт-телевизора PANASONIC, обратился с иском в Ежовой Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Наличие у него права собственности на истребуемое имущество подтверждается выпиской по счету; спорное имущество сохранено в натуре, согласно пояснениям ответчика; факт утраты фактического владения принадлежащим ему имуществом очевиден, так как он в настоящее время не может владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом; фактически имущество находится у ответчика и данный факт не оспаривается; имущество у ответчика находится в настоящее время незаконно, так как требование о его возврате проигнорировано, а никаких отношений обязательного характера по поводу истребуемой вещи между ними не имеется. Суд не учел, что вещь была передана только в пользование, а, следовательно, дарение не имело места. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт дарения, материалы дела такие доказательства не содержат. По поводу препятствования также нельзя согласится, забирая свои вещи, он пытался приступить к демонтажу телевизора с кронштейна, но был остановлен ответчиком, от которой поступила просьба об оставлении телевизора во временное пользование для нужд ребенка, что и было им сделано, исходя из интересов последнего. При этом была достигнута договоренность, что имущество ответчик обязана вернуть при приобретении собственного телевизора или незамедлительно после выдвижения им такого требования. Судом приняты в качестве доказательств пояснения ответчика, так как она в ходе проверки его заявления в отношении Ежовой Ю.А. о совершении преступления, а также в ходе судебного разбирательства по данному исковому заявлению утверждала о факте дарения. Телевизор он оставил ответчику добровольно и безвозмездно только лишь во временное пользование. Никаких договоров (устных или письменных) по выбытию из его собственности спорного имущества им не заключалось ни с Ежовой Ю.А., ни с кем-либо другим. Фактически не было ни вручения, ни символической передачи, ни каких-либо иных действий. Таким образом, обоснованность принятия судом решения построена лишь на пояснениях Ежовой Ю.А. и ее матери Константиновой Л.М., являющейся заинтересованной стороной. После дачи в судебном заседании заведомо ложных показаний, суд отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе свидетеля, показания которого опровергли бы пояснения свидетеля Константиновой Л.М. Кроме того, в исследованных доказательствах имеются и другие доказательства, подвергающие обоснованному сомнению показания Ежовой Ю.А. и Константиновой Л.М.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

От Фомина А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием заболевания, однако, не приложены документы в обоснование заявленного ходатайства.

Ежова Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие, предоставила возражения на жалобу.

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Оснований для отложения судебного заседания суд не находит, т.к. у подателя жалобы было достаточно времени для предоставления отзыва на возражения Ежовой Ю.А., в том числе, на электронную почту. Кроме того, ... года судебное заседание уже было отложено в связи с ходатайством Фомина А.В.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу пункта 32 названного постановления Пленума, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права и разъяснений по их применению следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, утрату истцом фактического владения имуществом, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мировым судьей при рассмотрении спора установлено, что ... в магазине «М-Видео» Фоминым А.В. приобретен телевизор PANASONIC, стоимостью 31280 рублей, что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и не оспаривалось ответчиком Ежовой Ю.А.

Фомин А.В. и Ежова Ю.А. в период с ... находились в близких отношениях, совместно проживали, вели общее хозяйство, ... года у них родился сын Фомин М.А. С ... года стороны стали проживать раздельно, при этом спорный телевизор PANASONIC остался у ответчика.

Как пояснял Фомин М.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ... выезжая из квартиры по адресу: ...., принадлежащий ему телевизор он оставил ответчику во временное пользование.

Ежова Ю.А. факт нахождения телевизора до настоящего времени в ее квартире не оспаривала, пояснив, что указанный телевизор является подарком от Фомина А.В., чтобы их ребенок мог смотреть мультики. Каких-либо письменных соглашений (договоров) между истцом и ответчиком о передаче телевизора не заключалось.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, были допрошены стороны и свидетели, установлен факт реальной передачи спорного имущества истцом ответчику в ... года, что Фомин добровольно и безвозмездно передал ответчику телевизор, то есть, распорядился своим имуществом, с момента передачи Ежова Ю.А. открыто им владеет и распоряжается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 2 статьи 574 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в указанном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции, Фоминым А.В. не представлены доказательства того факта, что истребуемое имущество выбыло из владения Фомина А.В. помимо его воли, в связи с чем, суд апелляционной инстнации соглашается с выводами мирового судьи, что оснований для истребования от ответчика в пользу истца указанного телевизора PANASONIC и взыскании заявленной истцом суммы упущенной выгоды нет.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Ежовой Ю.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований. При этом при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что истец, должным образом совершая свои правомочия собственника, передавая в ... года спорный телевизор, обратился с настоящим иском ... то есть, только через 5 лет, срок исковой давности на обращение в суд истцом пропущен.

Фомин А.В. заявил мировому судье ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления. Ходатайство мотивировано тем, что моментом востребования имущества необходимо считать ..., то есть, когда направил ответчику требование, которое было проигнорировано, и фактически узнал о нарушенном праве. ... обратился в ОП по Комсомольскому району г. Тольятти с заявлением о незаконном удержании принадлежащего ему имущества, то есть менее чем 3 месяца спустя выдвижения требования о возврате. По данному заявлению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как прокуратурой, так и руководителем следственного органа и судом. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловалось в судебном порядке, и было отказано в удовлетворении жалобы .... Таким образом, на протяжении всего срока с момента выдвижения требований ответчику, предпринимались меры к восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Мировым судье Фомину А.В. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. истцом не представлено доказательств существования объективных препятствий в предъявлении настоящих исковых требований в пределах трехлетнего срока, а также наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом предоставленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №109 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░