Решение по делу № 2-2309/2017 ~ М-1895/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-2309/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г.     Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием представителей истца – Пьяных Д.С. и Юдиной Е.А.

представителя ответчика – Кротовой Н.М.

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергелевич Е.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гергелевич Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Березка» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения столба электропередач. В обоснование исковых требований указала, что 8 мая 2017 г. на припаркованный на ее участке автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ей на праве собственности, упал столб линии электропередач, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. Столб линии электропередач принадлежит СНТ «Березка». Раннее с председателем СНТ «Березка» уже обсуждался вопрос о том, что столб находится в аварийном состоянии и его необходимо заменить. 08 мая 2017 года Гергелевич Е.А. обратилась с заявлением в <данные изъяты>», что подтверждается талоном-уведомлением №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОП № МУ МВД России «Красноярское» было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 19 мая 2017 года экспертом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» проведен осмотр автомобиля, о чем председатель СНТ «Березка» Кротова Н.М. была надлежащим образом уведомлена, что подтверждается телеграммой. На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, по повреждениям, образовавшимся в результате происшествия произошедшего 08.05.2017 г., с учетом износа на дату происшествия (08.05.2017 г.), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 133 686, 33 руб. В соответствии с экспертным заключением от 30 мая 2017 года №, проведенного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 27 555 руб. Общая стоимость проведения экспертных заключений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 133 686,33 руб. (восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства) + 27 555 руб. (утрата товарной стоимости от повреждения автомобиля) = 161 241,33 руб. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованиями оплатить стоимость причиненного ущерба, а также стоимость проведения экспертных заключений, однако требования, указанные в претензии, остались без внимания.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просила: взыскать с СНТ «Березка» в пользу Гергелевич Е.А. денежные средства в размере 161 241,33 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причинение транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему Гергелевич Е.А. на праве собственности, состоящих из 133 686,33 руб. восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 27 555 руб. утраты товарной стоимости повреждения автомобиля, а также возместить 5 000 рублей, оплаченных за проведение экспертных заключений, а также денежные средства, затраченные на оплату госпошлины, в размере 4 525 руб.

В судебном заседании представители истца – Пьяных Д.С. и Юдина Е.А., выступающие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно в устных и письменных объяснениях указали, что участок № был приобретен Гергелевич Е.А. в 2012 г., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Гергелевич Е.А. , на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2012 г. Гергелевич Е.А. вступила в члены СТН «Березка», оплатила вступительный взнос. Председателем СНТ «Березка» на ее имя была выдана членская книжка садовода, Гергелевич Е.А. регулярно оплачивает членские взносы, вносит платежи за потребленную электроэнергию, что подтверждается стр. 23 членской книжки садовода СНТ «Березка». Наличие вреда, причиненного имуществу Истца, а именно транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему Гергелевич Е.А. на праве собственности, подтверждается ответом отдела полиции № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 4.1.1 Устава СНТ «Березка» имущество Товарищества является совместной собственностью членов Товарищества. В соответствии с пп. 2.8.5. Устава СНТ «Березка» товарищество обязано обеспечивать надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества и имущества Товарищества. Согласно пп.3.1. Устава СНТ «Березка» к предмету деятельности Товарищества относится: организация совместного управления хозяйственной деятельностью Товарищества, строительство, содержание и ремонт коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности, дорог, обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения и электроснабжения, планировка и благоустройство территории Товарищества в границах землеотвода, обеспечение охраны территории Товарищества, защита прав и законных интересов Товарищества и членов Товарищества. Электрические сети, расположенные на территории садоводческого некоммерческого товарищества, относятся к имуществу общего пользования. Это следует из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Расходы на оплату электроэнергии и обслуживание электролинии включены в членские взносы, так как это текущие расходы, направленные на содержание имущества общего пользования. Расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ, и в тариф сетевой организации не включаются, так как согласно ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, СНТ «Березка» содержание и обслуживание принадлежащих ему электрических сетей должно производить за счет всех членов СНТ, кроме того, именно СНТ несет ответственность за безопасность эксплуатации электросетевого хозяйства. Разделом 2 Правил установлена периодичность осмотра трансформаторов, кабельных линий и других электрических устройств (не реже одного раза в 6 месяцев). Гергелевич Е.А. неоднократно устно и письменно обращалась к Председателю СНТ «Березка» Кротовой Н.М. с требованием о переносе столба линии электропередач, расположенного на ее земельном участке, что подтверждается накладной курьерской службы № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответа на данные обращения Гергелевич Е.А. так и не последовало, мер по переносу столба линии электропередач, в связи с требованием Гергелевич Е.А. осуществлено не было. На данный момент, поврежденный столб заменен за счет СНТ «Березка» и установлен за пределами земельного участка Гергелевич Е.А. Вместе с тем, за счет СНТ «Березка» были также демонтированы и сами электрические провода. Кроме того, в своем отзыве Ответчик указывает о том, что сметой расходов на реконструкцию электросетей на 2017-2018 г. была предусмотрена реконструкция проходящей по <адрес> магистральной э/сети, от которой в том числе запитан и участок Гергелевич Е.А. В связи с этим, можно считать, что СНТ «Березка», произведя замену поврежденного столба линии электропередачи, тем самым признает, что поврежденный столб линии электропередачи является имуществом общего пользования членов СНТ, и обязанность по обеспечению надлежащего технического, противопожарного и иного состояния общего имущества лежит на СНТ «Березка»

Представитель ответчика СНТ «Березка» Кротова Н.М., являющаяся председателем правления, не признав исковые требования, объяснила свою позицию тем, что поскольку все финансовые вопросы в СНТ «Березка» решаются общим собранием членов товарищества, проводимым в форме собрания уполномоченных, ДД.ММ.ГГГГ Гергелевич Е.А. обратилась в Правление СНТ «Березка» с просьбой поставить вопрос о возмещении вышеназванного ущерба на общее собрание уполномоченных СНТ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание уполномоченных СНТ «Березка», на котором рассматривалось заявление Гергелевич Е.А. Решением общего собрания уполномоченных, принятым единогласно, в возмещении материального ущерба имуществу Гергелевич Е.А. было отказано. В возмещении материального ущерба члену СНТ Гергелевич Е.А. отказано по следующим основаниям: В соответствии с п.п.4.1.1. Устава СНТ «Березка» имущество Товарищества является совместной собственностью членов Товарищества. СНТ «Березка» как юридическому лицу общее имущество не принадлежит и на балансе СНТ не числится. Опора ЛЭП на садовом участке № Гергелевич Е.А. была установлена самостоятельно ориентировочно в 2011 году. Точные данные в СНТ «Березка», организованном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. СНТ «Березка», в которое обращалась Гергелевич Е.А. за подключением к электросетям, 15.09.2010г. было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Земельный участок № относится к землям с/о «<данные изъяты>», подключение к инженерным сетям ранее действующего СНТ «Березка» таких участков проводилось в виде исключения после настойчивых просьб владельцев. Расходы на установку опор ЛЭП для с/о «<данные изъяты>» в СНТ «Березка» не предусматривались. Обследование электросетей в СНТ производится периодически, в соответствии с п.2.8.5. Устава. На основании результатов обследования составляется смета на ремонт (реконструкцию) э/сетей. Сметой расходов на реконструкцию электросетей на 2017-2018 г.г. предусмотрена реконструкция проходящей по <адрес> магистральной э/сети, от которой запитан в том числе и участок №. Помимо плановой реконструкции, либо по предложению технических служб СНТ, либо по заявлениям членов СНТ, за счет дополнительных доходов производится внеплановая замена аварийных опор и проводов (копии заявлений садоводов прилагаются). Никаких доказательств обращения в Правление СНТ по поводу аварийного столба Гергелевич Е.А. не предоставлено. Плановое обследование сетей на участке № было затруднено, т.к. опора поставлена владельцами непосредственно на участке, который огорожен высоким бетонным забором. Самостоятельная установка опоры была осуществлена Гергелевич Е.А. с нарушением технических требований - без бетонного «пасынка» закопана в землю. Зная об аварийности стоящей на ее участке опоры, Гергелевич Е.А. не предприняла никаких мер для своевременной ее замены, а также для сохранности своего Имущества в период неблагоприятных погодных условий. Легковой автомобиль был оставлен под опорой, в то время как 7, 8 и 9 мая с.г. порывы ветра достигали 20 м/сек. О предстоящем осмотре поврежденного автомобиля экспертом председатель правления СНТ не был предупрежден. Считает, что требования Гергелевич Е.А. к СНТ «Березка» по возмещению материального ущерба в сумме 161 241,33 руб. являются необоснованными, и просит суд в удовлетворении иска Гергелевич Е.А. отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Гергелевич Е.А. с октября 2012 года является членом СНТ «Березка» как собственник участка № <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2012. Она оплачивает членские взносы, потребленную электроэнергию.

В Уставе СНТ «Березка», утвержденном общим собранием учредителей 21.05.2012, с изменениями и дополнениями, внесенными общим собранием уполномоченных от 15.07.2012, установлено, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом на целевые взносы, является совместной собственностью Товарищества. Товарищество владеет и пользуется имуществом (объектами и оборудованием (включая электросети) энергоснабжения и др.) созданными членами Товарищества до регистрации Товарищества в 2012 году (пп. 4.1.1). Товарищество обязано обеспечивать надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества и имущества Товарищества (пп. 2.8.5). К предмету деятельности Товарищества относятся: организация совместного управления хозяйственной деятельностью Товарищества, строительство, содержание и ремонт коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности, дорог, обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения и электроснабжения, планировка и благоустройство территории Товарищества в границах землеотвода, обеспечение охраны территории Товарищества, защита прав и законных интересов Товарищества и членов Товарищества (пп. 3.1).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

8 мая 2017 г. на припаркованный на участке Гергелевич Е.А. автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ей на праве собственности, упал столб линии электропередач, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятом <данные изъяты>», зафиксированы следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило сообщение от Гергелевич Е.А. о том, что в с/о «Березка» по <адрес>, упал столб электропередачи на забор и на автомобиль заявителя, повредив их. В ходе проверки было установлено, что Гергелевич Е.А. ДД.ММ.ГГГГ находилась на даче у соседей. Когда пошла к себе на участок напротив, увидела, что на крыше её автомобиля «<данные изъяты>» г/н № лежит деревянный столб электропередачи, который сломался у основания в результате порыва ветра. Сам столб прогнил у основания, что привело к его падению и повреждению автомобиля.

16 мая 2017 года председателю СНТ «Березка» Кротовой Н.М. была направлена телеграмма о явке на осмотр автомобиля к 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (данных о вручении телеграммы не имеется).

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, по повреждениям, образовавшимся в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату происшествия (08.05.2017г.), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №-П составляет 133 686,33 руб. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> составляет 27 555 руб. Общая стоимость проведения экспертных заключений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5000 рублей, что подтверждается квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ Гергелевич Е.А. было подано заявление на имя председателя СНТ «Березка» Кротовой Н.М. о постановке на голосование на общем собрании СНТ следующего вопроса: Возместить Гергелевич Е.А. ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №, в результате происшествия (падения столба линии электропередач), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, путем выплаты денежных средств в размере 166 241 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание уполномоченных СНТ «Березка» было принято решение: В возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер № в сумме 166 241 руб. владельцу с/у 135 Гергелевич Е.А. отказать.

ДД.ММ.ГГГГ Гергелевич Е.А. обратилась с иском в суд.

Во исполнение требований статей 12, 57, 148-150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истцом доказан факт, который ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ столб линии электропередачи, расположенный на садовом участке №, упал на стоявший вблизи него автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в результате чего собственнику транспортного средства Гергелевич Е.А. был причинен материальный ущерб на сумму 161 241,33 руб. Данная линия электропередачи находится в ведении СНТ «Березка». За полученные услуги электроснабжения Гергелевич Е.А. вносит плату в СНТ.

Возражения представителя ответчика сводятся к тому, что Гергелевич Е.А. с ней (Кротовой Н.М.) никогда не обсуждала вопрос об аварийности упавшей опоры ЛЭП. Ни письменных, ни устных заявлений в адрес правления СНТ не поступало. О падении опоры ей стало известно из телефонного звонка Гергелевич Е.А. . В ходе разговора выяснилось, что опора ЛЭП стояла не на улице, а непосредственно на участке №, была поставлена самостоятельно собственником участка без бетонного пасынка. Документа об оплате этой установки столба в документах СНТ «Березка» нет. 7, 8 и ДД.ММ.ГГГГ были очень сильные порывы ветра, что подтверждается ответом МЧС на её заявление, а Гергелевич Е.А. , зная об аварийности столба, поставила под него автомобиль, т.е. допустила явную небрежность. Никакой вины СНТ «Березка» в случившемся нет.

На запрос председателя СНТ «Березка» в ООО «<данные изъяты>» относительно причин падения опоры ЛЭП на садовом участке № Лесник директором ООО <данные изъяты>» было сообщено следующее: 1) 22 мая 2017 г. электромонтажная организация ООО «<данные изъяты>» проводила устранение аварии линии электропередач на земельном участке №. По прибытии работниками организации была обнаружена лежащая на земле упавшая деревянная опора ЛЭП с оборванными проводами, которая находилась непосредственно на территории участка около ограждающего его бетонного забора со стороны «красной линии» - улицы, по которой осуществляется проезд автомобилей и движение пешеходов. При визуальном осмотре упавшей опоры установлено: опора устанавливалась на территории садового участка ориентировочно 5-6 лет назад, местонахождение опоры за высоким бетонным забором препятствовало осуществлению контроля за ее техническим состоянием; опора устанавливалась с нарушением требований ПЭУ-07 п. 2.5.25, СНиП и ТП-3.407-85.1 а именно «Деревянные стойки опор ЛЭП должны быть выполнены из лиственницы зимней рубки при антисептической защите ствола (земля-воздух), либо сосновый лес, качественно пропитанный заводским способом на железобетонных приставках». Отсутствие вышеперечисленных требований технической документации, использование материалов опор низкого качества и привело к ускоренному гниению древесины, из которой опора была изготовлена. 2) В том числе причиной падения опоры ЛЭП на садовом участке 135, вероятнее всего, стала значительная ветровая нагрузка в период неблагоприятных погодных условий, сложившихся в р-не <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 3) Силами организации авария ЛЭП на садовом участке 135 Лесник устранена: опора вынесена за пределы садового участка с перемещением на 2 метра ближе к въездным воротам; опора укреплена посредством установки железобетонной приставки по ТП-3.407-85.1, лист 9.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Оценивая все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответственность сторон в данном случае является обоюдной.

Столб линии электропередачи, относящийся к общей собственности членов СНТ «Березка», был установлен без соблюдения нормативных требований на участке Гергелевич Е.А. не позднее 2012 года. До его падения на автомобиль 08.05.2017 не имеется официально зафиксированных обращений Гергелевич Е.А. в управляющие органы СНТ «Березка» о необходимости переноса столба с её участка или о признаках его аварийности. Поскольку доступ для проверки столба на частную территорию собственника был существенно затруднен, поскольку требовал согласования и разрешения Гергелевич Е.А. , а последняя официальных заявок на это не подавала, имеется предусмотренная ст. 1083 ГК РФ её вина в наступивших последствиях в виде материального ущерба. В деле имеется требование Гергелевич Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не полученное председателем СНТ «Березка» Кротовой Н.М., о переносе столба линии электропередачи, расположенном на её земельном участке, за пределы участка. Но так как столб находился на участке истца, она обязана была следить за его состоянием как в интересах своей безопасности, так и в целом СНТ. Падение столба было связано с тем, что он прогнил у основания, и подвергся воздействию сильного ветра. Обе причины можно было предвидеть при должной осмотрительности, однако при наличии осознания, что столб установлен незаконно, и, как видно из материалов проверки ОП №, следы подгнивания были визуальными, истица местом парковки своего автомобиля выбрала именно непосредственно примыкающее к указанному столбу.

Суд усматривает в этом существенную степень неосторожности и неосмотрительности самой истицы.

С учетом вышеизложенного такой вывод суда влечет уменьшение суммы взыскания за причиненный повреждением автомобиля ущерб, с установлением степени неосторожной вины Гергелевич Е.А. в размере 50 %.

Но поскольку СНТ «Березка» в силу требований закона и собственного Устава обязано в целом контролировать подведомственную систему электроснабжения, включая опоры ЛЭП, а в данном случае, с 2012 года, при очевидной незаконности установки столба на земельном участке члена СНТ Гергелевич Е.А. ей никаких предупреждений сделано не было, столб перенести не предлагалось, при этом не было и попыток его осмотра на предмет безопасности.

Поэтому свою долю ответственности должно нести и СНТ «Березка», в пределах 50 % причиненного ущерба.

Говоря об обязанности СНТ «Березка» производить профилактические осмотры электрических устройств не реже 1 раза в 6 месяцев, представители истца ссылались на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6. Однако п. 2.3.8 указанных Правил предусматривает, что периодические осмотры воздушных линий электропередачи, в т.ч. состояние опор, должны быть не реже 1 раза в год. При этом капитальный ремонт ВЛ на опорах с деревянными деталями должен выполняться не реже 1 раза в 5 лет (п. 2.3.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 80 620,66 руб. (161 241,33 * 50%).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости Гергелевич Е.А. оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанциями от 19.05.2017 и от 31.05.2017.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4525 руб., которые взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 2262 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СНТ «Березка» в пользу Гергелевич Е.А. 80 620 руб. 66 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству, расходы за экспертизу – 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2262 руб. 50 коп., а всего 87 883 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 82 883 руб. 17 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.А. Литвинов