Решение по делу № 2а-6946/2017 от 23.06.2017

Дело 2а-6946/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар         29 ноября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А. с участием

законного представителя административного истца Бирюкова А.А.,

представителя административного истца Вычегжаниной Е.Д.,

представителя административного ответчика Руденко Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара УНД ПР ГУ МЧС России по Республики Коми, инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми Дубравину И.В., Главному управлению МЧС России по Республике Коми об отмене предписаний в части,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело.

Первоначально ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» предъявлены требования к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара УНД ПР ГУ МЧС России по РК о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 132/1/1 от 24.03.2017 в части пункта № 2 как необоснованное и противоречащее законодательству Российской Федерации.

Одновременно был предъявлен ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» предъявлены требования к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара УНД ПР ГУ МЧС России по РК о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 133/1/1 от 24.03.2017 в части пункта № 2 как необоснованное и противоречащее законодательству Российской Федерации.

Требования были обоснованы тем, что обжалуемые пункты предписаний указывают на недопустимость размещения палат с пациентами с тяжёлыми проявлениями заболеваний выше первого этажа. Административный истец полагает, что поскольку здание спроектировано и построено до введения в действие Правил противопожарного режима, установивших данное требование в силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к административному истцу применяться не может.

Определением от 20.11.2017 дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми Дубравина И.В., Главное управление МЧС России по Республике Коми, а в качестве заинтересованных лиц Министерство здравоохранения Республики Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством факсимильной связи.

Законный представитель административного истца Бирюков А.А. в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель административного истца Вычегжанина Е.Д. также на иске настаивала.

Представитель административного ответчика Руденко Ю.К. против иска возражала.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен в ст. 1 указанного кодекса. Перечень споров, разрешаемых в порядке административного судопроизводства установлен в ч. 2 и 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 названной статьи не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что обжалуемые ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара" предписания касаются законности или незаконности размещения определённых пациентов в палатах свыше первого этажа здания, эксплуатируемого при осуществлении уставного вида экономической деятельности административного истца.

Выполнение требований предписания с учётом особенностей хозяйствующего субъекта и характера требования может повлечь значительные финансовые затраты, в том числе из бюджета Республики Коми.

В свою очередь не исполнение предписания может повлечь неблагоприятные экономические последствия для административного истца.

В связи с чем суд приходит к выводу, что обжалует предписания, которые создают препятствия в осуществлении экономической деятельности ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара".

Данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 N 301-КГ16-3497, подтвердившего обоснованность выводов суда апелляционной инстанции по делу N А29-10470/2014 Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административным искам ГБУЗ РК "Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара УНД ПР ГУ МЧС России по Республики Коми, инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми Дубравину И.В., Главному управлению МЧС России по Республике Коми об отмене предписаний № 132/1/1 от 24.03.2017 и № 133/1/1 от 24.03.2017 в части.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Попов