Решение по делу № 2-4225/2022 от 08.06.2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г.

г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4225/2022 по иску АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Афанасьеву Анатолию Михайловичу, Афанасьевой ФИО14 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-21551/2018 АО АКБ «ГАЗБАНК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о банкротстве Агентством было подано заявление о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших АО АКБ «ГАЗБАНК», в том числе, Афанасьева ФИО15.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2021 по делу № А55-21551/2018 были выделены в отдельное производство требования к Афанасьеву ФИО16 другим лицам о взыскании убытков солидарно в сумме <данные изъяты> и привлечения этих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка солидарно в сумме <данные изъяты>.

Агентством были установлены факты, свидетельствующие о неправомерных действиях Афанасьева ФИО17 направленных на отчуждение (переоформление на других лиц) принадлежащих ему активов в целях их сокрытия от обращения взыскания.

Предметом настоящего иска является оспаривание сделки отчуждения нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно данным Росреестра указанный объект недвижимого имущества находился в собственности семьи Афанасьева ФИО18 более 8 лет: с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован переход права собственности от Афанасьева ФИО19. к Афанасьевой ФИО20

Отчуждение недвижимого имущества осуществлялось в условиях, когда у Афанасьева ФИО21. возникли риски привлечения его к ответственности в связи с его деятельностью в АО АКБ «ГАЗБАНК» и обращения взыскания на принадлежащее ему имущество:

- Приказом ЦБ РФ от 11.07.2018 № ОД-1740 была отозвана лицензия у АО АКБ «ГАЗБАНК»,

- Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 г. по делу № А 55-21551/2018 принято к производству заявление ЦБ РФ о банкротстве АО АКБ «Газбанк»

Отзыв у АО АКБ «ГАЗБАНК» лицензии и возбуждение производства по делу о банкротстве Банка стали отправной точкой для совершения Афанасьевым ФИО24 активных действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества. По мнению истца, данные действия с имуществом были осуществлены Афанасьевым ФИО23 с целью сокрытия этого имущества от обращения на него взыскания.

Впоследствии в деле № А55-21551/2018 о банкротстве АО АКБ «ГАЗБАНК» Афанасьев ФИО22 стал одним из ответчиков в выделенном обособленном споре о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. и привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО АКБ «ГАЗБАНК» в сумме <данные изъяты>.

Заключение оспариваемой сделки позволило исключить обращение взыскания на указанное выше имущество по обязательствам Афанасьева ФИО25 из причинения вреда АО АКБ «ГАЗБАНК» и его кредиторам.

Законный интерес Агентства заключается в обращении взыскания на указанный выше объект недвижимого имущества, отчужденный Афанасьевым ФИО26 в целях их сокрытия от такого взыскания.

На основании изложенного, истец просил суд:

1) признать недействительной сделку отчуждения, повлекшую переход права собственности от Афанасьева ФИО27 к Афанасьевой ФИО28 на нежилое помещение по адресу: <адрес>

2) применить последствия недействительности сделки - восстановить право собственности Афанасьева ФИО29 в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мелкадзе ФИО30 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Афанасьева ФИО32 по доверенности Хлыстов ФИО31. исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание Афанасьева ФИО33 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-21551/2018 АО АКБ «ГАЗБАНК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство, Истец).

В рамках дела о банкротстве Агентством было подано заявление о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших АО АКБ «ГАЗБАНК», в том числе Афанасьева ФИО34

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от 19.11.2021) выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с Афанасьева ФИО36, Бобровского ФИО35, Гриднева ФИО37, Макушина ФИО39, Семина ФИО38 убытков в размере <данные изъяты>., причиненных Банку и требование о привлечении к субсидиарной ответственности Афанасьева ФИО40, Бобровского ФИО41, Гриднева ФИО42, Макушина ФИО43, Сойфера <данные изъяты>, Семина ФИО44 в размере <данные изъяты> руб.

Предметом настоящего иска является оспаривание отчуждения нежилого помещения <адрес> Афанасьевым ФИО45 в собственность Афанасьевой ФИО46

Согласно данным Росреестра указанный объект недвижимого имущества находился в собственности Афанасьева ФИО47 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности от Афанасьева ФИО49 в пользу Афанасьевой ФИО48

При этом в качестве законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате оспаривания сделки, истцом указано наличие заявленных к Афанасьеву ФИО50 в судебном порядке требований о взыскании с него <данные изъяты> руб. убытков, рассмотрением судом требований о привлечении Афанасьева ФИО51. к субсидиарной ответственности по долгам АО АКБ «ГАЗБАНК» на сумму <данные изъяты> и необходимость обеспечения возможности обращения взыскания на указанное нежилое помещение (при удовлетворении Арбитражным судом Самарской области заявления о взыскании с Афанасьева ФИО52 убытков и/или привлечения его к субсидиарной ответственности)

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 г. по делу №А55-21551/2018 судом было отказано в полном объеме в удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с Афанасьева ФИО54, Бобровского ФИО55, Гриднева ФИО57, Макушина ФИО59, Семина ФИО61 убытков в размере <данные изъяты>. и о привлечении к субсидиарной ответственности Афанасьева ФИО53, Бобровского ФИО56, Гриднева ФИО58, Макушина ФИО60, Семина ФИО62, Сойфера ФИО63 в размере <данные изъяты>.

Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 г.(резолютивная часть объявлена 17.06.2022 г.) определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 г. по делу А55-21551/2018 в указанной части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО АКБ «ГАЗБАНК» без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом требования АО АКБ «ГАЗБАНК» к Афанасьеву ФИО64 о взыскании с него <данные изъяты>. убытков и о привлечении его к субсидиарной ответственности признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела основания для удовлетворения исковых требований АО АКБ «ГАЗБАНК» о признании недействительной сделки, повлекшей переход права собственности от Афанасьева ФИО65 к Афанасьевой ФИО66 на вышеуказанное нежилое помещение и применения последствий недействительности сделок отсутствуют, так как АО АКБ «ГАЗБАНК» стороной указанной сделки не является, какого-либо права или охраняемого законом интереса, которые будут восстановлены в случае признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, не имеет.

Указанное же в исковом заявлении АО АКБ «ГАЗБАНК» в качестве обоснования наличия охраняемого законом интереса предъявление к Афанасьеву ФИО67 требования о взыскании убытков, привлечении его к субсидиарной ответственности и необходимости обеспечения исполнения судебного акта является несостоятельным, поскольку вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении заявленных требований АО АКБ «ГАЗБАНК» было отказано в полном объеме.

Недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1784-0).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Афанасьеву ФИО68, Афанасьевой ФИО69 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022г.

Председательствующий М.В.Левина