Решение по делу № 2-731/2015 от 21.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорченко Е.П.,

При секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/15 по исковому заявлению Фатькина ФИО1, Гуляевой ФИО2, Коноваловой ФИО3 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят: признать за Фатькиным ФИО4, Гуляевой ФИО5, Коноваловой ФИО6 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Фатькин ФИО7 продал <данные изъяты> долей жилого дома Комаровой ФИО8. В договоре купли-продажи доли домовладения указано, что указанные <данные изъяты> долей жилого дома состоят из бревенчатого жилого дома, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ г. Комарова А.М. умерла. Ко дню смерти Комаровой А.М. принадлежал целый жилое дом. Наследство, оставшееся после смерти Комаровой А.М. приняли в равных долях Коновалова Е.П., Гуляева Т.П., Фатькин М.П. На сегодняшний день истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья <данные изъяты> судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Чертков М.Е. принял решение, которым признал за истцами право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Суд также обязал Администрацию г. <адрес> вынести постановление о продаже истцам земельного участка площадью 1198 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Жданова, д. 1 в долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением № <данные изъяты> Главы г.п. Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района указанному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м присвоен адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением № № Главы г.п. Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области согласовано предоставление истцам спорного земельного участка в долевую собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Постановлением Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования. участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ г. ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Апрелевский отдел выдал кадастровый паспорт земельного участка. Исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация г. Апрелевка не может, поскольку полномочия о вынесении постановлений о продаже земельных участков были переданы Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области. Ответчиком отказано истцам в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка бесплатно либо за плату. В обоснование требований истцы ссылаются на п. 4 ст. 3 ФЗ от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ, п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ.

В судебном заседании представитель истцов Гаврилюк В.А. требования поддержал.

Представитель администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области ФИО9. требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ:

1. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

2. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии с п. 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Жданова, д. 1, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья <данные изъяты> судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО10. принял решение, которым признал за истцами право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Мировой судья своим решением обязал Администрацию г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области вынести постановление о продаже истцам земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением № № Главы г.п. Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района указанному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением № № Главы г.п. Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области согласовано предоставление истцам спорного земельного участка в долевую собственность за плату.

Истцам отказано в передаче в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд считает, что истицы не имеют законных оснований для приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность.

Решением мирового судьи за истцами признано право на выкуп спорного земельного участка. по состоянию на сегодняшний день истицы зарегистрировали свое право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, согласившись тем самым, что остальную часть земельного участка они могут приобрести только за плату.

Также истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия у наследодателя права на земельный участок площадью 1200 кв.м., в связи с чем положения п. 4 ст. 3 Федерального закона № №-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Так же суд обращает внимание, что указанного наименования организации 3-его лица ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области не существует, т.к. оно переименовано в ФГБУ «ФКП Росреестра».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фатькина ФИО11, Гуляевой ФИО12, Коноваловой ФИО13 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании за Фатькиным ФИО14, Гуляевой ФИО15, Коноваловой ФИО16 права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.П. Федорченко