Решение от 10.12.2020 по делу № 2а-3679/2020 от 30.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                          10 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ф.С.А. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП России по Иркутской области Х.А.В,, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ф.С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП России по Иркутской области Х.А.В,, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ему Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Х.А.В, вручены: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, постановление о наложении ареста на имущество от 19.10.2020, постановление о назначении хранителя арестованного имущества от 19.10.2020 без права пользования имуществом.

Административный истец считает данные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку он не извещался надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. Адресом его регистрации является адрес: АдресА-18, однако вся корреспонденция направлялась по адресу: Адрес54, который административному истцу неизвестен, по нему зарегистрирован никогда не был и не проживал. В рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль, стоимость которого превышает сумму исполнительного производства, а также судебным приставом-исполнителем безосновательно ограничено собственником использование автомобиля в отсутствие какого-либо обоснования. Установление ограничения использования автомобиля является незаконным, оснований полагать, что заявитель может причинить ущерб автомобилю или иным образом препятствовать судопроизводству и исполнению возможного судебного акта не имеется.

Административный истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Х.А.В, от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о наложении ареста на имущество от Дата, о назначении хранителя арестованного имущества от Дата без права пользования имуществом.

Административный истец Ф.С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, как в адрес места регистрации по месту жительства, представленный Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, так и в адрес фактического проживания, указанный непосредственно в административном исковом заявлении, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Х.А.В, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо Е.В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно требованиям ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.12.2019 удовлетворены исковые требования Е.В.В. к Ф.С.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от Дата в размере 210 000 рублей, процентов в размере 8 404,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 384 рублей. В соответствии с данным судебным актом судом выдан исполнительный лист в отношении должника – Ф.С.А.

На основании исполнительного листа серии ФС № от Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Х.А.В, в отношении Ф.С.А. Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

До настоящего времени указанное исполнительное производство фактическим исполнением требований исполнительного документа не окончено.

Частью 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства при поступлении исполнительного документа от взыскателя, является обязанностью, а не правом судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства, и указанием резолютивной части решения суда, отвечают требованиям, ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 3 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы.

Копия постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику Ф.С.А. по адресу, указанному в исполнительном документе: Адрес, что подтверждается списком почтовых отправлений № от Дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, не допущено.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ сроки.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 указанной статьи).

В рамках исполнительного производства №-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска Дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Ф.С.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Далее, приставом составлен акт от Дата о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки «Тойота Лэнд Круизер 200», 2012 года выпуска, № двигателя - №, VIN: №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № регион, который изъят по адресу: Адрес

На основании постановления от Дата транспортное средство оставлено на ответственное хранение Ф.С.А. без права пользования арестованным имуществом, место хранения арестованного транспортного средства определено судебным приставом-исполнителем по адресу: Адрес

В соответствии со ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ).

Частью 4 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что арест на принадлежащее административному истцу транспортное средство наложен административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП, при этом исполнительное производство в настоящий момент не окончено, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Передача судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска автомобиля марки «Тойота Лэнд Круизер 200», 2012 года выпуска, № двигателя - №, VIN: №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № регион, на ответственное хранение должнику Ф.С.А. не противоречит требованиям ч. 4 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ. В данном случае судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата указан режим хранения арестованного имущества: без права пользования имуществом.

Передача вышеуказанного автомобиля на хранение должнику без права пользования арестованным имуществом связана с необходимостью обеспечения сохранности потребительских свойств транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 86 ФЗ № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного автомобиля содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписан лицом, принявшим имущество на ответственное хранение – должником Ф.С.А., судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что административный истец Ф.С.А. предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, и его достаточной ликвидности.

В связи с этим, доводы административного истца о том, что судебным приставом необоснованно наложен арест на автомобиль, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству, судом отклоняются.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по результатам рассмотрения административного дела судом не установлено.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает, что при осуществлении действий по наложению ареста, изъятию автомобиля и передаче его на хранение должнику без права пользования арестованным имуществом в качестве обеспечительной меры, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска нарушений действующего законодательства не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска действовала в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо ее действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца, судом не выявлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках действующего законодательства, вынесенные постановления законны и обоснованны, бездействия в рамках исполнительного производства не допущено, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░,, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14.12.2020, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 297-299 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░