Решение по делу № 33-4654/2021 от 30.03.2021

Дело №2-124/2020 Судья Гришина Н.А. Дело №33-4654/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Винокуровой НС, Солодовниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

с участием: представителя истца – Кисляковой И.С., ответчиков - Лубягин СМ, Лубягина МВ, представителя ответчиков – Моисеева В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кючук ГА к Лубягин СМ, Лубягина МВ о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки и по встречному иску Лубягин СМ, Лубягина МВ к Кючук ГА, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Кючук ГА

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Винокуровой НС,

У С Т А Н О В И Л А:

Кючук ГА обратилась в суд с иском к Лубягин СМ, Лубягина МВ о признании пристроя к дому [адрес], возведенного ответчиками, самовольным строением, поскольку он частично расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. В связи с тем, что ее требование об устранении нарушений прав собственника, адресованное ответчикам, оставлено без внимания, то просит возложить на ответчиков обязанность произвести снос данного пристроя за их же счет в срок до 31.12.2020 г.

Возражая против предъявленных требований, Лубягин СМ, Лубягина МВ обратились в суд с встречным иском к Кючук ГА, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: [адрес], ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка смежная граница участков [адрес] была определена неверно, с наложением на границы жилого [адрес] и отклонением от фактического смежного ограждения домовладений в сторону земельного участка [адрес], что также привело к увеличению его площади. Поэтому просят обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 16 июля 2020 года постановлено:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер], выполненного ООО «ГеоКомплекс» 11.10.2016 г.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы и их координатах земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

В иске Кючук ГА к Лубягин СМ, Лубягина МВ о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки отказать.

В иске Лубягин СМ, Лубягина МВ к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка отказать.

В иске Лубягин СМ, Лубягина МВ к Кючук ГА, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о снятии земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] с кадастрового учета отказать.

Определением от 03 марта 2021 года постановлено исправить допущенную в решении Ленинского районного суда Н.Новгорода от 16.07.2020г. описку. Кючук ГА отказано в удовлетворении исковых требований к Лубягин СМ, Лубягина МВ признании самовольным строения - пристроя к дому № [адрес], сносе самовольной постройки в срок до 31.12.2020г.

В апелляционной жалобе Кючук ГА поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и при неправильном применении норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции было установлено, что привлеченное к участию в деле третье лицо – Сидорова ТС, являющаяся смежным землевладельцем, умерла, что подтвердили обе стороны спора.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2). На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (часть 3).

В силу части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает замену третьего лица по делу.

До поступления дела в суд апелляционной инстанции процессуальное правопреемство не произведено, круг наследников после смерти Сидорова ТС не определен.

Приведенные обстоятельства препятствуют рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 6.1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении третьего лица – Сидорова ТС.

Председательствующий:

Судьи: