Решение по делу № 1-189/2020 от 03.06.2020

к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                        <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, старшего помощника прокурора района ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №    и ордер № от 18 мая 2020 года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, с ограничением свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа, с отбытием основного наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 8 дней. Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 по приговору Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета инспекции по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствамина срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Срок лишения специального права истекаетДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал в периодисполнения административного наказания, умышлено, повторно допустилнарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,выражающееся в невыполнении законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренныхзаконодательством Российской Федерации, тем самым признаваясь лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в неустановленном месте, употребив спиртные напитки, находясь в алкогольном опьянении, осознаваяпротивоправный характер и общественную опасность своих действий, внарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения, умышлено сел за руль транспортного средства автомобиля «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком К 012 ХК 55 регион и управлял им вплоть до его остановки и задержания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут управляя указанным автомобилем, двигаясь по <адрес> пгт.<адрес> Республики Адыгея напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС РДПС № ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, после чего находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками А 1271 01 регион по вышеуказанному месту остановки инспектором ДПС РДПС № ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на месте, а также в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и с примечанием к ст.264.1 УК РФ признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

      Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину признает, в содеянном раскаивается.

      Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

       Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

       Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ст. 264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

      При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против безопасности движения. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

      Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

      Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

          При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый имея непогашенную судимость совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

      Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания в виде штрафа и обязательных работ.

      Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

     Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с тем, что совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести.

     При этом, принимая во внимание, что у подсудимого имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подсудимому ФИО1, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

      Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

       При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

     Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

      На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подсудимому ФИО1, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

     Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действует на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а срок его отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания.

      Вещественные доказательства:

    - DVD-диск с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий