Решение по делу № 2-831/2024 от 10.01.2024

УИД 34RS0008-01-2024-000157-34

Дело № 2-831/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.

с участием представителя ответчика Лампадова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Волковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Волковой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121613,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632,27 руб.

В обоснование иска указано, что Волкова Л.В. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях о предоставлении и обслуживании карты. В рамках направленной оферты и последующего договора о карте заемщик просила выпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении заемщик указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., банк ответчику открыл счет №....

В период пользования картой за счет кредитных средств были совершены расходные операции.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 121613,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Лампадов Ю.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал, предоставил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, по причине пропуска срока исковой давности.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Волкова Л.В. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях о предоставлении и обслуживании карты. В рамках направленной оферты и последующего договора о карте заемщик просила выпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении заемщик указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., банк ответчику открыл счет №....

В период пользования картой за счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту не возвращена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, вместе с тем определением мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика Волковой Л.В.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.» при направлении банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется путем внесения клиентом на счете суммы денежных средств равной сумме всей задолженности не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Согласно заключительному требованию ответчик обязан был погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком в 2007 году, платеж от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, к моменту обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности уже истек.

Принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121613,74 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Волковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121613,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632,27руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Троицкова Ю.В.