Решение по делу № 2-56/2021 от 20.10.2020

Дело № 2-56/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анадырь                                      12 февраля 2021 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Пананто Т.А.,

с участием представителя Администрации городского округа Анадырь по доверенности Шиптенко И.П., представителя Гулягина В.В. по назначению адвоката Русина А.А. и прокурора Никоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Анадырь к Гулягину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Анадырь обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

    В собственности городского округа Анадырь находится комната <адрес>.

    Постановлением Администрации от 05.04.2005 № 108 указанное жилое помещение включено в число служебных.

    На основании разрешения Администрации городского округа Анадырь от 24.04.2007 № 129 Гулягин В.В. зарегистрирован по месту пребывания в названной выше комнате с 04.05.2007 по 08.02.2008.

На основании разрешения Администрации городского округа Анадырь от 14.01.2008 № 03 Гулягину В.В. было разрешено зарегистрироваться по месту жительства в комнате <адрес>.

С 08.02.2008 Гулягин В.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства в указанной комнате.

Администрацией городского округа Анадырь с Гулягиным В.В. договор найма специализированного жилого помещения не заключался, у сторон фактически сложились отношения служебного найма.

По информации УМВД России по Чукотскому автономному округу Гулягин В.В. уволен со службы в органах внутренних дел с 03.06.1999.

На день обращения Администрации городского округа Анадырь в суд с настоящим исковым заявлением ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает длительное время.

Регистрация Гулягина В.В. по месту жительства в указанной выше комнате препятствует истцу, как собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением.

По изложенным основаниям Администрация городского округа Анадырь просила суд признать Гулягина В.В. утратившим право пользования комнатой <адрес> (л.д. 1-4).

Возражений на данное исковое заявление Гулягин В.В. суду не представил.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Анадырь по доверенности Шиптенко И.А. поддержал исковые требования его доверителя по основаниям, изложенным в иске.

Гулягина В.В. о месте и времени судебного заседания не удалось уведомить в связи с его не проживанием по указанному в иске адресу и отсутствием у суда сведений о его фактическом месте жительства или нахождении (л.д. 72).

В этой связи в судебном заседании определением суда указанному ответчику в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат из числа Адвокатской палаты Чукотского автономного округа Русин А.А. (л.д. 87).

В судебном заседании адвокат Русин А.А. не выразил однозначную позицию относительно заявленных Администрацией городского округа Анадырь исковых требований.

Прокурор Никонова О.В. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования Администрации городского округа Анадырь подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ч. 1 и 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что городскому округу Анадырь на праве собственности принадлежит комната <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2018 (л.д. 43-45).

Постановлением Администрации муниципального образования город Анадырь от 05.04.2005 № 108 комната <адрес> включена в число служебных коммунальных жилых помещений муниципального фонда и закреплена за ОВД г. Анадыря для предоставления сотрудникам (л.д. 46).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, выписке из домой (поквартирной) книги, карточке регистрации формы № 16, поквартирной карточке формы № 17 на основании разрешения Администрации городского округа Анадырь от 14.01.2008 № 03 Гулягин В.В. зарегистрирован в названном выше жилом помещении по месту жительства с 08.02.2008 по настоящее время (л.д. 48, 49, 50, 51).

При этом материалы настоящего гражданского дела не содержат документов, подтверждающих предоставление ответчику спорного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, суд признает неубедительными доводы Администрации городского округа Анадырь в иске и ее представителя в судебном заседании о предоставлении ответчику упомянутого выше жилого помещения в качестве служебного в связи с его работой.

Каких-либо доказательств в подтверждение этого обстоятельства истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности предоставления Гулягину В.В. комнаты <адрес> и разрешения регистрации по месту жительства в ней.

При разрешении настоящего дела суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно уведомлению МОМВД России «Анадырский» от 07.09.2020 № 37/8367 и заключению УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» от 01.09.2020 Гулягин В.В. в комнате 58 по указанному выше адресу не проживает (л.д. 56, 57).

Указанное обстоятельство также подтверждается актом обследования муниципального жилого помещения <адрес> от 18.09.2020 (л.д. 58).

В судебном заседании 12.02.2021 по ходатайству представителя истца судом в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который пояснил, что Гулягин В.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в нем не имеет, временно там проживали другие лица.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 также подтвердили, что ответчик не проживает в комнате 58, личных вещей в ней не имеет. Кроме этого указанные свидетели пояснили, что осенью 2020 года в Администрацию городского округа пришла некая женщина, которая назвала адрес, по которому находится комната 58 и сдала ключи от нее, пояснив, что явилась по поручению Гулягина В.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они были последовательно и логично изложены ими, согласуются с другими материалами дела. Перед допросом данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 89).

Факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 07.10.2020, согласно которому в комнате <адрес> отсутствуют личные вещи Гулягина В.В., помещение полностью освобождено (л.д. 77).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает достоверно установленным по делу факт длительного не проживания Гулягина В.В. в комнате <адрес>, постоянном и добровольном характере выезда из нее.

Исходя из обстоятельств, свидетельствующих о незаконном предоставлении ответчику спорного жилого помещения, его добровольном выезде в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании Гулягина В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

По изложенным основаниям, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований Администрации городского округа Анадырь.

Исходя из положений ст. 3, 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства является лишь актом регистрации государством реализованного гражданами права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, и сам по себе право пользования занимаемыми гражданами жилыми помещениями (временно или постоянно) не порождает и не сохраняет.

В соответствии со ст. 6, 7 названного Закона РФ и п. 2, 18, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, постановка и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу положений подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу оно является основанием для снятия Гулягина В.В. с регистрационного учета по месту жительства в комнате <адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Администрация городского округа Анадырь освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному спору составляет 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа Анадырь указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Анадырь.

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Администрации городского округа Анадырь к Гулягину В.В..

Признать Гулягина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гулягина В.В. в пользу бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья , А.В. Кодес

,

,
,	,