Решение по делу № 2-1564/2024 от 21.02.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-001169-54

Дело №2-1564/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 апреля 2024 года                                                                                            г. Королев

    Королевский городской Московской области в составе:

    судья Ефимовой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № №, на сумму 28335 руб., под 365% годовых, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на 15 дней. Также ФИО1 был заключен договор страхования. ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обязательство исполнило денежные средства предоставило. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученный займ с процентами, однако надлежащим образом обязательства не исполнил, возвратив лишь сумму процентов размере - 8830 руб. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 62007 руб. 50 коп., из которой сумма основного долга - 28335 руб., проценты - 42502 руб. 50 коп.

Изначально Общество обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного р-на Мо с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Королевского судебного р-на Мо был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен на основании поступившего от ФИО1 возражения.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 62007 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2060 руб. 23 коп., почтовые расход в сумме 84 руб. 60 коп., расходы на представителя в сумме 5000 руб.

Представитель истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела без их участия, просил требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался по средствам sms- уведомления на №, а также почтовой корреспонденцией, направленные по последнему известному месту жительства, <адрес>, судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

        Представитель истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № ФК-405/2300549, на сумму 28335 руб., под 365% годовых, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на 15 дней. Также ФИО1 был заключен договор страхования. ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обязательство исполнило денежные средства предоставило.

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученный займ с процентами, однако надлежащим образом обязательства не исполнил, возвратив лишь сумму процентов размере - 8830 руб.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 62007 руб. 50 коп., из которой сумма основного долга - 28335 руб., проценты - 42502 руб. 50 коп.

Судом, установлено изначально истец обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного р-на Мо с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Королевского судебного р-на Мо был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен на основании поступившего от ФИО1 возражения.

В добровольном порядке требования не исполнены.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком в судебное заседание не явился, возражения не представил, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил.

При определении суммы долга ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом произведенной оплату погашения процентов в сумме 8830 руб., таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 62007 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец также просит взыскать понесенные расходы в сумме 5000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом документов подтверждающих понесенные расходы на представителя не представлены.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Таким образом, истец не доказал понесенные расходы в сумме 5000 руб., при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма.

Истцом для подачи искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 2060 руб. 23 коп., а также понесены почтовые расходы в сумме 84 руб. 60 коп., которые надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> МО, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной: <адрес>, в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 62007 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060 руб. 23 коп., почтовые расходы в сумме 84 руб. 60 коп.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя в сумме 5000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                                           Е.А. Ефимова