Решение по делу № 2-1812/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1812/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001787-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сентякова В.В. к администрации г.Канска, Сентяковой Н.А., Бояровой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договоров социального найма недействительными, признании права пользования в порядке социального найма и обязании предоставить жилое помещение взамен ветхого и аварийного,

УСТАНОВИЛ:

Сентяков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сентяковой Н.А., Бояровой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности г.Канска и предоставлена Сентякову В.В. на основании ордера № от 21.10.1993г. Сентякова Н.А. является бывшей супругой истца, брак расторгнут 29.06.2010г. Решением Канского городского суда Красноярского края от 12.01.2010г. ответчики были вселены в жилое помещение, на истца возложена обязанность не чинить препятствий к проживанию ответчиков. После вынесения решения суда ответчик Сентякова Н.А. в квартире не появляется, коммунальные услуги не оплачивает, её личных вещей в квартире нет. Ответчик Боярова А.И. выбыла из-под опеки Сентяковой Н.А. и также не проживает в квартире. В связи с чем, истец Сентяков В.В. просит признать Сентякову Н.А. и Боярову А.И. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Также, Сентяков В.В. обратился в суд с отдельным иском к Администрации г.Канска о признании договора социального найма недействительным, мотивируя свои требования тем, что Сентякова Н.А., являясь бывшей супругой истца, со своей подопекаемой Бояровой А.И. после вынесения решения суда от 12.01.2010г. в квартиру не вселялись, но 20.12.2016г. Сентякова Н.А. заключила с администрацией г.Канска договор социального найма жилого помещения №, где она указана как наниматель, а Сентяков В.В. и Боярова А.И. – члены семьи, при этом Сентякову Н.А. нанимателем никто не признавал. Поскольку Сентякова Н.А. выехала из жилого помещения, договор социального найма с ней считается расторгнутым со дня её выезда на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с чем, истец просил признать договор социального найма № от 20.12.2016г. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией г.Канска и Сентяковой Н.А. недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Сентякова В.В. к Сентяковой Н.А., Бояровой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску Сентякова В.В. к администрации г.Канска о признании договора социального найма недействительным объединены в одно производство.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, согласно которым администрацией г.Канска взамен ветхого и аварийного жилья по адресу: <адрес>, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в отношении данного жилого помещения заключен договор социального найма № от 28.09.2020г. с Сентяковой Н.А., в качестве членов семьи указаны Сентяков В.В. и Боярова А.И., в связи с чем, просит также признать указанный договор социального найма недействительным. Кроме того, истец просит признать право пользования в порядке социального найма за ним на объединенное жилое помещение площадью 54,5 кв.м, состоящее из квартир № и № <адрес>, обязать администрацию г.Канска предоставить истцу жилое помещение взамен ветхого и аварийного согласно занимаемой площади жилого помещения, подтвержденной техническим планом помещения.

В судебное заседание истец Сентяков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, его интересы представляет представитель по доверенности Долгополова И.В. В предварительном судебном заседании и в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, суду пояснил, что квартиру по адресу: <адрес>, он получил в 1993 году по ордеру от ЛДК г.Канска. С Сентяковой Н.А. он стал проживать с 1993-1994 года уже после получения ордера, в который Сентякова Н.А. не была включена. Вместе с Сентяковой Н.А. в квартиру въехала её племянница подопекаемая Боярова А.И. Проживали вместе до 2009 года, когда Сентякова ушла жить к другому мужчине, брак расторгли в 2010 году по совместному заявлению в ЗАГСе, Боярову она забрала с собой. Коммунальные услуги Сентякова не оплачивает, он один несет расходы по содержанию жилья. После вынесения решения о вселении ответчиков, Сентякова не предпринимала действий, чтобы вселиться, её вещей в квартире нет.

Представитель истца Долгополова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ответчики проживали в квартире по адресу: <адрес>, в 2010 году Сентякова Н.А. ушла из квартиры к другому мужчине. Брак между Сентяковыми расторгнут 29.06.2010г., совместных детей нет, раздел имущества не производился. Решение суда от 2010 года (фактически от 2011г., в решении описка в дате принятия) о вселении к Сентякову В.В. было необходимо Сентяковой Н.А., поскольку у нее под опекой находилась несовершеннолетняя племянница Боярова А.И., решение было необходимо в целях осуществления обязанностей опекуна. Фактически никаких действий по вселению Сентякова не предпринимала, после вынесения решения суда ни в службу судебных приставов-исполнителей, ни в орган внутренних дел не обращалась. Сентяков после вынесения решения суд препятствий ко вселению не чинил. Вместе с тем, личные вещи Сентякова в квартиру не ввозила. После расторжения брака с Сентяковым В.В. Сентякова Н.А. вступила в брак с Ермоленко, проживала с ним до предоставления жилого помещения взамен ветхого по адресу <адрес>51. В 2016 году Сентякова Н.А. в целях обеспечения опекаемой Бояровой А.И. регистрации по месту жительства обманным путем заключила с администрацией договор найма жилого помещения, в котором она указана в качестве нанимателя, а Сентяков и Боярова – членами семьи, тогда как они членами одной семьи не являются - брак расторгнут еще в 2010 году, а Боярова выбыла из-под опеки Сентяковой в 2018 году. Боярова передана под опеку своей сестре Поляковой, более того, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, она включена в перечень детей-сирот и оставшихся без попечения и подлежит обеспечению жильем, в связи с чем, включение её в договор социального найма нарушает её жилищные права. Согласие на заключение договора социального найма с Сентяковой Н.А. и включение в данный договор опекаемой Бояровой А.И. истец не давал. Поскольку договор социального найма № от 20.12.2016г. заключен администрацией с Сентяковой Н.А., которая с момента выезда из жилого помещения и после решения суда от 11.01.2011г. утратила право пользования жилым помещением, данный договор подлежит признанию недействительным. В настоящее время взамен ветхого и аварийного жилья по адресу: <адрес> постановлением администрации предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, куда вселилась Сентякова Н.А. и с ней заключен договор социального найма № от 28.09.2020г., при этом также в качестве членов семьи вселены Сентяков В.В. и Боярова А.И., в связи с чем, просит также признать указанный договор социального найма недействительным. Так как в качестве расширения занимаемого им жилого помещения № в 90-х годах ему было предоставлено жилое помещение № по адресу: <адрес>, которые он объединил в одно помещение общей площадью 54,5 кв.м, пользуется им более 25 лет, при этом коммунальные расходы несет на площадь объединенного жилого помещения, вход оборудован один, что подтверждается техническим планом. Администрация города как собственник <адрес> не обращалась с требованием о выселении из <адрес> её освобождении. На основании изложенного необходимо признать право пользования в порядке социального найма за истцом на объединенное жилое помещение площадью 54,5 кв.м, состоящее из квартир № и № <адрес>, обязать администрацию г.Канска предоставить жилое помещение истцу взамен ветхого и аварийного согласно занимаемой площади жилого помещения, подтвержденной техническим планом помещения. До настоящего времени истец со своей супругой и её тремя несовершеннолетними детьми проживает в аварийном доме, который расселен и подлежит сносу. В квартиру <адрес> истец не вселяется, так как данная квартира предоставлена по договору социального найма Сентяковой, являющейся для него посторонним человеком.

Ответчик Сентякова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что решением Канского городского суда от 12.01.2010г. она с Бояровой А.И. были вселены в квартиру по адресу: <адрес>, но действительно в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку ими не пользуется. Сентяков до настоящего времени препятствует ей во вселении в квартиру и не предоставляет доступ в жилое помещение. В квартиру не вселялась, так как боялась за ребенка, Сентяков угрожал причинить телесные повреждения ей и Бояровой, она обращалась в милицию в 2011 году, но документы за сроком давности уничтожены, фамилию и имя свидетеля, с кем приходила к Сентякову, она не помнит. В квартиру к Сентякову вселяться не собиралась. О том, что жилье признано ветхим, не знала. Когда уходила от Сентякова, забрала вещи и мебель. В ОСП обращалась в 2017 году, но заявление не зарегистрировали, так как истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Жить ей негде, другого жилья не имеет, в квартире у своего супруга Ермоленко прав на жилое помещение она также не приобрела, её отовсюду выгоняют. Кроме того, постановлением администрации г.Канска от 25.02.2013г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, занимаемое по договору социального найма жилое помещение не отвечает требованиям ст.15 ЖК РФ, а проживание в нем опасно для жизни, здоровья и сохранности имущества, в связи с чем, непроживание в таком помещении нельзя признать добровольным выселением в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ. Действительно Сентякову В.В. в 1990-1992гг. в качестве расширения и улучшения жилищных условий решением жилищной комиссии ЛДК была дополнительно предоставлена <адрес> указанном доме, в период совместного проживания они сделали ремонт, объединили две квартиры в одну, лицевые счета за квартиры также были объединены.

Представитель ответчика Сентяковой Н.А. - Алейников В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что основания для признания Сентяковой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют, решение суда от 2011 года до настоящего времени не исполнено, истец фактически препятствовал вселению и ограничивал её в праве пользования квартирой. Кроме того, дом признан аварийным в 2013 году, проживание в нем не отвечает требованиям Жилищного кодекса и представляется опасным. Сам факт заключения в 2016 году договора социального найма указывает на то, что Сентякова Н.А. имела правовой интерес к жилому помещению. В связи с расселением аварийного дома Сентяковой, Сентякову и Бояровой предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, куда и вселилась Сентякова Н.А., данное жилье является для нее единственным. Договор социального найма в 2016 году заключен на основании решения суда о вселении и не может быть признан недействительным, как не подлежит признанию договор социального найма от 28.09.2020г., поскольку жилое помещение предоставлено взамен ветхого и аварийного жилья. Права Сентякова на жилое помещение соблюдены, жилое помещение предоставлено и он может вселиться, реализовать свои жилищные права.

Ответчик несовершеннолетняя Боярова А.И., 14.03.2002г. рождения, в присутствии законного представителя опекуна Поляковой Е.И. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что когда была маленькая проживала с опекуном – тетей Сентяковой Н.А. у Сентякова В.В. по ул.Краевой, потом с тетей переехали к Ермоленко Н.В., потом она переехала жить под опеку к сестре Поляковой Е.И. В период проживания у Сентякова В.В. такого, чтобы он употреблял спиртное и не контролировал себя, она не помнит. Исковые требования о признании себя утратившей право пользования жилым помещением признает.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Бояровой А.И. попечитель Полякова Е.И. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска, поскольку её сестра проживает у нее под опекой с 2018 года, состоит на очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении как сирота, в связи с чем, социальный найм нарушает её права. В 2018 году Сентякова Н.А. отказалась от опеки, сказав, что не справляется с Настей, чтобы она (Полякова) её забирала с <адрес>, где она жила у Ермоленко.

Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены письменные пояснения по исковым требованиям, согласно которым многоквартирный дом по адресу: <адрес> переданы в муниципальную собственность г.Канска согласно постановлению №2161 от 03.11.2003г. и находится в муниципальной собственности. Документы о предоставлении Сентякову В.В. квартир № и № в указанном доме отсутствуют, сведений об объединении лицевых счетов также не имеется. Договор социального найма на <адрес> по указанному адресу ни с кем не заключался, в программу переселения данное жилое помещение не было включено в связи с отсутствием зарегистрированных в нем граждан.

Представители третьих лиц отделов опеки и попечительства Управления образования администрации г.Канска и Канского района Красноярского края, Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, возражений по существу исковых требований не представили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, мнения помощника Канского межрайонного прокурора Никитина А.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей третьих лиц отделов опеки и попечительства Управления образования администрации г.Канска и Канского района, Министерства образования Красноярского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей ФИО9, ФИО10, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от 21.10.1993г. Исполнительным комитетом Канского городского Совета народных депутатов Сентякову В.В. выдана <адрес>, состоящая из 1 комнаты площадью 18 кв.м, на состав семьи из 1 человека – Сентякова В.В.

Квартира № в <адрес> на основании постановления № от 03.11.2003г. в составе многоквартирного дома включена в состав муниципальной собственности.

Согласно решению Канского городского суда от 12.01.2011г. (с учетом описки в дате решения суда) Сентякова Н.А. состояла в браке с Сентяковым В.В. и с 1993 года проживала в квартире по указанному адресу. Брак расторгнут 29.06.2010г. Решением суда установлено, что Сентякова Н.А. с Бояровой А.И. выехали из спорной квартиры вынужденно, по требованию ответчика, в связи с чем, решением иск Сентяковой Н.А. удовлетворен, Сентякова Н.А. и Боярова А.И. вселены в жилое помещение, за ними признано прав пользования жилым помещением, Сентяков В.В. обязан не чинить им препятствий к проживанию. Решение вступило в законную силу 28.01.2011г., 31.01.2011г. по делу выдан исполнительный лист.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу по состоянию на 10.08.2020г. зарегистрированы: Сентяков В.В., Сентякова Н.А., Боярова А.И.

06.08.2010г. Сентякова Н.А. вступила в брак с Ермоленко Н.В. согласно копии записи акта о заключении брака №, брак расторгнут 20.06.2019г.

По информации ОСП по г.Канску и Канскому району от 03.09.2020г. в отделе отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по иску Сентяковой Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бояровой А.И. к Сентякову В.В. о вселении, праве пользования жилым помещением. В судебном заседании ответчик Сентякова Н.А. также пояснила, что за принудительным исполнением судебного решения она не обращалась. В материалы дела представлена копия заявления Сентяковой Н.А. в ОСП по г.Канску от 12.07.2017г. о принятии к исполнению исполнительного документа от 12.01.2011г., как пояснила Сентякова Н.В. в судебном заседании, данное заявление к производству не принималось в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно информации МО МВД России «Канский» от 28.08.2020г., от 30.10.2020г. Сентякова Н.А. в Межмуниципальный отдел МВД России «Канский» с заявлениями по факту причинения ей телесных повреждений или ограничения доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, в период 2010-2020гг. не обращалась.

Постановлением администрации <адрес> № от 25.02.2013г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Договор социального найма № от 20.12.2016г. заключен между администрацией <адрес> и Сентяковой Н.А. на основании решения Канского городского суда от 12.01.2010г., в бессрочное владение и пользование на условиях социального найма Сентяковой Н.А. предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> – однокомнатная квартира, площадью 30,6 кв.м (жилой площадью 19,8 кв.м), совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Сентяков В.В., Боярова А.И.

Постановлением администрации <адрес> № от 25.02.2013г. дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации № от 24.09.2020г. гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, предоставлены жилые помещения по договорам социального найма, в том числе Сентяковой Н.А. предоставлено жилое помещение на условиях социального найма по адресу <адрес>, м/н 6й Северо-Западный, <адрес>.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что приходится двоюродным братом истца, Сентяков В.В. и Сентякова Н.А. состояли в браке, проживали в <адрес>.45 <адрес>, разошлись в 2010 году, знает, что она ушла к другому мужчине. Свидетель часто бывал в гостях у Сентякова, вещей Сентяковой там не видел. Боярову они взяли под опеку, когда жили вместе. При ссорах между Сентяковыми не присутствовал ни разу.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой Сентякова В.В., состояла в дружеских отношениях с Сентяковой Н.А. Знает, что квартиру брат получил с места работы от ЛДК за 1,5 года до того как стал жить с Сентяковой, у него было две квартиры, он их объединил в одну, пропилил дверь, сделал ремонт. С Сентяковой они жили нормально, он не бил, не истязал её, в 2009 года Сентякова ушла к другому мужчине - Ермоленко Н., с ним вступила с брак, была довольна новыми отношениями и не собиралась возвращаться. Сентякова никогда ей не говорила о побоях, что брат выгнал её. В квартиру она не пыталась вернуться, её вещей там после развода она не видела. Квартира, где проживает брат, находится в аварийном состоянии, проживать можно, но необходимо больше ухода, больше дров, так как соседи многие разъехались, необходимо больше отапливать.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора свидетелями ответчика Сентякову Н.А. в ходе рассмотрения дела не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после вынесения решения суда от 12.01.2011г., когда Сентякова Н.А. и Боярова А.И. были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, действий по вселению в жилое помещение Сентякова Н.А. не предпринимала, намерений ко вселению в спорное жилое помещение не имела, доказательств того, что она пыталась вселиться в квартиру с опекаемым ребенком, предъявляла исполнительный документ на исполнение, что Сентяков В.В. чинил им после вынесения решения суда препятствия к вселению и пользованию жилым помещением, угрожал и причинял телесные повреждения, в ходе рассмотрения дела ответчиком Сетяковой Н.А. не представлено, как не представлено стороной ответчика и доказательств того, что в спорной квартире хранились принадлежащие ей и Бояровой вещи, и что выезд их из квартиры носил временный характер. Наоборот, в ходе рассмотрения дела установлено, что Сентякова выехала из жилого помещения в ноябре 2009 года и более в указанную квартиру не вселялась, длительное время (более 10 лет) в ней не проживала, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несла, вступила в новый брак, на протяжении 10 лет проживала по другому адресу, что в своей совокупности свидетельствует о том, что постоянным местом её жительства квартира по указанному адресу не являлась, следовательно, Сентякова Н.А. после вынесения решения суда от 12.01.2011г. безусловно отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Тот факт, что Сентякова Н.А. длительное время была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и не была снята с учета по месту жительства по указанному адресу вплоть до вселения в квартиру по адресу: <адрес>, м/н 6й Северо-Западный, <адрес>, не может служить доказательством временного отсутствия ответчика по данному адресу, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

Доводы ответчика Сентяковой Н.А. о том, что её выезд был вынужденным и носил временный характер, что установлено решением суда от 12.01.2011г., опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, согласно которым после вынесения решения Сентякова никаких действий к вселению не предпринимала, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Доказательств неисполнения судебного решения Сентяковым В.В. в части возложенной обязанности не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением также не представлено, тогда как из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что исполнительный лист о вселении к исполнению не предъявлялся, заявление в службу судебных приставов от 2017 года отметки ОСП о поступлении в отдел не содержит. Обращения в полицию по факту чинения препятствий к вселению, конфликтных ситуациях между Сентяковыми, с 2010 года не регистрировались. Доказательств обратного ответчиком Сентяковой не представлено, более того на вопрос суда о том, кто являлся очевидцем конфликта между бывшими супругами, ответчик Сентякова затруднилась предоставить анкетные данные свидетеля.

Доводы представителя ответчика Алейникова В.Е. о том, что непроживание Сентяковой Н.А. в жилом помещении, признанном ветхим и аварийным, не отвечает требованиям законодательства и не может служить основанием для признания её утратившей право пользования, не принимаются судом, поскольку установлено, что Сентякова добровольно отказалась от договора социального найма после вынесения решения 12.01.2011г. и до признания жилья ветхим и аварийным постановлением администрации № от 25.02.2013г., в связи с чем, данные доводы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы представителя ответчика Сентяковой Н.А. Алейникова В.Е. о том, что заключив договор социального найма № от 20.12.2016г. Сентякова Н.А. тем самым проявила правовой интерес к жилому помещению, не могут быть приняты судом, поскольку возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком помещении либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма. Само по себе включение истца в договор социального найма жилого помещения без намерения с его стороны использовать квартиру по назначению, не порождает права пользования этим жилым помещением. Таким образом, заключив 20.12.2016г. договор социального найма, Сентякова Н.А. право пользования жилым помещением после его утраты в результате одностороннего отказа не приобрела.

Требования истца о признании Бояровой А.И. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в силу следующего.

По правилам ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (частью 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением администрации <адрес> №-п от 29.11.2004г. опекуном несовершеннолетней Бояровой А.И. назначена Сентякова Н.А., за несовершеннолетней Бояровой А.И. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> №-п от 31.05.2019г. пункт 2 постановления №-п в части сохранения за несовершеннолетней права пользования жилым помещением исключен в связи с принесением протеста Канским межрайонным прокурором на нарушение порядка закрепления жилья за лицами, относящимися к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Как уже было указано ранее, договор социального найма № от 20.12.2016г. заключен между администрацией <адрес> и Сентяковой Н.А. на основании решения Канского городского суда от 12.01.2010г., в бессрочное владение и пользование на условиях социального найма Сентяковой Н.А. предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Сентяков В.В., Боярова А.И. При этом, как следует из документов, представленных администрацией <адрес>, при заключении договора социального найма согласие нанимателя Сентякова В.В. и органа опеки и попечительства в части включения в договор социального найма несовершеннолетней Бояровой А.И. не представлено.

Постановлением администрации <адрес> № от 25.02.2013г. дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации № от 24.09.2020г. гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, предоставлены жилые помещения по договорам социального найма, в том числе Сентяковой Н.А. предоставлено жилое помещение на условиях социального найма по адресу <адрес>, м/н 6й Северо-Западный, <адрес>.

В договор социального найма № от 28.09.2020г. Боярова А.И. вселена как член семьи Сентяковой Н.А., тогда как постановлением администрации <адрес> № от 27.08.2018г. Сентякова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей попечителя несовершеннолетней Бояровой А.И., которая передана под попечительство Поляковой Е.И. По месту пребывания по адресу: <адрес>, Боярова А.И зарегистрирована с 20.09.2018г.

По сведениям управления образования администрации <адрес> от 16.10.2020г. Боярова А.И. зарегистрирована в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей…, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированных жилых помещений на территории <адрес> 24.07.2019г. за номером 7743.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней Бояровой А.И. не возникло, поскольку на момент установления опекунства место жительства ребенка определено по месту жительства опекуна по адресу: <адрес>, вместе с тем, за несовершеннолетней постановлением администрации <адрес> от 29.11.2004г. при установлении над ней опеки было закреплено жилье в <адрес>. В 2019 году пункт 2 в части закрепления жилого помещения был исключен по протесту прокурора, поскольку установлено нарушение порядка закрепления жилого помещения. В дальнейшем Сентякова Н.А. была освобождена от исполнения обязанностей попечителя. Кроме того, суд полагает, что само по себе проживание несовершеннолетней в квартире с опекуном и включение её в договор социального найма в отсутствие согласия нанимателя и органа опеки и попечительства не порождает возникновение у нее права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, Боярову А.И. необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования истца о признании недействительными договоров социального найма № от 20.12.2016г. и № от 28.09.2020г. суд также полагает также обоснованными в силу следующего.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для заключения договора социального найма № от 20.12.2016г. с Сентяковой Н.А. явилось решение Канского городского суда <адрес> от 12.01.2011г. (с учетом описки в дате решения) по гражданскому делу по иску Сентяковой Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бояровой А.И. о вселении. Решение вступило в законную силу 28.01.2011г.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что после вынесения решения суда Сентякова Н.А. в одностороннем порядке отказалась от социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, данное жилое помещение не являлось местом её постоянного проживания, ею в качестве жилого помещения не использовалось по назначению, Сентякова Н.А. утратила право пользования им, в связи с чем, договор социального найма № от 20.12.2016г., заключенный между администрацией <адрес> и Сентяковой Н.А. подлежит признанию недействительным, как и заключенный в дальнейшем в целях переселения из ветхого и аварийного жилья договор социального найма № от 28.09.2020г., поскольку ни на момент заключения первого договора социального найма, ни в последующем в <адрес> Сентякова Н.А. не проживала и намерений проживать в данном жилом помещении не предъявляла, действий по вселению в указанную квартиру не предпринимала, допустимых и достоверных доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Само по себе заключение договоров социального найма в 2016 и в 2020гг. не повлекло возникновение у Сентяковой Н.А. права пользования как квартирой по адресу: <адрес>, так и предоставленной взамен её квартиры по адресу: <адрес>, м/н 6й Северо-Западный, <адрес>.

Ответчик не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, м/н 6й Северо-Западный, <адрес>, на условиях социального найма, поскольку утратила право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>. В связи с чем на неё не могли распространяться гарантии, предусмотренные статьями 85 - 86 ЖК РФ, поскольку правом на предоставление жилого помещения обладают только лица, проживающие на условиях социального найма.

При этом, заключение договора социального найма с Сентяковой Н.А. нарушает права Сентякова В.В., поскольку совместное проживание в одной квартире с лицом, не являющимся членом семьи нанимателя препятствует осуществлению жилищных прав Сентякова В.В., который в настоящее время состоит в браке с другим лицом и проживает с супругой и её тремя несовершеннолетними детьми в помещении, непригодном для проживания.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика Сентяковой Н.А. в силу следующего.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Долгополовой И.В. заявлено о недобросовестном поведении ответчика Сентяковой Н.А. при заключении договора социального найма жилого помещения № от 20.12.2016г., поскольку она обманным путем заключила с администрацией данный договор, отказавшись в одностороннем порядке от социального найма после вынесения решения суда. Возражений от ответчика Сентяковой Н.А. и её представителя Алейникова В.Е. в данной части не поступило.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле имеет место недобросовестность ответчика Сентяковой Н.А. при заключении договоров социального найма, поскольку обращаясь с заявлением о заключении с ней договора социального найма № от 20.12.2016г., ею в заявлении указан адрес проживания: <адрес>, в котором она фактически не проживала с 2009 года, в администрацию <адрес> представлена копия решения суда от 12.01.2011г., при этом никаких мер и действий к вселению и исполнению решения ею не предпринималось, договор она заключила в качестве нанимателя жилого помещения, тогда как фактически оно было предоставлено по очереди Сентякову В.В. на основании ордера, нанимателем жилого помещения Сентякова н.А. не признавалась, более того, в качестве члена семьи указан Сентяков В.В., брак с которым расторгнут еще в 2009 году, однако, в администрацию города сведения о расторжении брака также не представлены.

При заключении договора социального найма № от 28.09.2020г., заключенного в целях переселения граждан из аварийного жилого помещения, договор социального найма также заключен с Сентяковой Н.А., при этом в качестве членов семьи вселены Сентяков В.В. (которому ветхое и аварийное жилое помещение было предоставлено по ордеру) и Боярова А.И., которая с 2018 года выбыла из-под опеки Сентяковой Н.А. и была зарегистрирована по месту пребывания по другому адресу у попечителя Поляковой Е.И., более того, решением администрации <адрес> несовершеннолетняя состоит на очереди от 24.07.2019г. № списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. При этом администрация города о данных обстоятельствах также не была поставлена в известность ответчиком Сентяковой Н.А. при заключении с ней договора социального найма. Сентякова Н.А. 04.09.2020г. единолично вселилась в новое жилое помещение по адресу: <адрес>, м/н 6й Северо-Западный, <адрес>, которое было предоставлено взамен ветхого и аварийного жилья по адресу: <адрес>, в котором Сентякова не проживала более 10 лет, не несла расходы по содержанию жилого помещения и в одностороннем порядке отказалась от данного жилого помещения после вынесения решения о вселении в 2011 году.

Из постановления администрации <адрес> № от 27.08.2018г. следует, что местом жительства Сентяковой Н.А. является квартира по адресу: <адрес>, который был указан ею в заявлении в орган опеки и попечительства при освобождении её от обязанностей опекуна Бояровой А.И., что также указывает на недобросовестное поведение Сентяковой Н.А. в части указания своего места жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы ответчика Сентяковой Н.А. о том, что квартира по адресу: <адрес>, м/н 6й Северо-Западный, <адрес>, является её единственным жильем, ей некуда выселяться, не имеют правового значения, её жилищные права в данном конкретном случае не подлежат защите, поскольку при заключении договоров социального найма ею допущена недобросовестность, что подтверждается установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Требования истца о признании права пользования в порядке социального найма за ним на объединенное жилое помещение площадью 54,5 кв.м, состоящее из квартир № и № <адрес>, возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить жилое помещение взамен ветхого и аварийного согласно занимаемой площади жилого помещения, подтвержденной техническим планом помещения, подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч. 2).

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено, что одним из оснований, выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, является случай, когда дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

На основании ст.ст.86, 87 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст.89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как уже указывалось ранее, на основании ордера № от 21.10.1993г. Исполнительным комитетом Канского городского Совета народных депутатов Сентякову В.В. выдана <адрес>, состоящая из 1 комнаты площадью 18 кв.м, на состав семьи из 1 человека – Сентякова В.В.

Квартиры № и № в <адрес> на основании постановления № от 03.11.2003г. в составе многоквартирного дома включены в состав муниципальной собственности. Площадь <адрес> – 30,6 кв.м, площадь <адрес> – 24,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Сентякова В.В. – Долгополова И.В. и ответчик Сентякова Н.А. пояснили, что в порядке расширения жилой площади в 1993 году Сентякову В.В. была предоставлена дополнительно <адрес>. После предоставления второй квартиры Сентяковым В.В. жилые помещения были объединены в одну квартиру, устроен один вход.

Документы о предоставлении жилого помещения не сохранились, в городской архив <адрес> протоколы заседаний жилищной комиссии ОАО «Канский лесодеревообрабатывающий комбинат» не передавались. В администрации <адрес> документы о предоставлении Сентякову В.В. в пользование <адрес> по указанному адресу, а также об объединении лицевых счетов квартир № и № отсутствуют.

По информации администрации <адрес> по указанному адресу никому на праве социального найма не предоставлялась, зарегистрированных по месту жительства лиц в данной квартире не имеется, взамен данной ветхой и аварийной квартиры никому жилое помещение не предоставлялось.

Вместе с тем, согласно копии поквартирной карточки, предоставленной по запросу суда, Сентякову В.В. в пользование предоставлены жилые помещения – <адрес> 4 в <адрес>, общей площадью 65 кв.м.

Согласно техническому плану помещения по состоянию на 24.09.2020г. фактически занимаемая Сентяковым В.В. площадь проживания составляет 54,5 кв.м, помещение состоит из двух квартир - № и №, вход в квартиры один.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей, которые в ходе рассмотрения дела пояснили, что жилое помещение Сентякова В.В. по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат, квартиры выделялись Сентякову В.В. в 1990-х годах по месту работы в ЛДК и были объединены истцом в одно жилое помещение, устроен один вход в квартиру.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в пользовании Сентякова В.В. с 1993 года находится жилое помещение площадью 54,5 кв.м, состоящее из двух объединенных квартир по адресу: <адрес>, администрация <адрес> с требованием о выселении из <адрес> или освобождении помещения к Сентякову В.В. за весь период проживания не обращалась, он оплачивал коммунальные услуги исзодя из фактически занимаемой площади жилого помещения, в связи с чем, за Сентяковым В.В. необходимо признать право пользования в порядке социального найма на данное помещение площадью 54,5 кв.м.

Поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что договор социального найма жилого помещения № от 28.09.2020г. подлежит признанию недействительным, с учетом установленной площади занимаемого Сентяковым В.В. помещения, на администрацию <адрес> должна быть возложена обязанность предоставить Сентякову В.В. на праве социального найма жилое помещение взамен ветхого и аварийного жилья согласно занимаемой им площади жилого помещения.

Также суд полагает необходимым отметить, что в силу пп.«е» п.31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Сентякова В.В. к администрации <адрес>, Сентяковой Н.А., Бояровой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договоров социального найма недействительными, признании права пользования в порядке социального найма и обязании предоставить жилое помещение взамен ветхого и аварийного - удовлетворить.

Признать Сентякову Н.А., 01.08.1972г. рождения, ФИО20, 14.03.2003г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать недействительными договор социального найма № от 20.12.2016г. в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, и договор социального найма № от 28.09.2020г. в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, 6й Северо-Западный мкр, <адрес>, заключенные между администрацией <адрес> и Сентяковой Н.А..

Признать право пользования в порядке социального найма за Сентяковым В.В., 07.08.1969г. рождения, на жилое помещение площадью 54,5 кв.м, состоящее из квартир № и № <адрес>, обязать администрацию <адрес> предоставить Сентякову В.В. жилое помещение взамен ветхого и аварийного согласно занимаемой площади жилого помещения, подтвержденной техническим планом помещения от 24.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.