Решение по делу № 12-30/2022 от 24.01.2022

№12-30/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Цыдендоржиева Михаила Дондуповича по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе защитника Яковлева Антона Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 12 января 2022 года, которым постановлено: «Признать Цыдендоржиева Михаила Дондуповича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 12 января 2022 года, Цыдендоржиев Михаил Дондупович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Цыдендоржиев М.Д. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на ..., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки « » с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Яковлев А.Н. обратился в Советский районный суд ... с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает на то, что в качестве доказательства наличия состояния опьянения сотрудниками ГИБДД представлен акт медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ, где и первое, и второе исследования показали алкоголь в выдохе обследуемого 0,17 мг/л. Однако, бумажные носители ... имеют порядковые номера ... и .... Результаты тестов ... и ... отсутствуют. При этом при проведении медицинского освидетельствования Цыдендоржиева М.Д. освидетельствование иных лиц не проводилось, исследование с помощью алкотестера проводилось только в отношении него. Имеются сомнения в тех результатах, которые были получены в ходе проведения тестов №... и ..., а также необходимости проведения 4 исследований, учитывая, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебное заседание Цыдендоржиев М.Д., будучи извещенным о месте и времени его проведения не явился, направил своего защитника.

В судебном заседании защитник Яковлев А.Н. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просила обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не явился, извещался о месте и времени слушания по делу надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении, протокола серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Цыдендоржиев М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на ...А, ... Республики Бурятии, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем « », с государственным регистрационным .... Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Состояние опьянения установлено на основании медицинского акта ..., прибор ..., показания прибора 0,17 мг/л.

Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, у водителя Цыдендоржиева М.Д. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усматривается, что пройти медицинское Цыдендоржиев М.Д. был согласен.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя Цыдендоржиева М.Д. установлено состояние опьянения, ... показал наличие алкоголя в выдохе обследуемого 0,17 мг/л в ДД.ММ.ГГГГ. И 0,17 мг/л в 03.08 час.

Данный прибор был поверен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных мировому судье бумажных квитанций показаний прибора, тест ... в ДД.ММ.ГГГГ – 0,17 мг/л, тест ... в ДД.ММ.ГГГГ – 0,17 мг/л.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 15 Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением ... к указанному Приказу.

Пунктом 26 Порядка установлено, что каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

В соответствии с приложением ... к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ... «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

На основании абзаца 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...).

В рассматриваемом случае освидетельствование Цыдендоржиева М.Д. было проведено врачом-наркологом М. ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», каждая страница акта подписана врачом, проводившим исследование, акт заверен печатью медицинской организации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности составления акта у суда не имеется.

Кроме того, судом в ГАУЗ «РНД» были истребованы результаты тестов ... и ..., результаты данных анализов в ДД.ММ.ГГГГ. – что означает недостаточный объем воздуха.

Таким образом, совокупность доказательств явно позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения, все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Цыдендоржиева М.Д., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Цыдендоржиева М.Д. состава описанного выше административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Цыдендоржиева М.Д., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Цыдендоржиеву М.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 12 января 2022 года, по делу об административном правонарушении в отношении Цыдендоржиева Михаила Дондуповича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Е.А. Богомазова