Решение по делу № 2-550/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-550/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года              р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной Н. Ю. к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Волгина Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, мотивируя тем, что на принадлежащем ей земельном участке она без разрешительной документации построила жилой дом. Ранее в администрацию за разрешением на строительство (реконструкцию) не обращалась, так как собиралась оформить новый дом по федеральному закону от 30 июня 2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». В настоящее время кадастровый учет данных объектов без разрешения на строительство не проводят. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцу по праву собственности, границы земельного участка уточнены межеванием, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 июля 2019 года, участок под домом имеет постоянные границы. Согласно акта экспертного исследования /номер/ жилого дома, расположенного на земельном участке с почтовым адресом: /адрес/, - основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация жилого дома является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 107,0 кв.м, с почтовым адресом: /адрес/.

Представитель истца Завьялов А.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Волгина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

      Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Установлено, что Волгина Н.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/ /выписка из ЕГРН - л.д. 42-44/.

На указанном земельном участке находится жилой дом 2010 года постройки, общей площадью 107,0 кв.м., из них жилой - 67,4 кв.м., число этажей - 2.

Истец в Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области за разрешением на строительство не обращалась.

Согласно положениям пунктам статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке.

     Как следует из акта Экспертного исследования ООО «Виза-С» № 307 от 12.07.2019 года по результатам проведения освидетельствования установлено, что здание индивидуального жилого дома, расположенное на земельном участке по адресу: /адрес/, по функциональному назначению, фактическому использованию и согласно конструктивной характеристике, относится к категории: «дом жилой одноквартирный отдельно стоящий» по СП 55.13330,2016. «СНИП31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» и пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения. Здание имеет площадь для целей кадастрового учета 114,0 кв.м., общую площадь 107 кв.м., жилую 67,4, этажность: 2.

Здание соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям: по механической безопасности, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным, градостроительным, а также требованиям, которым должно отвечать жилое помещение для возможности проживания, согласно «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (Постановление Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/). Здание соответствует параметрам, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, согласно пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Здание индивидуального жилого дома расположено в границах земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером /иные данные/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; участок, согласно градостроительного территориального зонирования, расположен в зоне жилой застройки Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания). Здание жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам постройки для жилой зоны Ж-I, установленным градостроительным регламентом Правила землепользования и застройки МО Нижегородский сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.

Выводы по результатам обследования: основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания жилого дома является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

    Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Волгиной Н.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгиной Н. Ю. к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.     

Признать за Волгиной Н. Ю., /иные данные/

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Н.И. Лоскунина