Решение по делу № 33-11948/2021 от 16.09.2021

52RS0045-01-2019-002003-56

Дело №33-11948/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     05 октября2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

рассмотрел заявление Управления Судебного департамента в Нижегородской области о разъяснении апелляционного определения Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года

по делу по иску РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах Бочкаревой Е.А., к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Саровский городской суд Нижегородской области поступило заявление ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» (ООО ХММР») о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по делу по иску РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах Бочкаревой Е.А., к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» о защите прав потребителей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 января 2021 года постановлено:

Заявление ООО «ХММР» о взыскании с Бочкаревой Е.А. судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы, удовлетворить.

Взыскать с Бочкаревой Е.А. в пользу ООО «ХММР» за проведение судебной технической экспертизы 129010 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года постановлено:

Определение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 января 2021 года отменить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Нижегородской области в пользу ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85360 руб.

Управление Судебного департамента в Нижегородской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, в котором просит указать реквизиты взыскателя, взысканную сумму прописью, бюджет, за счет которого подлежат возмещению процессуальные издержки.

Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы разъяснения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Управления о разъяснении апелляционного заявления, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Как разъяснено в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Вышеуказанная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

Изучив содержание апелляционного определения, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление о разъяснении апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 мая 2021 года, указав следующее:

Взыскать с Управления Судебного департамента в Нижегородской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85360 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей по следующим реквизитам: получатель ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», ОГРН: 1089847107514, ИНН: 7801463902, КПП: 997150001, расчетный счет [номер] в АО КБ «Ситибанк», БИК: 044030765, к/с [номер].

Судья                                 Заварихина С.И.