Решение от 04.03.2020 по делу № 2а-1058/2020 от 17.02.2020

Дело № 2а-1058/2020

39RS0004-01-2020-000487-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                  

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

при помощнике судьи Бояркиной С. В.

с участием прокурора Московского района г. Калининграда Новожиловой С. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Московскому району г. Калининграда к Архангельскому Михаилу Александровичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Московскому району г. Калининграда обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что Архангельский М. А. осужден 03.04.2013 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

28.12.2015 года освобожден из <адрес> России по <адрес>.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 01.02.2016 года в отношении Архангельского М. А. был установлен административный надзор сроком до 28.12.2021 года с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы <данные изъяты> области без разрешения ОМВД России по месту жительства.

На профилактический учет в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Архангельский М. А. поставлен 18.08.2016 года. Начало срока надзора с 12.02.2016 года, окончание – 28.12.2021 года.

За время нахождения под административным надзором Архангельский М. А. неоднократно привлекался к административной ответственности – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Просят установить дополнительные ограничения в отношении Архангельского М. А. - обязать являться 4 раза в месяц в ОМВД на регистрацию.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, административный ответчик Архангельский М. А. не явились, извещены надлежаще о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Прокурор Московского района г. Калининграда Новожилова С. А. просит удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-Ф (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: в частности обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2876-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно пункта 13, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Архангельский М. А. ранее имел фамилию «Мухин», которую изменил на «Архангельский» в связи со вступлением в ДД.ММ.ГГГГ

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 03.04.2013 года Мухин М. А. признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде четырех лет свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание Мухину М. А., суд признал опасный рецидив преступлений.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 15.12.2015 неотбытая часть наказания по приговору от 03.04.2013 заменена на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства суммы в размере 15%.

Мухин М. А. освобожден 28.12.2015 года из мест лишения свободы.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 01.02.2016 года в отношении Архангельского М. А. установлен административный надзор сроком до 28.12.2021 года с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на пребывание в развлекательных и увеселительных заведениях, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы <данные изъяты> области без разрешения ОМВД России по месту жительства.

Архангельский М. А. состоит на учете в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда как поднадзорное лицо с 18.08.2016, срок административного надзора не истек.

Однако, находясь под административным надзором, Архангельский М. А. дважды в течение года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 31.05.2019 года Архангельский М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста <данные изъяты>, за то, что 02.05.2019 года в 00 час. 35 мин. Архангельский М. А., ранее привлеченный на основании постановления ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 26.02.2019 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес> <адрес>, повторно нарушив ограничения, установленные решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Кроме того, постановлением заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 28.06.2019 Архангельский М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 28.06.2019 года в 03 часов 00 минут в <адрес> Архангельский М. А. выражался грубой нецензурной бранью, кричал, ругался, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Учитывая, что в отношении Архангельского М. А. установлен административный надзор, и устанавливалось вышеуказанные административные ограничения, однако, несмотря на вмененные ему ограничения, находясь под административным надзором, Архангельский М. А. совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе нарушающие ограничения административного надзора, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, учитывая характер совершенных правонарушений, суд полагает, что требование административного истца об установлении дополнительных ограничений, указанных в административном иске, подлежит удовлетворению, соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Вместе с тем, суд полагает, что вменение обязанности к явке для регистрации три раза в месяц будет являться достаточным для предупреждения совершения правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░