Решение от 18.02.2021 по делу № 2-74/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-74/2020

68RS0024-01-2021-000015-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Рябовой Н.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс Кредит» (по доверенности Поспелова Н.В.) обратилось в суд с иском к Рябовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и Рябовой Н.Н. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 140226,17 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели для личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организации передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его чения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный Президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Экспресс Кредит» просит взыскать с Ответчика Рябовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мето рождения: <адрес>, в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженность, образовавшуюся в период с 24.09.2014 года по 11.05.2016 года в размере 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 63067,50 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 126135,00 руб.) — суммы основного долга; 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 36135,46 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 72270,91 руб.) — сумму неуплаченных процентов; (всего 99202,96 руб.), 3176,08 руб. — сумму государственной пошлины, 10000,00 руб. - сумма судебных издержек. Всего с учетом гос. пошлины, судебных издержек - 112379,04 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, а именно период взыскания задолженности Рябовой Н.Н. - с 01.02.2016 года по 17.07.2017 год.

В судебное заседание истец – ООО «Экспресс-Кредит», своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при поступлении искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ОтветчикРябова Н.Н. не согласилась с иском, просила применить срок исковой давности, уменьшить судебные издержки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 178 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Статьей 819 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что 24.09.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и Рябовой Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1400226,17 руб., срок возврата до 24 сентября 2018 года включительно, платежи ежемесячные по 5156,00 рублей 30 числа каждого месяца (п.1.2.1, п.1.2.2, п.1.2.6 договора). В п.1.2.4 договора определены процентные ставки.

В течение срока действия договора Ответчик нарушала условия кредитного договора, 31.09.2015 года прекратив вносить денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9).

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дело по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п.2.10.1 Общих условий указано, что Банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной Клиентом на момент определения лимита кредитования. Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» в настоящее время является надлежащим кредитором Рябовой Н.Н. по требованиям, вытекающим из кредитного договора от 24.09.2014 года. Указанный договор цессии не оспаривался, недействительным или мнимым не признан.

За период с 01.02.2016г. на 17.07.2017г. истец просит взыскать 1/2 от суммы задолженности, в размере 63067,50 руб. - сумма основного долга; 1/2 от суммы задолженности, в размере 36135,46 руб. - сумму неуплаченных процентов.

Ответчик в ходе рассмотрения дела просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания кредитного договора с ответчиком, следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться им путем внесения ежемесячных платежей в оплату основного долга и начисленных процентов, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж производимый ответчиком, 31.08.2015 года – основной долг, 30.09.2015 года -578,10 руб. - проценты. Дата, когда истец узнал о нарушении обязательств ответчика – 02.11.2015 года (согласно графику платежей). 26.12.2019г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору. После отмены 13.01.2020г. судебного приказа истец обратился в районный суд с настоящим иском, а именно 18.12.2020 г. (поступило в суд 12.01.2021 года), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем суд считает, что к моменту обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ 24.09.2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░