Решение по делу № 2-5380/2018 от 19.04.2018

    №2-5380/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года                                                                                           г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                       Семенищевой К.В,

с участием представителя истца         Скирда Е.Г.

представителя ответчика                       Обухова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотников А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Плотников А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 45 мин. в <адрес> тракте в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение:

автомобиля ВАЗ 21013 гос.рег.знак Т701ОВ/24, находящегося под управлением собственника Чаплыгина Н.А.,

автомобиля Mazda 6 гос.рег.знак О073ХН/24, находящегося под управлением Казанцева Е.И. ( собственник Плотников А.А.)

Гражданская ответственность Плотникова А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах»

Гражданская ответственность Чаплыгина Н.А. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения заявления на выплату, ответчик не произвел выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 301 600 руб.

Не согласившись с размером оценки, истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки размера восстановительного ремонта автомобиля после повреждений в ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Инком-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 408 547 руб., За услуги оценки истцом оплачено 12 000руб.

Невыплаченная сумма страхового возмещения, по расчетам истца, с учетом лимита ответственности страховщика составила: 400 000руб. – 301 600 руб. = 98400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Красноярска принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плотникова А.А. 98 400 руб., неустойки в сумме 88560 руб.., и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены денежные средства, взысканные на основании решения Свердловского районного суда.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, истец полагает, что имеет прав на неустойку за период принятия решения судом до выплаты суммы ущерба, в связи с чем обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плотников А.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по (по решению суда взыскано до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 928 рублей, расходы по оплате услуг оформления претензии в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг оформления искового заявления в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб.

В судебном заседании представитель истца Скирда Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Обухов В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того указал, что расходы по оплате услуг оформления претензии не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено обязательное претензионное обращение с требование о взыскании неустойки. Расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными и не соответствующими объему оказанных услуг.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"      Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании что ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 45 мин. в <адрес> тракте в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение:

автомобиля ВАЗ 21013 гос.рег.знак Т701ОВ/24, находящегося под управлением собственника Чаплыгина Н.А.,

автомобиля Mazda 6 гос.рег.знак О073ХН/24, находящегося под управлением Казанцева Е.И. ( собственник Плотников А.А.)

Гражданская ответственность Плотникова А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах»

Гражданская ответственность Чаплыгина Н.А. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения заявления на выплату, Ответчик не произвел выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 301 600 руб.

Не согласившись с размером оценки, истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки размера восстановительного ремонта автомобиля после повреждений в ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Инком-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 408 547 руб., За услуги оценки истцом оплачено 12 000руб.

Невыплаченная сумма страхового возмещения, по расчетам истца, с учетом лимита ответственности страховщика составила: 400 000руб. – 301 600 руб.= 98400руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плотникова А.А. 98 400 руб., неустойки в сумме 88560 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены денежные средства, взысканные на основании решения Свердловского районного суда.

     Согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, истец имеет право на неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты суммы ущерба ДД.ММ.ГГГГ 192 дня. согласно следующему расчету:

98400 руб. х1% х 192 дня = 188 928 руб.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

    Поэтому суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

    На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 60 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 7 000 рублей

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы по оплате услуг оформления искового заявления с учетом разумности и соразмерности объему оказанных услуг в сумме 3000руб.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг оформления претензии не подлежат взысканию, в связи с тем, что правоотношения о взыскании неустойки не предусматриваю обязательного направления претензии страховщику.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотников А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Плотников А.А. неустойку в сумме 60 000руб., расходы по оплате услуг оформления искового заявления в сумме 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей,

ИТОГО: 70 000рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                  подпись                                                                      Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                       Леонтьева И.В.