Решение по делу № 33-2645/2021 от 07.04.2021

        Дело № 33-2645/2021

№ 2-3/2021

УИД 36RS0024-01-2020-000531-84

Строка № 2.209 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Перегудова Александра Петровича к ПГК «Восточный», Межрайонной ИФНС №12 по Воронежской области о признании несоответствующими действующему законодательству пунктов изменений, вносимых в Устав ПГК «Восточный», о признании недействительными решений правления ПГК «Восточный», о признании недействительным решения общего собрания, о признании недействительным решения налогового органа, о возложении обязанности аннулировать регистрационную запись,

по апелляционной жалобе ПГК «Восточный»

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 января 2021 г.

(судья районного суда Аксенова Ю.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Перегудов А.П., является членом ПГК «Восточный», обратился
к последнему с иском, в рамках которого с учетом уточненных исковых требований просил:

- признать пункты 8.4, 8.7, 8.12 Устава ПГК «Восточный»
с внесенными в него изменениями, утвержденными решением собрания членов ПГК «Восточный», проводимого путем заочного голосования от 06 марта 2020 г., не соответствующими действующему законодательству.

- признать недействительным решение правления ПГК «Восточный» от 21 ноября 2019 г., которым был выбран председатель общего собрания членов ПГК «Восточный», проводимого путем заочного голосования в период с 5 декабря 2019 г. по 5 марта 2020 г., так как данное решение было принято в нарушении требований Устава и неуполномоченными на то лицами.

- признать недействительным решение правления ПГК «Восточный» от 19 ноября 2019 г. по вопросу выбора счетной комиссии заочного голосования из состава правления кооператива в количестве трех членов правления, так как данное решение принято в нарушение требований Устава и неуполномоченными на то лицами.

- признать недействительным Решение собрания ПГК «Восточный», проведенное в порядке заочного голосования в период с 5 декабря 2019 г. по 5 марта 2020 г., оформленное протоколом заседания счетной комиссии от 5 марта 2020 г. и протоколом собрания членов ПГК «Восточный» от 6 марта 2020 г.

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2203600401827 от 03 июля 2020 г., обязать Межрайонную ИФНС России №12 по Воронежской области аннулировать данную запись.

В обоснование требований истец указал, что решением ПГК «Восточный», проведенным в порядке заочного голосования в период с 5 декабря 2019 г. по 5 марта 2020 г., оформленным протоколом заседания счетной комиссии от 05 марта 2020 г. и протоколом собрания членов потребительского гаражного кооператива «Восточный» от 6 марта 2020 г., проводимого путем заочного голосования, приняты изменения в Устав ПГК «Восточный». Считает решение общего собрания членов ПГК «Восточный» от 6 марта 2020 г. недействительным, а внесенные в Устав изменения нарушающими права истца, а именно:

- внесенные в Устав ПГК «Восточный» в раздел 8 п. 8.4 (новой редакции) изменения нарушают его право на участие в общих собраниях участников гражданско-правового сообщества, уменьшают вес его голоса на общем собрании в 3 раза, а также лишают право избирать и быть избранным на выборные должности в кооперативе, лишают возможности влиять на организационную и хозяйственную деятельность кооператива. По Уставу от 2000 г. для принятия решения по большинству вопросов, относящихся к компетенции общего собрания, требующих простого большинства голосов, при проведении собрания в форме собрания уполномоченных представителей членов кооператива, за принятие решения должно было проголосовать не менее 29 уполномоченных представителей членов кооператива, что обеспечивало учет мнения достаточно большого количества человек, и защищало членов кооператива, делегировавших свои полномочия уполномоченным представителям членов кооператива, от злоупотреблений и принятия решений, выгодного небольшой группе лиц и невыгодных большинству членов кооператива. По новой редакции Устава достаточно голосов 6-ти уполномоченных для принятия большинства решений, относящихся к компетенции общего собрания кооператива.

Такое положение нивелирует значение Общего собрания членов кооператива как высшего органа управления кооператива, относя решение важнейших вопросов деятельности кооператива к компетенции 6-ти уполномоченных.

- в раздел 8 п. 8.7. (новой редакции Устава) внесены изменения: решение о ликвидации или реорганизации кооператива, назначение ликвидационной комиссии, переизбрание председателя правления принимаются общим собранием (собранием уполномоченных) в присутствии 75% от общего числа членов кооператива (уполномоченных).

Другие решения общего собрания (собрания уполномоченных) правомерны при присутствии 50% членов кооператива (уполномоченных) и считаются принятыми, если проголосовало более 50% присутствующих.

Считает, что полномочия общего собрания членов кооператива не могут быть увеличены по сравнению с объемом полномочий, определенных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку Устав является актом локального регулирования, его содержание должно в полной мере соответствовать требованиям материального закона. Несоответствие допустимо лишь в части расширения исключительной сферы ведения общего собрания.

- внесенные в Устав ПГК «Восточный» в раздел 8 п. 8.12. (Устава в новой редакции) не соответствуют действующему законодательству. Согласно новой редакции указанного пункта «Ответственность председателя Правления и членов Правления кооператива» в новой редакции по отношению к предыдущей - был удален целый абзац с указанными в нем обязанностями и ответственностью председателя и членов правления кооператива. Данным изменением правление кооператива освобождает себя от обязанности и ответственности перед членами кооператива при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей, так как в Уставе ПГК «Восточный» кроме этого пункта, больше нигде в Уставе кооператива не отражена обязанность и ответственность членов правления и председателя правления кооператива.

- считает, что при проведении общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 5 декабря 2019 г. по 5 марта 2020 г., допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с Уставом ПГК «Восточный» органами управления гаражным кооперативом являются: общее собрание (собрание уполномоченных) его членов, правление кооператива и председатель правления кооператива, к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

общее собрание (собрание уполномоченных) вправе решать любые вопросы деятельности кооператива, предусмотренные настоящим Уставом;

к исключительной компетенции собрания относится принятие Устава в новой редакции или внесение изменений, дополнений в Устав.

Пунктом 8.5. Устава установлено, что председатель общего собрания (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов, присутствующих на собрании членов кооператива, т.е. Устав предусматривает, что вопрос избрания председателя общего собрания также относится к компетенции общего собрания членов кооператива и должен решаться путем их волеизъявления (голосования) на каждом собрании.

Как указано в протоколе общего собрания членов ПГК «Восточный» от 6 марта 2020 г., на повестке дня стоял только один вопрос: «Внесение изменений в Устав ПГК «Восточный». Вопрос избрания председателя собрания на повестку дня не ставился.

Председатель общего собрания членов ПГК «Восточный», проводимого путем заочного голосования в период с 5 декабря 2019 г. по 5 марта 2020 г. по вопросу внесения изменений в Устав ПГК «Восточный», избран решением заседания правления ПГК «Восточный» от 21 ноября 2019 г., т.е. с нарушением компетенции, установленной Уставом.

В бланках голосования, которые представлены по запросу суда из ИФНС, отсутствуют результаты голосования по выбору председателя собрания, таким образом, голосование по выбору председателя собрания было проведено по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания.

Кроме того, в бюллетене отсутствует информация о проведении общего собрания членов ПГК «Восточный» в форме заочного голосования, отсутствует дата начала и окончания приема бюллетеней для голосования, а также отсутствует повестка дня общего собрания, так как в бюллетене указан только Проект решения.

Также полностью отсутствует информация о проведении общего собрания в форме заочного голосования и в ведомости выдачи бюллетеней для заочного голосования членов ПГК «Восточный».

Из данной формы невозможно определить, что голосование проводилось общим собранием членов кооператива, так как данный бюллетень представляет собой форму предварительного сбора информации по указанному вопросу к проведению общего собрания членов кооператива в 2020 г.

Кроме того, проведя анализ ведомости выдачи бюллетеней и самих бюллетеней, представленных по запросу суда из ИФНС, истцом установлено, что бюллетени выдавались и возвращались в один и тот же день. Если учесть (как утверждает представитель ответчика), что все члены кооператива ставили свои подписи в бюллетене только после ознакомления с проектом внесения изменений в Устав, то при ознакомлении с шестью листами изменений, заполнением бюллетеня и подписании ведомости, потребовалось бы каждому члену кооператива приблизительно десять минут времени. Если учесть то, что 12 декабря 2019 г. ознакомились с проектом внесения изменений в Устав, а бюллетенях для голосования и в ведомости проставили свои подписи 30 членов кооператива, то на данные действия потребовалось бы не менее 5 часов непрерывного голосования членов кооператива, однако, общее собрание членов кооператива проходило не более одного часа.

Кроме того, в заполнении бюллетеней и ведомости выдачи бюллетени приняли свое участие лица, не имеющие статуса члена кооператива, а также имеют место факты не соответствия даты выдачи и сдачи бюллетеней по членам кооператива, что исключает возможность их учета.

Сведения о том, что проводилось общее собрание членов кооператива в форме заочного голосования, полностью отсутствуют.

Представленный в суд «проект изменение внесение в Устав ПГК «Восточный»» не имеет никаких признаков идентификации для установления истинного содержания текста, с которым могли ознакомиться члены ПГК «Восточный» перед заполнением бюллетеня для голосования.

Кроме этого, в материале гражданского дела уже присутствует три проекта, но спорный отсутствует.

Подсчет бюллетеней для голосования проведен счетной комиссией в период проведения голосования 5 марта 2020 г., т.е. до завершения голосования, а также лицами, не имеющими на это полномочий.

Дата изготовления протокола собрания членов ПГК «Восточный» от 6 марта 2020 г. в указанную дату вызывает сомнение.

В связи с чем считает, что Решение общего собрания ПГК «Восточный», проведенное в порядке заочного голосования в период с 5 декабря 2019 г. по 5 марта 2020 г. оформленное протоколом заседания счетной комиссии от 5 марта 2020 г. и протоколом собрания членов ПГК «Восточный» от 6 марта 2020 г., которым были приняты изменения в Устав ПГК «Восточный», было проведено с существенным нарушением порядка созыва, без уведомления о времени и месте проведения собрания, отсутствием в повестке дня собрания вопросов, из которых по каждому из них принимается самостоятельное решение, нарушением порядка принятия решения, отсутствием протокола о принятии решения собрания в письменной форме, что является основанием для признания его недействительным.

Поступившие из ИФНС России в материалы гражданского дела документы подтверждают, что для регистрации внесения изменений в Устав, вместо протокола собрания членов кооператива ПГК «Восточный», были представлены протоколы заседания Правления ПГК «Восточный» от 6 марта 2020 г., что само по себе является грубейшим нарушением законодательства РФ и Устава ПГК «Восточный» в отношении лиц, имеющих право принимать решения по данному вопросу, решение общего собрания ПГК «Восточный», оформленное протоколом собрания членов ПГК «Восточный», проводимого путем заочного голосования от 6 марта 2020 г., не представлялось. Непредставление необходимых для государственной регистрации документов в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является основанием для отказа в государственной регистрации вносимых изменений. В связи с чем считает действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи незаконными (л.д. 27-49 т.3).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области иск Перегудова А.П. удовлетворен частично. Постановлено следующее.

Признать недействительным решение правления ПГК «Восточный», оформленное протоколом заседания Правления ПГК «Восточный» от 19 ноября 2019 г., в части решения по 3-му вопросу о создании счетной комиссии заочного голосования.

Признать недействительным решение правления ПГК «Восточный», оформленное протоколом заседания Правления ПГК «Восточный» от 21 ноября 2019 г., в части решения по вопросу избрания председателя общего собрания членов ПГК «Восточный», проводимого путем заочного голосования.

Признать недействительным Решение собрания членов ПГК «Восточный», оформленное протоколом собрания членов ПГК «Восточный» от 06 марта 2020 г. и протоколом заседания счетной комиссии ПГК «Восточный» по заочному голосованию от 05 марта 2020 г.

Указанное решение является основанием для аннулирования Межрайонной инспекцией ФНС №12 по Воронежской области регистрационной записи №22036004011827 от 03 июля 2020 г., внесенной в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПГК «Восточный», ОГРН № от 03.07.2020.

Взыскать с ПГК «Восточный» в пользу Перегудова А.П. судебные расходы в виде госпошлины 300 руб. и 233,64 руб. почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказано (Т.3 л.д. 125-134).

В апелляционной жалобе ПГК «Восточный» просил отменить решение суда в части удовлетворения иска Перегудова А.П., при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагал неверным вывод суда о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания. Выявленные недостатки не являются существенными, поэтому не влекут признание решения общего собрания недействительным. Кворум имелся, голосование состоялось, волеизъявление выражено, права Перегудова А.П. по сути не нарушены, поэтому нет оснований признавать решение общего собрания недействительным. В материалах дела не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих, что председатель и секретарь и счетная комиссия не избирались. Также нет доказательств о недостоверности сведений, отраженных в протоколе заседания счетной комиссии и протоколе заседания правления 6 марта 2020 г. Не предоставление копии протокола в налоговый орган не свидетельствует, что такой протокол не составлялся. Не обоснован вывод суда о ненадлежащем уведомлении членов кооператива о дате, времени и месте проведения общего собрания. Избрание счетной комиссии, секретаря и председателя на заседании Правления кооператива, а не на общем собрании не является существенным нарушением порядка и проведения собрания. Бланк бюллетеней содержал необходимую информацию о проведении общего собрания. Счетная комиссия учла все бюллетени (Т.3 л.д. 147-154)

В судебном заседании представитель ПГК «Восточный» по ордеру Сухорукова И.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Перегудов А.П. в суд не явился, представителя не направил. МИФНС №12 по Воронежской области явку представителя не обеспечила. О времени, дате и месте судебного разбирательства не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПГК «Восточный» Сухорукову И.И., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

Пункт 1 статьи 53 предусматривает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Согласно части8 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), а именно: к потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам - о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3) (п.3).

Согласно положениям статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующие сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и Уставом гаражного кооператива.

В настоящее время закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят.

В соответствии со статьей 51 Закона СССР от 26 мая 1988г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, регулирующие деятельность кооперативов, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит руководствоваться, как положениями ст.123.2 ГК РФ, так и Законом СССР «О кооперации в СССР».

Статьей 10 и 11 Закона СССР «О кооперации в СССР» закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии. Это означает непосредственное участие членов кооператива в общем собрании. Иное должно быть отражено в уставе.

Согласно частям 2-4 статьи 14 Закона СССР «О кооперации в СССР», высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Граждане, работающие в кооперативе по трудовому договору, принимают участие в общем собрании с правом совещательного голоса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

Установлено, что потребительский гаражный кооператив (ПГК) «Восточный» создан и устав утвержден решением общего собрания граждан г. Нововоронежа 24 января 2000 г., а 27 апреля 2000 г. зарегистрирован администрацией городского округа город Нововоронеж Воронежской области (л.д. 27 т.1).

Перегудов А.П. является собственником гаража №201 (238) в ПГК «Восточный» (л.д.49-52 т.1) и является членом указанного кооператива (л.д.75-79 т.1).

Уставом ПГК «Восточный» предусмотрено, что основным предметом и целью деятельности кооператива оказание услуг членам кооператива по строительству эксплуатации гаражей (раздел 3). Органами управления кооперативом являются общее собрание (собрание уполномоченных) его членов, правление кооператива и председатель правления кооператива. Общее собрание решает ряд вопросов, в том числе принятие Устава в новой редакции или внесение изменений, дополнений в Устав. Общее собрание членов кооператива созывается Правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное собрание членов кооператива проводится по решению его Правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной двадцатой общего числа членов кооператива (пункты Устава 8.1, 8.2, 8.3, 8.4).

Председатель общего собрания избирается простым большинством голосов, присутствующих на собрании членов кооператива (пункт 8.5).

Решение о внесении изменений в Устав, дополнений к нему или об утверждении Устава в новой редакции и др. принимается общим собранием членов кооператива большинством в две трети членов, присутствующих на собрании. Решения общего собрания доводятся до сведения его членов в течение 15 дней после даты принятия решения путем размещения выписок из решений на территории кооператива (пункт 8.6) (л.д.27-40 т.1).

3 июля 2020 г. налоговым органом - МИФНС РФ №12 по Воронежской области принято решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, согласно которым в Устав ПГК «Восточный» внесены изменения в части новой редакции раздела 8 Устава, что отражено в разделе 14 Единого государственного реестра юридических лиц, о чем налоговым органом произведена регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 03 июля 2020 г. (л.д.41-48 т.1).

Как следует из представленных на запрос суда регистрирующим органом документов, первоначально заявление о регистрации изменений было подано председателем ПГК «Восточный» Лобковым С.В. 15 июня 2020 г. (л.д.62, 63-65 т.2) с представлением следующих документов: приказа по ПГК «Восточный» №02-ЛС (л.д.66 т.2), протокола повторного общего собрания ПГК «Восточный» от 09 декабря 2017 г. (л.д.67 т.2), протокола заседания правления ПГК «Восточный» от 19 ноября 2019 г. (л.д.70-71 т.2), протокола заседания счетной комиссии ПГК «Восточный» по заочному голосованию по внесению изменений и дополнений в Устав ПГК «Восточный» от 5 марта 2020 г. (л.д. 72-73 т.2), протокола заседания правления ПГК «Восточный» от 6 марта 2020 г. (л.д. 74-75 т.2), постановления администрации городского округа г. Нововоронеж от 6 марта 2020 г. №175 (л.д.76 т.2), Устава ПГК «Восточный» от 2000 г. (л.д.77-84 т.2 и л.д.93-100 т.2), ведомости выдачи бюллетеней для заочного голосования членов ПГК «Восточный» (л.д.85-92 т.2), текста «Внесение изменений в Устав ПГК «Восточный», утвержденного решением общего собрания граждан г. Нововоронежа, протокол №1 от 24.01.2000» (л.д.101-103 т.2), Бюллетеней (л.д.104-198 т.2).

Как следует из представленных на запрос суда регистрирующим органом документов, решение о регистрации изменений в Устав ПГК «Восточный» принято, в том числе на основании представленных председателем ПГК «Восточный» Лобковым С.В. дополнительно на основании заявления от 25 июня 2020 г. (л.д.33,34-38 т.2) документов, в том числе: Протокола заседания правления ПГК «Восточный» от 6 марта 2020 г. (л.д.40-41 т.2), Ведомости выдачи бюллетеней для заочного голосования членов ПГК «Восточный» (л.д.42-46 т.2), постановления администрации городского округа город Нововоронеж от 6 марта 2020 г. №175 (лд,47 т.2), Протокола заседания правления ПГК «Восточный» от 19 ноября 2019 г. (л.д.48-50 т.2), текста изменений в Устав, утвержденный протоколом заседания правления ПГК «Восточный» от 6 марта 2020 г. (л.д.51-56 т.2).

Согласно положениям статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3. допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1. принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, 2. принято при отсутствии необходимого кворума, 3. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, 4. противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции установлено, что Перегудов А.П., как член ПГК «Восточный», не принимал участия в заседаниях правления ПГК «Восточный» 19, 21 ноября 2019 г., 6 марта 2020 г., в заседании счетной комиссии 5 марта 2020 г., в общем собрании, оформленным протоколом от 6 марта 2020 г., что не оспаривается стороной ответчика ПГК «Восточный».

Стороной ответчика ПГК «Восточный» не представлены доказательства, что указанные выше решения были доведены любым способом до членов ПГК «Восточный», в том числе до Перегудова А.П., что они являлись общедоступными до 3 июля 2020 г. (до внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц).

Согласно представленным ПГК «Восточный» и МИФНС №12 документам, на заседании Правления 19 ноября 2019 г. приняты решения, которые оформлены Протоколом от 19 ноября 2019 г.:

- утвердить изменения и дополнения в Устав ПГК «Восточный»,

- провести заочное голосование по внесению изменения и дополнения в Устав с 05 декабря 2019 г. по 05 марта 2020 г.,

- создать счетную комиссию заочного голосования из состава правления в количестве 3-х членов – Башкатова Н.Н., Валуйского С.А., Пархоменко А.А.,

- информацию о проведении заочного голосования о внесении изменений и дополнений в Устав ПГК «Восточный» разместить на доске объявлений кооператива,

- утвердить образцы бланков и документов, предложенные для заочного голосования: 1. Бланки для заочного голосования. 2. Ведомость для выдачи бланков заочного голосования. 3. Проект изменений и дополнений в Устав потребительского гаражного кооператива «Восточный» (л.д.96-98 т.1, л.д.140-142 т.1, л.д.48-50 т.2, л.д.70-71 т.2).

Суд первой инстанции небезосновательно указал, что, как очевидно следует из дословного содержания текста указанного выше протокола заседании Правления, решение о проведении общего собрания членов ПГК «Восточный» вообще не принималось. Из дословного содержания текста протокола также не следует, что было принято решение о проведении заочного голосования именно среди всех членов ПГК «Восточный», а не какой-либо иной группы лиц.

ПГК «Восточный» не представлены доказательства надлежащего уведомления членов ПГК «Восточный», в том числе Перегудова А.П., о дате, времени, месте проведения общего собрания членов ПГК «Восточный», о форме проведения собрания, о повестке дня собрания, о времени и месте, сроках участия в голосовании и подачи бюллетеней.

Представленное же ответчиком некое «объявление» (л.д.126 т.1), как указано ответчиком – размещенное на информационном стенде на территории кооператива, с текстом «по решению правления гаражного кооператива «Восточный» начать заочное голосование по внесению изменения в Устав кооператива с 5 декабря 2019 г. по 5 марта 2020 г. Образец изменения в Устав, для ознакомления, находится в конторе кооператива» очевидно, не содержит информации о проведении общего собрания членов ПГК «Восточный» и иной вышеуказанной информации, что нельзя признать «сообщением, уведомление, извещением» или иным объявлением о проведении общего собрания членов ПГК «Восточный».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что имело место существенное нарушение порядка созыва общего собрания.

Согласно представленным ПГК «Восточный» документам, 21 ноября 2019 г. состоялось заседание Правления ПГК «Восточный», на котором принято решение, оформленное протоколом от 21 ноября 2019 г., избрать председателем собрания Кузнецова А.М., секретарем Гализина С.В. (л.д.193 т.1).

Как указано судом выше, согласно пункту 8.5 Устава ПГК «Восточный» (в редакции 2000 г.), председатель общего собрания (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов, присутствующих на собрании членов кооператива, т.е. Устав устанавливает, что вопрос избрания председателя общего собрания относится к компетенции общего собрания членов кооператива.

Устав ПГК «Восточный» в разделе об определении компетенции Правления кооператива и его председателя не содержит полномочий Правления на принятие решения об избрании председателя общего собрания.

Как следует из представленных ПГК «Восточный документов», в период с 5 декабря 2019 г. по 5 марта 2020 г. проходило заочное голосование членов ПГК «Восточный», в процессе которого по «Ведомости» выдавались лицам бюллетени, которые в последующем возвращались, оценивались и просчитывались счетной комиссией.

Согласно тексту и форме бюллетеня, он представлял собой на бумажном носителе формата А4 изложение в верхней части листа «Бюллетень для заочного голосования по внесению изменений в Устав ГПК «Восточный» с указанием фамилии, имени, отчества и номера гараж», чуть ниже в виде таблицы с графами «проект решения внесение изменений в Устав ПГК «Восточный» и варианты голосования «за», «против», «воздержался» (л.д.104-198 т.2).

Правлением кооператива на заседании 19 ноября 2019 г. утвержден бланк бюллетеня для голосования, а также определено о проведении заочного голосования в период с 05 декабря 2019 г. по 5 марта 2020 г. Однако, сам бланк бюллетеня не содержал информации о проведении общего собрания членов ПГК «Восточный», что оно проводится в форме заочного голосования, не содержал дат начала и окончания приема бюллетеней для голосования, места их приема, а также не содержал вопросов повестки дня общего собрания – выборы председателя общего собрания, выборы счетной комиссии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что имело место существенное нарушение порядка подготовки проведения общего собрания, в том числе в виде не сформированной с минимально необходимыми вопросами для разрешения на общем собрании повесткой дня.

Как следует из представленных ПГК «Восточный» и МИ ФНС №12 документов, 5 марта 2020 г. проходило заседание счетной комиссии, на котором принято решение, оформленное протоколом от 5 марта 2020 г., по вопросу повестки дня «подведение итогов проведения заочного голосования по внесению изменений и дополнений в Устав ПГК «Восточный»: признать заочное голосование по внесению изменений и дополнений в Устав ПГК «Восточный» состоявшимся (л.д.99-100 т.1, 72-73 т.2).

Согласно представленным ПГК «Восточный» и МИ ФНС №12 документам, 6 марта 2020 г. проходило заседание Правления ПГК «Восточный», на котором принято решение, оформленное протоколом от 6 марта 2020 г.: внести изменения и дополнения в Устав ПГК «Восточный», принятые заочным голосованием. Зарегистрировать в налоговой инспекции внесенные изменения и дополнения в Устав ПГК (л.д.101-102 т.1, л.д.135 т.1, л.д.40 т.2, л.д.74-75 т.2).

Согласно представленного ПГК «Восточный» «Протокола собрания членов потребительского гаражного кооператива «Восточный», проводимого путем заочного голосования» от 6 марта 2020 г., повестка дня собрания определена как «внесение изменений в Устав ПГК «Восточный», указано о периоде голосования с 5 декабря 2019 г. по 5 марта 2020 г., о количестве поступивших бюллетеней со ссылкой на протокол заседания счетной комиссии от 5 марта 2020 г., приведены результаты голосования (л.д.134 т.1).

Между тем, как указано судом выше, фактически на разрешение голосования в ПГК «Восточный», как следует из содержания бюллетеней, был вынесен только один вопрос – принятие решения об изменении Устава ПГК «Восточный». При этом решение об избрании председателя собрания было принято Правлением кооператива и оформлено протоколом от 21 ноября 2019 г., а Решение об избрании счетной комиссии было принято Правлением кооператива и оформлено протоколом от 19 ноября 2019 г.

Исходя из изложенных выше положений законодательства РФ, Устава ПГК «Восточный» и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции сделал вывод, что такие решения приняты Правлением ПГК «Восточный» по вопросам, не входящим в его компетенцию, а относящимся к компетенции общего собрания членов ПГК «Восточный», в связи с чем указанные решения являются недействительными. Как следствие, не легитимными являются полномочия председателя собрания, указанного в оспариваемом решении общего собрания от 6 марта 2020 г. и членов счетной комиссии, которые приняли решение, оформленное протоколом от 5 марта 2020 г.

Кроме того, проведение общего собрания в форме заочного голосования предполагает соблюдение процедуры выдачи, приема, подсчета бюллетеней, с определением начальной и конечной даты, в которую бюллетени могут быть сданы, с определением формы подачи (сдачи) бюллетеней – конкретному лицу, группе лиц, какому-либо органу и т.п.

Такой завершающей датой приема бюллетеней Правлением определена дата 5 марта 2020 г. Но при этом, 5 марта 2020 г. счетная комиссия уже приняла решение об итогах подсчета голосования. При этом, ни решение Правления от 19 ноября 2019 г., ни иные документы не содержали указание на время и дату 5 марта 2020 г., до которого могли быть представлены бюллетени. Решение счетной комиссии, оформленное протоколом от 5 марта 2020 г., не содержит указания на время проведения заседания и принятие решения, что позволило бы сделать вывод, что свое решение счетная комиссия принимала после окончания времени, установленного для приема документов – бюллетеней.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод, что имеет место существенное нарушение проведения собрания - процедуры голосования, когда прием бюллетеней фактически был завершен в дату, определенную как последняя дата приема этих бюллетеней.

В бюллетенях голосования, которые представлены из МИФНС, отсутствует вопрос повестки дня о выборах председателя собрания, и как следствие – отсутствуют результаты голосования по этому вопросу, в связи с чем отражение в оспариваемом Решении общего собрания, оформленного протоколом от 6 марта 2020 г., на председателя собрания фактически является указанием на принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания.

В бюллетенях голосования также отсутствует вопрос повестки дня о выборах членов счетной комиссии по подсчету голосов на общем собрании, и как следствие – отсутствуют результаты голосования по этому вопросу, в связи с чем отражение в оспариваемом Решении общего собрания, оформленном в том числе Протоколом заседания счетной комиссии от 5 марта 2020 г., на членов счетной комиссии, фактически является указанием на принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания.

Таким образом, все указанные выше решения Правления ПГК «Восточный», отраженные в протоколах от 19 и 21 ноября 2020 г., решение общего собрания ПГК «Восточный», оформленное протоколом от 6 марта 2020 г. и счетной комиссии от 5 марта 2020 г., являются недействительными.

Суд первой инстанции счел обоснованными, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, доводы Перегудова А.П., что вызывает сомнение факт составления в письменной форме «Протокола общего собрания ПГК «Восточный» от 6 марта 2020 г.» именно 6 марта 2020 г.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

ПГК «Восточный» в лице председателя Лобкова С.В. дважды (15 и 25 июня 2020 г.) представлялись в регистрирующий орган МИ ФНС РФ №12 по Воронежской области документы в отношении регистрации внесенных в Устав изменений. Но среди представляемых документов такого документа как Протокол собрания (общего собрания) членов ПГК «Восточный» от 6 марта 2020 г. не было.

Как следует из текста просительной части искового заявления Перегудова А.П. от 26 августа 2020 г., он просил признать недействительным решение общего собрания участников юридического лица, оформленное протоколом от 19 ноября 2019 г. и размещенное в ЕГРЮЛ, признать недействительным решение общего собрания участников юридического лица, оформленное протоколом от 6 марта 2020 г. и размещенное в ЕГРЮЛ (л.д.18 т.1). 11 сентября 2020 г. Перегудов А.П. представил суду уточненное исковое заявление с этим же предметом иска (л.д.73 т.1).

Суд определил предмет доказывания, указав юридически значимыми и подлежащими доказыванию в ходе судебного разбирательства соответствующие обстоятельства, при этом суд указал, что ответчику надлежит представить правоустанавливающие документы, в т.ч. Устав с внесенными изменениями и дополнениями, свидетельство о регистрации, постановке на налоговый учет, данные, подтверждающие полномочия лица как председателя ПКГ в настоящее время и принятые решения, которые оспариваются истцом (л.д.1-2 т.1).

О представлении ответчиком ПГК «Восточный» указанных документов также было повторено в судебном извещении (л.д.87 т.1).

23 сентября 2020 г. председателем ПГК «Восточный» суду направлены документы (л.д.88 т.1), в том числе: копия протокола заседания правления от 19 ноября 2019 г. (л.д.96-98 т.1), копия протокола заседания счетной комиссии от 5 марта 2020 г. (л.д.99-100 т.1), копия протокола заседания правления от 6 марта 2020 г. (л.д.101-102 т.1). Перечень этих документов соответствует представленным в регистрирующий орган документам. При этом о заседании счетной комиссии, о принятии этой комиссией решения, отраженного в протоколе от 5 марта 2020 г., в исковом заявлении не упоминается ни в описательно-мотивировочной части, ни в просительной. Ответчиком по своему усмотрению представлена копия такого протокола, но при этом ни протокол заседания правления от 21 ноября 2019 г., ни протокол собрания членов ПГК «Восточный» от 6 марта 2020 г. суду представлены не были.

Кроме того, из представленных суду регистрирующим органом - МИФНС №12 документов следует, что ПГК «Восточный» 25 июня 2020 г. в пакете документов для регистрации представлен документ, который обозначен как «….. изменений в Устав, утвержденный протоколом заседания правления ПГК «Восточный» от 6 марта 2020 г.» (л.д.51 т.2) и документ, указанный выше – Протокол заседания правления ПГК «Восточный» от 6 марта 2020 г. (л.д. 40 т.1).

Из совокупности указанных документов и действий ПГК «Восточный» следует, что ПГК «Восточный» не имел на указанную дату 25 июня 2020 г. составленного в письменной форме Протокола общего собрания членов ПГК «Восточный» в отношении проведенного в порядке заочного голосования общего собрания по вопросу внесения изменений и/или дополнений в Устав.

На основании изложенного суд первой инстанции счел подтвержденным довод истца, что ответчиком допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Совокупность изложенных выше и допущенных ПГК «Восточный» нарушений, в соответствии с положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ позволила суду прийти к выводу о недействительности принятых решений: решения правления ПГК «Восточный», оформленного протоколом заседания Правления ПГК «Восточный» от 19 ноября 2029 г., в части решения по 3-му вопросу о создании счетной комиссии заочного голосования, решения правления ПГК «Восточный», оформленного протоколом заседания Правления ПГК «Восточный» от 21 ноября 2019 г., в части решения по вопросу избрания председателя общего собрания членов ПГК «Восточный», проводимого путем заочного голосования, Решения собрания членов ПГК «Восточный», оформленного протоколом собрания членов ПГК «Восточный» от 6 марта 2020 г. и протоколом заседания счетной комиссии ПГК «Восточный» по заочному голосованию от 5 марта 2020 г.

В связи с принятием судом такого решения, судом не оценивались иные доводы Перегудова А.П. – фактически о недействительности части бюллетеней, которые были учтены как действительные при подсчете.

Согласно пункту 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Учитывая указанные выше положения закона, в связи с принятием судом указанного решения, фактически отсутствуют внесенные в Устав ПГК «Восточный» изменения в раздел 8, поэтому требования Перегудова А.П. в части признания не соответствующими действующему законодательству пунктов 8.4, 8.7 и 8.12 «новой редакции» Устава ПГК «Восточный» не рассматривались судом.

МИФНС РФ №12 по Воронежской области 03 июля 2020 г. принято решение №21525А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица ПГК «Восточный» (л.д.93 т.3). Именно на основании указанного решения осуществлена в ЕГРЮЛ в отношении ПГК «Восточный», ОГРН № регистрационная запись №2203600401827 от 03 июля 2020 г. (л.д.41-48 т.1).

При этом, само решение регистрирующего органа №21525А Перегудовым А.П. не оспаривается. Это решение как основание для указанной выше регистрационной записи, не признано незаконным, не отменено. В связи с указанным суд не усмотрел оснований удовлетворить требование истца о возложении обязанности на МИИФНС России №12 по Воронежской области аннулировать запись о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2203600401827 от 03 июля 2020 г.

Вместе с тем суд указал, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ПГК «Восточный» необходимо внести изменения.

Судом установлено, что в МИФНС РФ №12 по Воронежской области ПГК «Восточный» не было представлено ни одного документа, который бы мог быть определен как протокол общего собрания участников юридического лица, а были представлены протоколы заседания Правления ПГК «Восточный», которые не являются протоколами общего собрания участников юридического лица, то есть фактически ЕГРЮЛ содержит недостоверную информацию в части наименования и статуса документов.

Согласно пункту 2 статьи 181.3 ГК РФ, если сведения о решении и собрании внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

С учетом изложенного суд счел необходимым указать, что принятое судом решение является основанием для аннулирования МИФНС №12 по Воронежской области регистрационной записи №22036004011827 от 3 июля 2020 г., внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ПГК «Восточный», ОГРН № от 03 июля 2020 г., и является основанием для отражения в ЕГРЮЛ сведений о настоящем решении.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПГК «Восточный» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии