Решение по делу № 2а-649/2019 от 06.08.2019

66RS0016-01-2019-000995-96

Дело № 2а-649/2019

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                         29 августа 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием административного истца Платонова В.В., представителя административного истца Ильиных Л.М., представителя административного ответчика Фучкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Платонова ФИО10 к Артемовскому филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действия, выразившегося в применении в отношении осужденного, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, технического средства надзора и контроля в виде электронного браслета,

УСТАНОВИЛ:

Платонов В.В. обратился в суд с административным иском к Артемовскому филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действия, выразившегося в применении в отношении осужденного, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, технического средства надзора и контроля в виде электронного браслета.

В обоснование заявленных требований административный истец Платонов В.В. указал, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района Свердловской области от 25.04.2019 года Платонов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того на Платонова В.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Приговор был обжалован, апелляционным определением Артемовского городского суда от 25.07.2019 года был оставлен без изменения.

26.07.2019 Платов В.В. пришел в Артемовский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России для постановки на учет по исполнению наказания. Сотрудниками УИИ набели Платонову В.В. электронные браслеты.

Просит признать действия сотрудников Артемовского филиала УИИИ ГУФСИН России по Свердловской области незаконными (л.д.3-5).

В судебном заседании административный истец Платонов В.В. на административном иске настаивала по изложенным основаниям.

Представитель административного истца Платонова В.В. – Ильиных Л.М., допущенная к участию в деле на основании ч. 3 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет высшее юридическое образование, заявленные административные исковые требования поддержала, по изложенным основаниям. Дополнительно указала, что Платонов В.В. характеризуется положительно, занимает руководящую должность, является директором ООО «Спутник», он часто пользуется автомобилем, и при эксплуатации автомобиля электронный браслет натирает ногу, причиняя ему боль и дискомфорт. Кроме того являясь руководителем ООО «Спутник», наличие технического средства унижает его чувство достоинства. Кроме того, считает, что у представителей УИИ предвзятое отношение к Платонову В.В., поскольку оснований для применения электронного браслета не имеется.

Представитель административного ответчика Фучкина О.В., действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, административный иск не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что возможность применения технических средств в виде электронных браслетов предусмотрена прямо УИК РФ. Истец и представитель истца путает наказание в виде ограничения свободы с наказанием в виде лишением свободы условно. Все лица, состоящие на учете, имеют статус осужденные, независимо от места работы и занимаемой должности.

Представитель ответчика ФКУ УИИ по Свердловской области о дате, времени и мессе рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явился без указания причин (л.д. 15-16).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФКУ УИИ по Свердловской области на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района от 25.04.2019 года Платонов В.В. был осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничении свободы; также установлена обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничении свободы (л.д. 12-14,21-23).

Апелляционным постановлением Артемовского городского суда от 24.06.2019 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 25.04.2109 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и защитника Ильиных И.И. без удовлетворения (л.д. 24-26).

25.07.2019 года у Платонова В.В. отобрана подписка, в которой разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности (л.д.30).

26.07.2019 года начальником Артемовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области вынесено постановление об использовании в отношении Платонова В.В. аудиовизуального, электронного и иных технических средств надзора и контроля. Платонов В.В. с постановлением ознакомлен (л.д.32).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентируются ст. 50 УИК РФ, в соответствии с частями 1, 2 которой наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства при неукоснительном соблюдении установленных судом ограничений, а также явки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии со ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 11.10.2010 года № 258 утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с пунктами 26, 27, 34 и 36 которой уголовно-исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному.

Начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением ограничений, в том числе в виде запрета выезжать за пределы определенной территории, а также на изменение места жительства или пребывания.

Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2010 года № 198 утвержден Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, в соответствии с которым браслет электронный и мобильное контрольное устройство отнесено к средствам персонального надзора и контроля.

При этом браслет электронный это - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса.

На основании анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что применение к осужденному Платонову В.В. предусмотренных законодательством технических средств надзора и контроля не препятствует реализации им каких-либо прав и свобод. Действия сотрудников УИИ соответствуют указанным нормам и направлены на достижение установленных законом целей, заключающихся в необходимости обеспечения надзора за соблюдением осужденной ограничений, установленных приговором суда. Возможность применения технических средств к осужденным к ограничению свободы прямо предусмотрена ст. 60 УИК РФ, не обусловлена какими-либо дополнительными условиями.

Доказательств того, что применение технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета, нарушает права и свободы осужденного Платонова В.В., не представлено.

Поскольку использование в отношении Платонова В.В. технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета в данном случае соответствовало предусмотренным ч. 1 ст. 60 УИК РФ целям обеспечения надзора, не препятствовало реализации осужденным каких-либо прав и свобод и не нарушало их, суд приходит к выводу о законности использования указанных средств и об отсутствии в этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств доводам, о том, что у сотрудников Артемовского филиала УИИ предвзятое отношение к Платонову В.В., а также у сотрудников УИИ отсутствовали правовые основания для применения электронного браслета, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Ввиду изложенного, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░