Решение по делу № 2-2920/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-2920/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-002149-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайковской О.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Кармановой Татьяны Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной №У-20-176370/5010-007 об удовлетворении требований Кармановой Т.И.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2017 между страховщиком и страхователем (ФИО3) заключен договор страхования «Финансовый резерв» по программе «Лайф+». В адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по риску «смерть застрахованного в результате несчастного случая». Событию присвоен номер №.Рассмотрев заявление страховщик в соответствии с Условиями страхования направил в Банк ВТБ (ПАО) запрос недостающих документов. 15.06.2020г. страховщику поступили недостающие документы для принятия решения по убытку №. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти застрахованного лица «алкогольный цирроз печени». В протоколе патолого-анатомического вскрытия указано, что при вскрытии у умершего был обнаружен хронический токсический алкогольный гепатит с высокой ферментативной активностью, осложнившийся печеночно-клеточной недостаточностью, печеночной энцефалопатией. Согласно п. 4.5.2 Условий страхования указанные в пп. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий страхования не признаются страховыми, если они, если они произошли в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного лица, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача. Таким образом заявленное страховое событие является исключением из ответственности страховщика по риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни». В адрес страховщика 03.09.2020г. поступила претензия ФИО1 с просьбой осуществить выплату страхового возмещения. В удовлетворении претензии страховщиком было отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-20-176370/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» и взыскано страховое возмещение в размере 121429 руб. Между тем, материалами дела подтверждается, что умерший длительное время систематически со значительным вредом для здоровья злоупотреблял алкогольными напитками, не соблюдал рекомендации врачей. При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, в ходе которой эксперт ООО «ВОСМ» выставленные диагнозы не опроверг, однако указал, что данное событие является страховым случаем. Однако экспертиза, проводимая по инициативе финансового уполномоченного не является медицинской, на разрешение эксперта поставлены вопросы явно правового характера, необходимые для правильного рассмотрения заявления потребителя вопросы не были поставлены перед экспертом. При этом алкогольный цирроз печени – это хроническая патология, развивающаяся при хронической алкогольной интоксикации, а интоксикация – это отравление организма, вызванное воздействием какого-либо вещества, в данном случае алкоголем. С учетом изложенного оснований для признания случая страховым не имелось.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство, в котором просила передать заявление ООО СК «ВТБ Страхование» по подсудности в Ейский городской суд <адрес>, ссылаясь на то, что в спорных правоотношениях она является потребителем и данное заявление подлежит рассмотрению по месту ее жительства, при этом местом ее регистрации и фактического проживания является <адрес>, 1В.100.

Представитель заявителя ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ФИО1 не возражала, пояснив что на момент подачи заявления в суд у ООО СК «ВТБ Страхование» не было сведений о новом месте жительства потребителя.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, направив в суд отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований страховщик а возражала.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Свердловский районный суд <адрес> с указанным выше заявлением ООО СК «ВТБ Страхование» исходило из того, что местом жительства заинтересованного лица ФИО1 является <адрес>.

Между тем, согласно копии паспорта ФИО1 по адресу: <адрес> она состояла на регистрационном учете с 03.08.2013г., и снята с регистрационного учета 02.10.2020г. Из ходатайства ФИО1 следует, что с указанного времени она фактически проживает по адресу <адрес>,1В.100.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление ООО СК «ВТБ Страхование» поступило в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что данное заявление было принято Свердловским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия заявления к производству заинтересованное лицо ФИО1 не проживала и не состояла на регистрационном учете на территории, входящей в юрисдикцию данного суда. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по заявлению ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Ейский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-29202021 по заявлению ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению Кармановой Татьяны Игоревны, передать для рассмотрения по подсудности в Ейский городской суд Краснодарского края (353680, г. Ейск, ул. К.Либкнехта, д. 62).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                            А.Н. Глебова