Решение по делу № 33а-2955/2019 от 04.06.2019

Апелляционное дело № 33а-2955/2019 Судья Петрова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Красновой С.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Красновой С.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Красновой С.И. к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Глунцовой Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22 марта 2019 года по исполнительному производству №№ от 10 октября 2018 года незаконным, обязании руководство Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике устранить допущенное нарушение, обязании руководство Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии исполнить содержащиеся в исполнительном листе ВС №№ от 5 октября 2018 года требования, обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Глунцову Елену Игоревну исполнить содержащиеся в исполнительном листе ВС №№ от 5 октября 2018 года требования отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Краснова С.И. обратилась в суд с административным иском, после уточнения заявив требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики от 22 марта 2019 года об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 10 октября 2018 года №№, обязании руководства Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике и судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и исполнить содержащиеся в исполнительном листе требования.

Административный иск мотивировала тем, что она являлась взыскателем по исполнительному производству от 10 октября 2018 года №№, окончание которого незаконно, так как решение суда не исполнено, ее требования как взыскателя не удовлетворены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ее заявление об административном наказании должника в виде ареста, либо обязательных работ, которое могло существенно повлиять на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не приняла действенных и реальных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, не проверила обстоятельств наличия у должника автомобиля; не приняла мер для розыска автомобиля, не установила фактического места работы и проживания должника. Полагает, что имеется заинтересованность должностных лиц службы судебных приставов в воспрепятствовании исполнению ее требований. Ранее решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2018 года бездействие судебного пристава-исполнителя было признано незаконным.

В судебном заседании административный истец Краснова С.И. административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Глунцова Е.И. и представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Фадеева Л.И. просили отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.

На указанное выше решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Указывается, что судом первой инстанции не принял во внимание решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2018 года и обосновал свои выводы ссылками на обстоятельства, уже бывшие предметом изучения указанного решения суда. Полагает, что суд при рассмотрении настоящего дела не обладал доказательствами надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей. Она как взыскатель лишена того, на что обоснованно рассчитывала, предъявив для исполнения исполнительный лист, что свидетельствует о нарушении ее права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок и права на уважение своей собственности. Исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Глунцовой Е.И. и представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Фадеева Л.И., просивших оставить решение суда без изменений, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республики находится сводное исполнительное производство в отношении Архипова С.Н. о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей, в которое входило исполнительное производство № № о взыскании в пользу Красновой С.И. индексации денежных средств, взысканных судебным приказом №№ от 24 мая 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2019 года исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника.

Данные выводы суда следует признать мотивированными, правильными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство в таком случае оканчивается согласно пункту 3 части 1 ст.47 названного закона.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2018 года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП по исполнению требований сводного исполнительного производства №№, на судебного пристава-исполнителя возлагалась обязанность принять предусмотренные законом меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах по указанному сводному исполнительному производству.

При этом учитывались обстоятельства, связанные с исполнением судебного приказа от 24 мая 2010 года №№ о взыскании с должника Архипова С.Н. задолженности по заработной плате, судебного приказа о взыскании с того же должника недоимки в пользу налогового органа, а также с бездействием судебного пристава-исполнителя в части невыяснения данных о семейном положении должника и неосуществлении розыскных действий в отношении его транспортных средств.

По настоящему делу Краснова С.И. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с наличием другого исполнительного производства – № №, возбужденного на основании исполнительного листа от 19 июля 2018 года о взыскании суммы индексации денежных средств, взысканных судебным приказом от 24 мая 2010 года №№.

Исполнительное производство по указанному исполнительному листу было возбуждено 10 октября 2018 года и присоединено к сводному исполнительному производству.

Суд первой инстанции с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и представленные судебным приставом-исполнителем документы, из которых видно, что в ходе вышеназванного исполнительного производства принимались всевозможные меры для исполнения судебного решения, установления места проживания должника и нахождения принадлежащих ему денежных средств и имущества.

После 10 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем были проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы по должнику и его супруге в регистрирующие органы, в банки, кредитные и другие организации, вынесены постановления об объявлении исполнительного розыска имущества, запрета в отношении транспортных средств, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, принимались меры для выяснения местонахождения должника.

Аналогичные меры предпринимались судебным приставом-исполнителем и ранее, в связи с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2018 года.

Доводы административного истца о непринятии необходимых мер опровергаются материалами дела. То обстоятельство, что судом учитывались и сведения, относящиеся к периоду времени до постановления решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2018 года и времени после возбуждения исполнительного производства от 10 октября 2018 года №№, не означают необоснованности выводов суда.

Судебная коллегия учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имелось.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника суммы задолженности.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий по делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу административного истца Красновой С.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

Е.Д.Смирнова