Решение по делу № 1-640/2022 от 07.09.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «13» октября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретаре судебного заседания    ФИО3,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора <адрес> ФИО4,

    подсудимого    ЩеФИО1,

    его защитника – адвоката    ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЩеФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, студента 4 курса Майкопского политехнического техникума, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних либо малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ЩеФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ЩеФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, увидел припаркованный грузовой автомобиль марки «Мерседес Аксор», г/н К 302 XX 01 регион, подойдя к которому, обнаружил, что водительская дверь заперта, однако стекло водительской двери опущено, в замке зажигания оставлен ключ и двигатель автомобиля находится в заведенном состоянии. Тогда же ЩеФИО1, находясь в указанные выше время и месте, преследуя цель неправомерного завладения чужим транспортным средством и использования его в своих интересах, свободным доступом проник в салон и умышленно привел в движение указанный выше автомобиль, права на управление которым он не имел.

Неправомерно завладев автомобилем Потерпевший №1 без цели его хищения ЩеФИО1 стал передвигаться на нем и, не справившись с управлением, заехал в кювет по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ЩеФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ЩеФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, он находился в <адрес>, где возле <адрес> обратил внимание на тягач модели «Mercedes-Benz» с кабиной белого цвета, припаркованный на обочине проезжей части, при этом в нем находились ключи, был запущен двигатель, а водитель отсутствовал в кабине. У него возникло желание сесть в указанный тягач и поехать на нем по территории <адрес>, для чего он открыл водительскую дверь, сел в кабину на водительское место, включил заднюю передачу и начал движение назад. Потом он попытался включить первую передачу, однако у него это не сразу вышло, и некоторое время он стоял посередине проезжей части. Затем он обратил внимание, что к нему бежит неизвестный человек. В это время у него получилось включить первую передачу и тягач начал движение вперед, однако он не справился с управлением и съехал в ливневую канаву. Далее его задержал указанный мужчина, который оказался владельцем и водителем тягача. Свою вину в неправомерном завладение указанным тягачом признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ЩеФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Мерседес Аксор», г/н К 302 XX 01 регион. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 50 минут он на нем поехал в центр <адрес>, где остановился на обочине, не заглушил автомобиль, а закрыл водительскую дверь на ключ, при этом стекло водительской двери было спущено, и ключ находился в замке зажигания. Подойдя к банкомату, он произвел необходимые ему операции, после чего, выйдя, заметил, что за рулем его автомобиля сидит неизвестный ему парень, который проводит какие-то манипуляции с рычагом переключения передач и нажимает педаль газа. Он направился к своему автомобилю, в это время данный гражданин включил заднюю передачу и стал двигаться назад, выкрутив руль. Он подбежал к водительской двери, и, запрыгнув на подножку, стал открывать дверь и бороться с парнем, не давая ему возможности выкрутить руль, в результате чего они заехали в кювет, после чего автомобиль остановился, и была вызвана полиция.

Из оглашенных, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился в <адрес>. В это время на обочине напротив магазинов остановился грузовой автомобиль «Мерседес» в кузове белого цвета, г/н К 302 XX 01 регион, водитель которого направился к магазинам, при этом тягач остался заведенным. Спустя пару минут к тягачу подошел молодой парень, открыл водительскую дверь, сел внутрь, стал «перегазовывать», пытаясь начать движение. Включив заднюю передачу, он начал движение назад и, выкрутив руль, остановился поперек дороги, после чего заметил, как водитель тягача подбежал к машине и открыл водительскую дверь. После этого в кабине автомобиля началась потасовка, а вскоре тягач поехал вперед и остановился, заехав в кювет. Он сразу сообщил о данном факте в полицию.

Кроме того, вина ЩеФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория возле <адрес> в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ЩеФИО1 совершил угон автомобиля «Мерседес Бенц Аксор», г/н №, принадлежащий Потерпевший №1;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9914 №, автомобиль «Мерседес Бенц Аксор», г/н №, принадлежащие Потерпевший №1

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ЩеФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), доказана полностью.

Деяния ЩеФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ЩеФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, преследуя цель неправомерного завладения чужим транспортным средством и использования его в своих интересах, свободным доступом проник в салон автомобиля и умышленно привел его в движение, тем самым неправомерно завладел им без цели его хищения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ЩеФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, является студентом 4 курса Майкопского политехнического техникума.

Вместе с тем, подсудимый холост, несовершеннолетних либо малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, совершил умышленное преступление средней тяжести, судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока.

При этом ЩеФИО1 состоит на учете в ГБУЗ РА «АРКПНД» с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип. Суицидальная попытка», что также подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой ЩеФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ЩеФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения, указывающие о влиянии наркотического опьянения на поведение ЩеФИО1 в момент совершения преступления, в связи с чем, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

Суд не назначает ЩеФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку как установлено в судебном заседании, он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Также суд не назначает ЩеФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания не позволит достигнуть целей назначения наказания, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, изложенные выше.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ЩеФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ввиду совершения ФИО6 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая вышеприведенные данные о личности, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ следует заменить ЩеФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ЩеФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении ЩеФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Срок отбывания наказания ЩеФИО1 следует исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ЩеФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>

Меру процессуального принуждения ЩеФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ЩеФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба в размере 268297,90 рублей, в том числе в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 263297,90 рублей, морального вреда 50000 рублей, расходов на услуги юриста 5000 рублей.

Подсудимый ЩеФИО1 гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Принимая решение по гражданскому иску, суд учитывает, что имеется необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, и поскольку это не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, следует оставить гражданский иск Потерпевший №1 без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации №, автомобиль «Мерседес Бенц Аксор», г/н №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу следует оставить ему же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЩЕФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ЩеФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Срок отбывания наказания ЩеФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязать ЩеФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ЩеФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Наказание, назначенное по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации №, автомобиль «Мерседес Бенц Аксор», г/н №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-51

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея