Решение по делу № 2-112/2015 (2-2398/2014;) от 28.10.2014

Дело № 2-112\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООП «Центр АвтоПомощи» «ВАШЕ ПРАВО» в интересах потребителя Наймушиной Елены Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Штро Светлане Леонидовне о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Региональная общественная организация потребителей (далее-РООП) «Центр АвтоПомощи» «ВАШЕ ПРАВО» в интересах потребителя Наймушиной Е.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Штро С.Л. о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указали, что 27 мая 2014 года между Наймушиной Е.В. и ИП Штро С.Л. путем подписания сторонами применяемой ответчиком формы договора с заполненными реквизитами был заключен Договор № ИП Штро С.Л. по приходному кассовому ордеру № были получены денежные средства в размере <сумма> от Наймушиной Е.В. в качестве оплаты по договору. В соответствии с п. 1.1 Договора Турагент совершает по заданию Заказчика в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный Туроператором, указанным в приложении к договору (Заявка на Турпродукт, Заявка). В дальнейшем договор со стороны ответчика не исполнялся. Наймушина Е.В. не имеет специального образования (юридического) и в момент подписания договора не могла знать о недостатках данной формы договора, предложенной ответчиком. Ссылаясь на ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996, полагают, что подписанный сторонами договор вышеперечисленных существенных условий не содержит. Указали, что такой договор не влечет для сторон каких-либо прав и обязанностей, т.е. является незаключенным, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <сумма>, полученных от Наймушиной Е.В. В связи с отсутствием в договоре № информации по шести пунктам, отнесенным законодательством к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, со стороны исполнителя (ответчика) имеет место непредставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 29.08.2014 Наймушина Е.В. направила ответчику требование о возврате уплаченных ею денежных средств. На основании п.5 ст.28 и ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3% от цены услуги за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2014 по дату вынесения решения. Виновными действиями ответчика, выразившимися в предоставлении потребителю договора № по форме, не соответствующей закону, Наймушиной Е.В. причинен моральный вред, размер которого оценивается в <сумма>.

Ссылаясь на ст. 432, ч.2 ст. 307, ст. 1102, п.6 ст. 13, ст. ст. 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать с ответчика в пользу Наймушиной Е.В. денежные средства в размере <сумма> неосновательного обогащения; неустойку за период с 09.09.2014 по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере <сумма>, штраф в размере 25 % от взысканной суммы; взыскать с ответчика в пользу РООП«Центр АвтоПомощи» «ВАШЕ ПРАВО» в размере 25% от взысканной суммы.

30.12.2014 представитель истца представил в суд измененное исковое заявление, в котором истец уже полагал договор с ответчиком заключенным по всем существенным условиям, с учетом подписанного сторонами 27.05.2014 года приложения к договору №, и основывал свои требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <сумма> в пользу Наймушиной Е.В. на том, что ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств, полученных от Наймушиной Е.В., на расчетный счет туроператора, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Указал, что агентский договор № заключен между ООО «Лабиринт» и ИП Штро С.Л. 02 июня 2014 г., т.е. спустя 5 дней с даты получения ответчиком денежных средств от Наймушиной Е.В.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности Семенов А.А. настаивал на исковых требованиях. Дал объяснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Штро С.Л. и её представителя по доверенности Кручинина М.И., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Ранее представитель ответчика ИП Штро С.Л. по доверенности Кручинин М.И. представил суду письменные возражения на иск, указав, что по договору № от 01.06.2013, заключенного между ООО «Лабиринт» и ИП Штро С.Л., ответчица полностью оплатила туристский продукт, выбранный и оплаченный Наймушиной Е.В. по договору № от 27.05.2014, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями. Единственным обстоятельством того, что Наймушина Е.В. не смогла получить оплаченную ею услугу, явилось то, что до момента исполнения ООО «Лабиринт» своих обязанностей по договору №, оно приостановило свою деятельность. Со ссылкой на п.6.3 Договора № от 27.05.2014 об ответственности за неисполнение договора, просил в иске Наймушиной Е.В. отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Лабиринт» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания; о причинах неявки не сообщил; ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Лабиринт».

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 мая 2014 г. между Наймушиной Е.В. (заказчиком) и Турагентом - ИП Штро С.Л. заключен договор № о реализации туристского продукта (далее-Договор) (л.д. 9-12). Предметом данного договора являлось предоставление турагентом услуги по организации туристского продукта - поездки на 3 человек, из них 1 ребенок до 12 лет по маршруту: Греция, о. Корфу, отель Club SALUT!- Gelina Village 5* с 30.08.2014 по 10.09.2014. Туроператором по туристскому продукту являлось ООО «Лабиринт». Общая стоимость поездки составила <сумма>. Срок полной оплаты - 27.05.2014. (п. 1.2 Договора, Приложение к договору № (л.д.85)).

Согласно Приложения к договору от 27.05.2014 в общую стоимость поездки входит: авиаперевозка, трансфер, гостиница 5 звезд, номер Studio A2, питание по системе «все включено» (ALL), экскурсионной программы - нет (л.д.85).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Пунктом 1.2 Договора № от 27.05.2014 предусмотрено, что услуги, входящие в Турпродукт, наименования. Объем и потребительские свойства которых указаны в Заявке, по оказанию (реализации) Туроператором лицом, перечисленным в Заявке (далее «Туристы») в интересах которых, заказ действует при заключении настоящего договора.

С учетом изложенного выше, суд считает установленным, что Договор № от 27.05.2014, включающий в себя Приложение от 27.05.2014, подписанные двумя сторонами - Наймушиной Е.В. и ИП Штро С.Л., заключен добровольно, и содержит все существенные условия договора об оказании туристских услуг, включая наименования туроператора, общую цену туристического продукта и информацию о потребительских свойствах туристического продукта. Кроме того, в подтверждение заключения договора на указанных выше условиях заказчику Наймушиной Е.В. была выдана Туристская путевка № от 27.05.2014 (л.д.14). Оснований для признания указанного договора незаключенным суд не усматривает.

В силу пункта 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оплата туристского продукта истцом по договору № от 27.05.2014 подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.05.2014 на сумму <сумма> с отметкой «оплачено» и оттиском печати ИП Штро С.Л. (BIG- TRAVEL) (л.д.13).

Из уточненного искового заявления Наймушиной Е.В. следует, что 29.08.2014 в 00 час. 28 мин. посредством электронной почты ответчику было направлено уведомление об отказе от поездки с требованием о возврате Наймушиной Е.В. уплаченных ею денежных средств (л.д. 89-94). Само уведомление суду стороной истца представлено не было. Причина отказа от поездки по договору № истцом не указана. Не указана заявленная Наймушиной Е.В. причина отказа от поездки- аннуляции подтвержденного тура, бронь № и в ответе ИП Штро Е.Л. от 31.08.2014. Одновременно в ответе на претензию ИП Штро С.Л. разъяснила Наймушиной Е.В., что аннуляцию тура произвести невозможно, т.к. с 02.08.2014 туроператор «Лабиринт» объявил о приостановке своей туристической деятельности (л.д.17-18).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика была представлена распечатка письма ООО «Лабиринт» в адрес BIG- TRAVEL (ИП Штро С.Л.) с информацией о подтверждении брони № тура «Корфу» с 30.08.2014 по 10.09.2014, первая фамилия туриста – <Н>, направленного путем электронной переписки 27 мая 2014 г. в 13 час. 16 мин., дата подтверждения - (л.д.103).

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждено, что истица 29.08.2014 года на основании ст. 782 ГК РФ ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от договора возмездного оказания услуг от 27.05.2014 года, туристическая услуга (ваучер о проживании туристов в отеле, трансфер, оформление медицинской страховки) истице оказана не была, денежная сумма, оплаченная ею по договору, не возвращена.

Доводы истца о том, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта должен нести турагент, в данном случае ответчик ИП Штро С.Л., необоснован и противоречит Федеральному закону РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности».

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом – от своего имени.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Пунктом 1.3 Договора № от 27.05.2014 предусмотрено, что под действиями, подлежащими совершению Турагентом в порядке исполнения настоящего договора понимаются действия, необходимые для принятия на себя Туроператором обязательства по реализации турпродукта, а именно: предоставление заказчику и/или туристам информации о турпродукте; получение от заказчика и/или туристов сведений и/или документов, необходимых для реализации турпродукта; передача соответствующих сведений и/или документов Туроператору; получение от заказчиков и/или туристов денежных средств в размере стоимости турпродукта и передаче Туроператору, а также иные действия, совершение которых необходимо для реализации турпродукта в силу закона или настоящего договора.

Из пункта 1.5 Договора № от 27.05.2014 следует, что подтверждение бронирования означает принятие на себя Туроператором обязательства перед Заказчиком предоставления туристам услуги, входящие в турпродукт, а также выполнять иные действия, направленные на оказание иных услуг, заказанные Заказчиком дополнительно, либо необходимые для реализации турпродукта.

В соответствии с условиями агентского договора № от 01.06.2013, заключенного между ООО «Лабиринт» (Туроператор) и ИП Штро С.Л. (Агент) (л.д.130-136), в соответствии с предметом настоящего договора Агент обязуется своевременно и в полном объеме доводить до сведения туристов информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также предоставлять относящиеся к нему документы и иные сведения, предусмотренные действующим законодательством (п. 4.1); Туроператор обязуется в случаях, предусмотренных законом, передавать Агенту надлежащим образом оформленную туристскую путевку немедленно по оплате Агентом стоимости тура (п.5.1.1); предоставлять Агенту туристский продукт в соответствии с забронированными и оплаченными Агентом потребительскими свойствами тура (п. 5.1.2); Туроператор несет ответственность перед Агентом за выполнение принятых на себя настоящим договором обязательств; Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (п.10.1).

Оплата Агентом- ответчиком ИП Штро С.Л. турпродукта по договору № от 27.05.2014 Туроператору ООО «Лабиринт» подтверждена представленными стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ чеками по оплате через терминал от 27.05.2014 на общую сумму в размере <сумма> (л.д.82-83), ответом из ООО «Автопей» от 18.02.2015 (л.д.148).

Таким образом, суд с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, существа спора и предмета иска, приходит к выводу о том, что ИП Штро С.Л. не несет ответственность перед истицей по возврату денежной суммы, полученной за туристский продукт, в том числе за действия (бездействия) Туроператора ООО «Лабиринт». Кроме того, ответственность туроператора ООО «Лабиринт» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в период с 01 июня 2012 года по 31 мая 2014 года была застрахована в СОАО «ВСК» по договору № от 27.02.2012 (п.9.1.1 агентского договора № от 01.06.2013), и истица обратилась с соответствующим заявлением от 11.08.14 к страховщику (л.д.98), после чего ей была перечислена страховая выплата в размере <сумма> (платежное поручение № от 10.09.2014 (л.д.98 обор. стор.).

Поскольку исковые требования истца о возмещении убытков не подлежат удовлетворению, не подлежит взысканию с ответчика ИП Штро С.Л. и неустойка, компенсация морального вреда, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей «Центр АвтоПомощи» «ВАШЕ ПРАВО» в интересах потребителя Наймушиной Елены Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Штро Светлане Леонидовне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере <сумма>, компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решении суда.

Судья подпись А.О. Самсонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2015 года

Судья подпись А.О. Самсонова