Решение по делу № 8Г-14648/2022 [88-15918/2022] от 27.06.2022

03MS0065-01-2021-002149-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-15918/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 августа 2022 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Сафина Тимура Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-18/2022 по иску Сафина Тимура Игоревича к ООО «Юридическое агентство «БашЮрЗащита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Т.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Юридическое агентство «БашЮрЗащита» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме. Требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

    Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г., отказано в удовлетворении исковых требований Сафина Тимура Игоревича.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, постановленных с нарушением норма права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов, и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствовались положениями статей 309, 310, 420, 421, 450, 452, 779, 781, 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили, что спорный договор оказания услуг прекращен надлежащим исполнением; исходя из условий заключенного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата оказываемых ответчиком услуг не поставлена в зависимость от достигнутого результата в судебном споре при представлении интересов Сафина Т.И., а также объема оказанной помощи по конкретному гражданскому делу.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Разрешая спор, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением договора оказания услуг.

Доводы кассационной жалобы, что представитель не присутствовал в судебных заседаниях в Верховном Суде Республике Башкортостан, объем оказанных работ не соответствует стоимости оплаченных услуг, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных постановлениях, с данными выводами суда соглашается суд кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафина Тимура Игоревича - без удовлетворения.

Судья                                                                            В.Н. Бугаева