Решение по делу № 2-1176/2020 (2-9573/2019;) от 29.07.2019

Дело № 2-1176/2020                    1 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                Литвиненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива № 51 к Малышевой Ирине Михайловне о признании перепланировки незаконной, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ЖК-51 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании незаконной перепланировки в квартире по адресу: <адрес>, обязании Малышевой И.М. привести указанную квартиру в первоначальное состояние путем восстановления канализационного стояка в соответствии с исходным проектным решением, в соответствии с поэтажным планом.

В обоснование заявленных требований указано, что Малышева И.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира ответчика находится в доме ЖК-51. Кооперативом установлено, что ответчик самовольно выполнены работы по отводу фановой трубы из кухни через межэтажное перекрытие в подвал к основному канализационному стояку. Участок непроектного стояка находится в аварийном состоянии, слив сточных вод происходит непосредственно на поверхность подвального грунта.

Представитель истца – адвокат Калугина Е.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание 1 сентября 2020 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Чаус В.А., действующий на основании доверенности, в суд явился, в иске просил отказать, ссылаясь на, что перепланировка квартиры не осуществлялась, канализационная труба в настоящее время к стояку не подключена, доказательств того, что работы по отводу фановой трубы из кухни через межэтажное перекрытие в подвал, осуществлены Малышевой И.М. не представлено, квартира соответствует поэтажному плану.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО «Дом-Сервис», СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района», Омельченко А.Г., извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду причин неявки, не просивших об отложении слушания дела.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Малышева И.М. является собственником квартиры № в доме ЖК-51 по адресу: <адрес>

6 июля 2018 года обслуживающей организацией дома - ООО «Дом-Сервис», совместно с ЖК-51 составлен акт по результатам обследования канализационного стояка в дома, из которого следует, что на квартиру № сделан отдельный отвод ф50мм от канализационного стояка, на отводе имеются трещины, отсутствует герметизация стыков, что не соответствует проекту, сама труба находится в аварийном состоянии (л.д. 52).

Аналогичные акты составлены 1 марта 2019 года (л.д. 55, оборот) и 15 апреля 2019 года (л.д. 64).

ЖК-51 собственнику квартиры № неоднократно направлялись предписания с требованием об устранении выявленных нарушений, которые в отведенные сроки не исполнялись, о чем, в частности свидетельствует акт от 7 июня 2019 года (л.д. 74).

13 июня 2019 года ГЖИ Санкт-Петербурга в отношении ЖК-51 выдано предписание со сроком исполнения до 2 декабря 2019 года о необходимости принять меры к восстановлению перекрытия в подвальном помещении под квартирой № (л.д. 72, 73).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 9 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из заключения строительно-технической экспертизы №№ 19-38-Ю-2-9573/2019 от 17 января 2020 года, выполненной экспертами АНО «ЦСЭ «Петроэскперт» на основании определения суда от 27 ноября 2019 года, следует, что на момент осмотра подключение отвода фановой трубы в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес> соответствует проектной документации; подключение отвода фановой трубы в помещении кухни квартиры ответчика через отверстие в межэтажной плите будет не соответствовать проектной документации.

При проведении исследования экспертом выявлено, что на момент смотра 24 декабря 2019 года в нижней полки тумбы, установленной под раковиной в кухне квартиры ответчика, имеется отверстие; через отверстие в полке видно верх отверстия в перекрытии, которое заполнено монтажной пеной; на части трубопровода из ПВХ, расположенного в подвальном помещении, имеется отвод диаметром 50 мм, который заглушен, а рядом в перекрытии имеется отверстие, заполненное монтажной пеной; вокруг отверстия бетон и арматура коррозированы.

С учетом изложенного и поскольку при рассмотрении спора установлено, что в межэтажном бетонном перекрытии между квартирой ответчика и подвальным помещении дома по адресу: <адрес> имеется отверстие, которое ранее использовалась владельцем квартиры № для монтажа непроектного отвода фановой трубы в подвал в канализационному стоку, требования ЖК-51 об обязании Малышевой И.М. привести ее жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с исходным проектным решением, поэтажным планом законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что сверление непредусмотренного проектом отверстия в бетонном перекрытии и последующий монтаж непроектного отвода, в настоящий момент привели к коррозии бетона и арматуры вокруг этого перекрытия, что выявлено экспертом при осмотре подвала, а его наличие как такового, хотя и заполненного монтажной пеной, не исключает возможности использования Малышевой И.М. отвода фановой трубы не предусмотренным технической документацией способом.

При этом, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований кооператива о признании незаконной перепланировки, осуществленной в квартире ответчика, так как действия, связанные с отводом фановой трубы из кухни через межэтажное перекрытие в подвал к основному канализационному стояку, фактически являются переустройство помещения.

Суд отклоняет доводы Малышевой И.М. о том, что спорные работы не производились ее силами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сверление отверстия для непроектного отвода осуществлялось, в том числе из квартиры №, его монтаж производился как в подвальном помещении, так и квартире ответчика, что следует из заключения эксперта АНО «ЦСЭ «Петроэскперт» № 19-38-Ю-2-9573/2019-2 от 27 января 2020 года.

При таком положении, поскольку собственник квартиры по адресу: <адрес> не мог не знать об осуществленных работах, доказательств того, что Малышева И.М. обращалась к бывшему собственнику Омельченко А.Г. или лицам, которые, по ее мнению, ответственны за проведение непроектных работ, по вопросу приведения жилого помещения, технического оборудования в первоначальное состояние, не представлено, именно ответчик, как собственник квартиры, должна нести ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 29 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Малышеву Ирину Михайловну привести квартиру по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствии с исходным проектным решением, поэтажным планом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.