Решение по делу № 33-3829/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-83/2017 Председательствующий судья – Ульянова М.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-3829/2017

г. Брянск 08 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Мариной Ж.В.,

судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,

при секретаре Савиной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Филатова М.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 июля 2017 года по иску Максимова Дмитрия Сергеевича к Бойко Николаю Николаевичу, Сергееву Сергею Сергеевичу, Воробьеву Алексею Михайловичу, Хлиманкову Александру Анатольевичу, Управлению лесами Брянской области, Территориальному управлению Росимущества в Брянской области об исправлении кадастровой ошибки, восстановлении границ земельного участка, демонтаже ограждения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя истца Филатова М.А., возражения представителя ответчиков Сергеева С.С, Воробьева A.M. Федоровой Н.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Зарецкого К.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов Д.С. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11587 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. С целью установки ограждения собственного земельного участка обратился в ООО «Геокомплекс» с заявлением о проведении кадастровых работ для выноса границ земельного участка в натуру.

17.05.2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, ранее поставленных на кадастровый учет.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд, с учетом уточненных требований, установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Максимову Д.С. на праве собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 11587 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, посредством определения координат характерных точек границ, согласно экспертному заключению:

№ №	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

признать местоположение смежных границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Брянское лесничество, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположенного, по адресу: <адрес> реестровой ошибкой;

обязать Сергеева С.С, Воробьева A.M., Хлиманкова А.А. - долевых землепользователей участка с кадастровым номером №, демонтировать (снести) возведенное на земельном участке истца ограждение из металлопрофиля.

В судебном заседании представитель истца Филатов М.А. уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Сергеева С.С, Воробьева A.M. Федорова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, полагала недоказанным факт нарушения прав истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» Жензирова О.В. в решении вопроса по существу спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Зарецкий К.П. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указал на невозможность установления границ земельных участков в соответствии с заключением эксперта, поскольку будут нарушаться права третьих лиц.

20 июля 2017 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Филатов М.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Указывает, что первоначальное и имеющееся местоположение земельного участка с кадастровым номером № не совпадает. Произошло смещение земельного участка ответчиков в сторону земель общего пользования и земельного участка истца, тогда как между ними должны находиться земли общего пользования. Межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером Локтюшины В.Ю. содержит новые точки координат границ участка, в связи с чем участок ответчиков поглотил земли общего пользования и пересекает границы смежного участка, принадлежащего истцу, т.е. допущена реестровая ошибка. При этом земельный участок истца с кадастровым номером № состоит на учете в Росреестре с 12.03.2004 года и не менял ни площадь, ни местоположение, ни конфигурацию. Наличие реестровой ошибки установлено заключением эксперта АНО «Коллегия судебных экспертов».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Филатова М.А., возражения представителя ответчиков Сергеева С.С, Воробьева A.M. Федоровой Н.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Зарецкого К.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Максимов Д.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11587 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики Сергеев С.С., Воробьев A.M., Хлиманков А.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 10.06.2013 г., изготовленного кадастровым инженером Белининым A.M.

Ответчик Бойко Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №,    расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 42 квартал Ковшовского лесничества Лесопаркового лесхоза. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 26.05.2016 г., изготовленного кадастровым инженером Рухлядко А.С.

Земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Брянское лесничество; с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Брянское лесничество; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находятся в собственности РФ, относятся к землям лесного фонда. Границы земельных участков установлены на основании межевых планов от 15.05.2013 г., изготовленных кадастровым инженером Троянским А.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка истца в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, ранее поставленных на кадастровый учет.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, суд исходил из положений, установленных ст.ст.51, 53, 83, 96, ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности» и письма Минэкономразвития России от 31.10.2013 года № 23782-ПК/Д23И «О полномочиях по принятию решений о согласовании местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда», пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по спору в отношении вышеуказанных земельных участков будет являться ТУ Росимущества в Брянской области.

Оценивая требования истца об установлении границ земельного участка истца посредством определения координат характерных точек границ согласно экспертному заключению и признании местоположения смежных границ земельных участков ответчиков реестровой ошибкой, суд пришел к выводу о том, что фактически заявленные истцом требования сводятся к устранению допущенных при межевании спорных земельных участков реестровых ошибок.

При этом, суд первой инстанции указал, что установление границ земельного участка истца посредством определения координат характерных точек границ согласно экспертному заключению не приведет к формированию обособленных участков у сторон, свободных от прав третьих лиц, а также не повлечет устранение наложения границ земельных участков. Признание наличия реестровых ошибок в отношении местоположения смежных границ земельных участков ответчиков само по себе также не повлечет восстановления прав истца, в связи с чем пришел к выводу о наличии спора о праве, который не может быть разрешен путем признания наличия реестровой ошибки, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеназванными выводами суда первой инстанции как сделанными при неполном исследовании фактических обстоятельств дела и их надлежащей оценке, ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылалась на наличие реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков как принадлежащего ему, так и ответчикам просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0210157:19.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что фактически заявленные истцом требования сводятся к устранению допущенных при межевании спорных земельных участков реестровых ошибок и фактически не рассмотрел требования об установлении границ земельного участка, усмотрев при этом спор о праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

В то же время закон допускает возможность принятия судом первой инстанции решения по заявленным требованиям без рассмотрения их по существу.

Данная правовая позиция выражена в п. 38 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 3 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Как усматривается из содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований, сославшись на ненадлежащий способ защиты, и по существу спор не разрешал.

Поскольку существенные обстоятельства по делу судом первой инстанции в полной мере установлены не были, тогда как основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют, судебная коллегия полагает необходимым решение Брянского районного суда Брянской области от 20 июля 2017 отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора применительно к положениям закона, приведенным в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 20 июля 2017 года отменить.

Направить материалы дела в Брянский районный суд Брянской области на новое рассмотрение.

Председательствующий     Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова