Решение по делу № 33-619/2022 (33-25139/2021;) от 15.12.2021

судья Петриченко И.Г. дело № 33-619/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Портновой И.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2021 по исковому заявлению Кобзарева Вячеслава Сергеевича к МКУ «УЖКХ г. Гуково» об обязании включить в списки граждан по апелляционной жалобе Кобзарева Вячеслава Сергеевича на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Кобзарев В.С. обратился в суд с иском к МКУ «УЖКХ г. Гуково» об обязании включить в списки граждан, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором постоянно проживает с 28.07.1970 г.

На момент принятия решения о ликвидации шахты «Антрацит» в 1998 году данный дом подлежал включению в проект ликвидации особо убыточных шахт, так как находился на территории, подработанной в результате ведения горных работ.

Распоряжением Администрации г. Гуково от 08.07.2020 № 63 жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Антрацит» ОАО «Антоком».

Истец считает отказ ответчика во включении его в списки граждан, подлежащих переселению.

Истец просил обязать МКУ «УКСиЖКХ» МО «Город Гуково» включить его в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Антрацит» с последующим включением в списки граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Антрацит», определив размер социальной выплаты на приобретение жилья по норме, установленной для семьи, состоящей из одного человека, равной 33 квадратным метрам.

Обязать МКУ «УКСиЖКХ» МО «Город Гуково» заключить с ним договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики РФ, определив размер социальной выплаты на приобретение жилья по норме, установленной для семьи, состоящей из одного человека, равной 33 квадратным метрам.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Кобзарев В.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что постоянно проживает по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН постоянно с 28 июля 1970 г. На момент принятия решения о ликвидации шахты в 1998г., дом подлежал включению в проект ликвидации особо убыточных шахт. 13.07.2020 г. ответчик уведомил об отсутствии оснований, предусмотренных п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов, утв. Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 г. Данный отказ является неправомерным. Иного пригодного для проживания жилья истец не имеет.

Горные работы негативно повлияли на состояние строения, сделали его непригодным для проживания по критериям безопасности.

Распоряжением Администрации жилой дом признан непригодным для проживания. Согласно Постановлению Правительства РФ № 428 от 13.07.2005. условием включения в списки на предоставление социальной выплаты является регистрация на данной жилой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. С 28.07.1970 г., с момента прихода со срочной службы в армии СССР истец проживал в указанном доме совместно с собственником жилья. В подтверждение статуса члена семьи, предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону от 03.10.2014 г., в котором указано, что Кобзарев В.С. является сыном наследодателя.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела с учетом ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, истец Кобзарев В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2014 г. является собственником жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где согласно копии паспорта, зарегистрирован с 28.07.1970 г..

Распоряжением Администрации г. Гуково от 08.07.2020 г. № 63 на основании заключения межведомственной комиссии от 19.06.2020 г. № 6 жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты «Антрацит» ОАО «Антоком».

Из ответа директора МКУ «УКСиЖКХ» МО «Город Гуково» от 13.07.2020 г. на заявление Кобзарева В.С. следует, что ответчиком отказано Кобзареву В.С. во включении его в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты «Антрацит», так как перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, является исчерпывающим, а в данном случае оснований для уточнения списков не имеется.

Подпунктом «б» пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 840, в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и разрешении спора по существу, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с п.п. 5, 8 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат; социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Из толкования указанных норм права следует, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению. При этом такая выплата предоставляется не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в Списки.

Из изложенного следует, что законодатель возложил на органы местного самоуправления составление ежегодно уточняемых списков жильцов сносимых ветхих жилых домов, при этом законом оговорен исчерпывающий перечень оснований для уточнения списков.

К числу таких условий, относится, в частности, постоянное проживание совместно с собственником жилья граждан, являющихся членами его семьи, зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, а также наличие у гражданина права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим и непригодным.

Учитывая, что истец Кобзарев В.С. на момент ликвидации шахты «Антрацит» (март 1998 года) собственником спорного жилого помещения не являлся, достоверных доказательств того, что он постоянно проживал в указанном доме совместно с собственником жилья в качестве члена его семьи, не представил, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения Кобзарева В.С. в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ с последующим предоставлением социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидируемой шахты.

Судебная коллегия отмечает так же, что право собственности истца на домовладение подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, из которого усматривается, что 2 апреля 2014г. умер отец истца Кобзарев Сергей Семенович. В свою очередь спорный жилой дом принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности №5 от 5 сентября 1956 года, акта государственной приемки здания (сооружения) от 13.05.1976г. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества на 3 октября 2014г. (на дату выдачи истцу свидетельства о праве на наследство.) (л.д.10).

В соответствии с пунктом 8 Правил, списки формируются только единожды на момент ликвидации шахты, в дальнейшем списки подлежат корректировке исключительно для уточнения состава семей (граждан), ранее включенных в указанные списки (прирост, сокращение состава семьи, снятие с регистрационного учета), перечень оснований для корректировки списков, является исчерпывающим

При этом сведений о том, что на момент ликвидации шахты «Антрацит» ОАО «Гуковуголь» указанный дом и лица, имеющие право на включение в такие списки (в том числе и отец истца), были в них включены, материалы дела не содержат.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении.

Сам по себе факт регистрации истца в спорном жилом доме с 1970 года не свидетельствует о его праве на включение Кобзарева В.С. в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ с последующим предоставлением социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобзарева Вячеслава Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.01.2022г.