Решение по делу № 2-2920/2021 от 26.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                           ДД.ММ.ГГГГ

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Батурине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Стройлесбанк» (ООО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец КБ «Стройлесбанк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, со ставкой 24% годовых и сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщика принято поручительство ФИО2 Поскольку заемщик допускал нарушение исполнения своих обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился на судебный участок № Тюменского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно задолженности в пользу взыскателя с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть предоставленные банком денежные средства в сроки, установленные кредитным договором и в период срока действия договора ежемесячно уплачивать проценты. Однако с ноября 2017 года заемщик свои обязательства по уплате кредита не исполняет. Из выписки по счету видно, что заемщик, начиная с ноября 2017 года, нарушал сроки возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, установленные кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, в соответствии с п.10.3.3 и п.10.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, в которых уведомил о том, что заемщик не исполняет свои обязательства, вытекающие из кредитного договора и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить просроченную задолженность, однако по настоящее время задолженность перед истцом не погашена. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства, согласно пп.1 п.1 которого поручитель в солидарном порядке берет на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 112 781,34 рублей, в том числе: 23 288,62 рублей – основной долг; 22 825,17 рублей – проценты за пользование кредитом; 48 425,89 рублей – штраф за неуплату основного долга в срок (п.12 кредитного договора); 18 241,66 рублей – пени за неуплату процентов в срок (п.12 кредитного договора). На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 781,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по имеющимся в деле адресам.

    На основании ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 250 000 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых, а заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях кредитного договор. С условиями договора, графиком платежей ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в документах.

КБ «Стройлесбанк» ООО свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО3 кредит в сумме 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиками.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с ФИО3 отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается указанными требованиями.

Однако указанные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик ФИО3, заключая кредитный договор с истцом, согласилась со всеми условиями предоставления кредита, что подтверждается условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и подписями ответчика в документах.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых обязательств по договору.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ответчик согласилась со всеми условиями кредитования, со стороны банка условия договора исполнены в полном объеме. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик ФИО3, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 112 781,34 рублей, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 456 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 137,02 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 318,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Стройлесбанк» (ООО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу КБ «Стройлесбанк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 781,34 рублей, в том числе: 23 288,62 рублей – основной долг; 22 825,17 рублей – проценты за пользование кредитом; 48 425,89 рублей – штраф за неуплату основного долга в срок; 18 241,66 рублей – пени за неуплату процентов в срок.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 1 137,02 рублей, уплаченной в счет суммы государственной пошлины, оплаченной истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу КБ «Стройлесбанк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        (подпись)                   Н.В. Берсенева