Решение по делу № 2-10437/2019 от 20.11.2019

УИД 11RS0№...-51 Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

10 декабря 2019 года гражданское дело по иску ООО «Караван-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Караван-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 147 124,40 руб. материального ущерба.

В обоснование требований указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передал ответчику в аренду автомобиль Рено Логан, г/н №.... ** ** ** указанный автомобиль был возвращен арендатору с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды /статья 639 Гражданского кодекса РФ/.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в собственности ООО «Караван-Сервис» находится автомобиль Рено Логан, г/н №..., 2015 года выпуска.

** ** ** между ООО «Караван-Сервис» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику ФИО1 принадлежащее ему транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, а ответчик ФИО1 обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором, в то числе в технически исправном состоянии.

Срок действия договора определен в пункте 5.1 договора – с ** ** ** по ** ** **. В случае, если ни одна из сторон не заявит об отказе продлить данный срок до его истечения, то действие договора (срок аренды) считается продленным на тех же условиях на последующий календарный год.

Договор заключен сторонами в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса РФ и является рамочным договором (пункт 1.2 договора). Предмет аренды и фактический срок аренды определяются сторонами в акте приема-передачи автомобиля.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения условий договора аренды. С момента передачи автомобиля по акту на арендатора возложен риск случайного повреждения или гибели транспортного средства, а также риск повреждения автомобиля неустановленными третьими лицами независимо от вины арендатора.

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль был передан ответчику в рабочем состоянии; сведения о наличии недостатков, повреждений транспортного средства на момент его передачи ответчику отсутствуют.

** ** ** автомобиль возвращен истцу с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** у ...А по ....

** ** ** представителем истца и ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба, по которому ФИО1 обязался возместить причиненный ООО «Караван-Сервис» ущерб указанному автомобилю в размере предварительной стоимости восстановительного ремонта – 40 000 руб. в ** ** ** и в размере стоимости повышающего коэффициента в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в размере 3 000 руб.; общая сумма составила 43 000 руб. Стороны согласовали график платежей: ежедневно начисление к аренде по 300 руб. до полного погашения долга. При этом в соглашении указано, что окончательная сумма ущерба будет определена после полного проведения ремонта.

В дальнейшем автомобиль истцом был отремонтирован в ООО «** ** **». Стоимость ремонта составила 200 300,26 руб., что подтверждается представленными суду документами.

** ** ** представитель истца и ответчик подписали дополнительное соглашение о возмещении ущерба, по которому ФИО1 обязался возместить причиненный ООО «Караван-Сервис» ущерб указанному автомобилю в размере 200 300,26 руб., при этом остаток суммы составляет 157 300,26 руб.

Как следует из искового заявления, на дату подачи искового заявления сумма не возмещенного ответчиком ущерба составила 147 124,40 руб. До настоящего времени указанные денежные средства по соглашению ответчиком не оплачены, что им не оспорено.

Доказательств того, что истцу причинен ущерб на меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Караван-Сервис» в возмещение материального ущерба 147 124,40 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 142 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Караван-Сервис».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Караван-Сервис» 147 124,40 руб. материального ущерба, 4 142 руб. в возврат государственной пошлины, всего – 151 266 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено ** ** **.