Решение по делу № 1-449/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-449/2024                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области              02 августа 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Филиппенко Е.Г., Воронина С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Васильева А.С.,

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева А.С., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23:50 часов 04 мая 2024 года до 02:00 часов 05 мая 2024 года в жилом помещении, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр-кт Автозаводцев, 44-13, у Васильева А.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно распивавшего спиртные напитки в указанный период времени и в указанном месте с ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, то есть на умышленное причинение смерти последнему, реализуя который, Васильев А.С. сблизился с ФИО7 и, используя в качестве орудия приисканный в помещении кухни указанной квартиры нож туристического назначения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что ФИО7 не представляет для него какой-либо опасности, а также то, что его противоправные действия неминуемо могут повлечь смерть ФИО7 и, желая этого, умышленно нанес ФИО7 со значительной физической силой два целенаправленных умышленных удара клинком указанного ножа в область расположения жизненно-важной части тела человека - грудную клетку, с повреждением правого легкого и сердца.

При этом Васильев А.С., нанося умышленно и целенаправленно два удара клинком ножа туристического назначения в область расположения жизненно-важной части тела ФИО7, осознавал, что его действия неминуемо приведут к наступлению смерти последнего и желал этого. Вместе с тем, ФИО7 сопротивления Васильеву А.С. не оказывал, не представлял опасности для жизни и здоровья последнего.

Своими умышленными преступными действиями Васильев А.С. причинил ФИО7 два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением правого легкого и сердца (в 3-м межреберье слева по окологрудинной линии и во 2-ом межреберье справа по околопозвоночной линии), осложнившиеся развитием обильной кровопотери, являющимся вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызвавшим развитие угрожающего жизни состояния, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека. Между имевшимися двумя ранами на грудной клетке, его закономерным осложнением и смертью ФИО7 определяется прямая причинно-следственная связь

Смерть ФИО7, несмотря на оказанную последнему квалифицированную медицинскую помощь, наступила в ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс», по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул.Ильменская, 81, около 04:40 часов 05 мая 2024 года от указанных двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением правого легкого и сердца и обильной кровопотери, находившихся в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями Васильева А.С.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.С. свою вину признал частично, показал, что 04 мая 2024 года вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО7 на кухне квартиры 13 д. 44 по пр.Автозаводцев г. Миасса распивали спиртное, в ходе употребления которого ФИО7 сказал, что устал жить, ему в жизни все надоело. После чего, Васильев А.С. хотел напугать ФИО7 ножом, схватив который шагнул к ФИО7, но последний качнулся на Васильева А.С., после чего он понял, что ударил в грудь, при этом лезвие ножа не вошло на 3-4 см. в тело от рукоятки ножа. После чего ФИО7 начал заваливаться, Васильев А.С. хотел его схватить и положить, но не удержал и ФИО7 упал. Второго удара ФИО7 не наносил, не помнит. Допускает, что когда ловил ФИО7, мог нанести удар, поскольку нож держал в руке, но специально его не ударял. После произошедшего бросил нож в раковину и ушел в комнату. Конфликтов между ним и ФИО7 не было, отрицает ревность ФИО7 к Свидетель №2, удара в голову ФИО7 не наносил. После случившегося событий не помнил, сейчас вспомнил всё. ФИО7 физическую силу по отношению к нему не применял, угрозы для него не представлял. Не думал, что все так может произойти, не имел умысла убивать ФИО7, хотел пошутить и последнего припугнуть.

Из оглашенных, в связи с наличием существенных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Васильева А.С. в качестве подозреваемого от 05 мая 2024 года (л.д. 22-27 т.2) и обвиняемого от 25 июня 2024 года (л.д. 46-53 т.2), следует, что 04 мая 2024 года вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО7 на кухне кв. 13 д. 44 по пр.Автозаводцев г. Миасса распивали спиртное, около полуночи между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт, причину которого не помнит, и в ходе которого нанес ФИО7 один удар кулаком в голову, от которого ФИО7 упал. Дальнейших событий не помнит, в том числе не помнит, как наносил ФИО7 удар ножом, но этого факта не отрицает. При этом ФИО7 физическую силу по отношению к нему не применял, в руках у него ничего не было, угрозы для него не представлял. Между Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО7 конфликтов не было. Подтверждает, что мотивом его действий могла послужить ревность к Свидетель №2, поскольку является ревнивым человеком и всегда ревновал Свидетель №2

Оглашенные показания подсудимый Васильев А.С. не подтвердил, отрицая наличие конфликта между ним и ФИО7, а также в части того, что мотивом его действий могла послужить ревность к Свидетель №2, поскольку в момент произошедшего не испытал ревность. Удары в голову ФИО7 не наносил, так говорил, поскольку ничего не помнил. Показания следователю давал, все протоколы допроса подписывал, замечаний по протоколам не делал. Настаивает на показаниях, которые дал в судебном заседании.

Из оглашенных показаний Васильева А.С., данных в ходе очной ставки, проведенной 06 мая 2024 года со свидетелем Свидетель №1, следует, что 04 мая 2024 года вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО7 на кухне распивали спиртное, общались и никаких конфликтов не было, что происходило дальше не помнит (л.д. 219-223 т.1).

Оглашенные показания подсудимый Васильев А.С. подтвердил.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 с учетом показаний на предварительном следствии о том, что ФИО7 приходился ей родным сыном, которого в последний раз видела 04 мая 2024 года, когда последний около 19-00 часов созванивался со своим другом - ФИО3 и договаривался с тем о встречи у «Сферы» с целью употребления спиртных напитков. В последний раз созванивалась с сыном около 01.00 часов 05 мая 2024 года, который сообщил, что находится в квартире у ФИО3, вместе с супругой последнего и еще одним мужчиной, где остается ночевать. Около 12-30 часов 05 мая 2024 года от сотрудников полиции узнала о смерти сына от ножевых ранений в больнице, которые нанес ему знакомый Васильев А.С. Сына характеризует как доброго, отзывчивого, спокойного, дружелюбного, не конфликтного и не агрессивного человека (л.д. 193-198 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 с учетом показаний на предварительном следствии о том, что в период времени с 20-00 часов до 21-00 часа 04 мая 2024 года вместе с ФИО7 пришли в кв. 13 д. 44 по пр. Автозаводцев г.Миасса к Васильеву А.С. и Свидетель №2, которые являются сожителями, вместе с которыми вчетвером стали распивать спиртное. Около 01-30 часа – 02-00 часов, когда ФИО7 находился у окна на кухне, опираясь на подоконник, Васильев А.С. резко вскочил из-за стола, подбежал к ФИО7 и нанес последнему удар в область груди, от которого ФИО7 упал на пол, у него пошла кровь, тот начал хрипеть. В этот момент увидел в руке у Васильева А.С. нож, взгляд у Васильева А.С. был злой. Откуда Васильев А.С. брал нож не видел. После чего Васильев А.С. бросил в раковину нож и ушел в другую комнату. Свидетель №2 вызвала скорую, ФИО7 госпитализировали в больницу, где последний умер. Видел нанесение Васильевым А.С. ФИО7 одного удара клинком ножа спереди в грудную клетку, а именно момент проникновения и вытаскивания ножа, при этом не исключает и допускает нанесение нескольких ударов Васильевым А.С. клинком ножа ФИО7, мог не заметить последующий удар или удары, т.к. сам находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения и был шокирован происходящим. Явного конфликта между Васильевым А.С. и ФИО7 никакого не было, ФИО7 угроз в адрес Васильева А.С. не высказывал, последнего не оскорблял, в руках у ФИО7 ничего не было, какой-либо опасности для Васильева А.С. ФИО7 не представлял. Мотивом таких действий Васильева А.С. возможно могла быть ревность Свидетель №2 к ФИО7, который за месяц до этих событий проживал в их квартире, Васильев А.С. ревновал без какого-либо объективного повода Свидетель №2 ко всем, в том числе и к ФИО7 Ударов кулаками Васильев А.С. ФИО7 не наносил. ФИО7 характеризует как безобидного, неконфликтного человека (л.д. 214-217, 224-228 т.1);

свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил 06 мая 2024 года в ходе очной ставки с обвиняемым Васильевым А.С. (л.д. 219-223 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 с учетом показаний на предварительном следствии о том, что проживала совместно с Васильевым А.С. в кв. 13 д. 44 по пр. Автозаводцев г. Миасса, у которого были случаи агрессии и вспыльчивости. 04 мая 2024 года в вечернее время вместе с Васильевым А.С., Свидетель №1 и ФИО7 употребляли спиртное на кухне их квартиры, конфликтов не было. В период времени с 23.30 часов 04 мая 2024 года до 02.00 часов 05 мая 2024 года Васильев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял из сушилки у раковины в руки нож с рукоятью красно-черного цвета, подошел к стоящему у окна на кухне ФИО7, которому клинком ножа, стоя лицом к нему, сначала нанес один удар в грудь, отчего ФИО7 загнулся, после чего клинком этого же ножа нанес второй удар в спину ФИО7, после чего ФИО7 упал на пол и начал хрипеть. Васильев А.С. подставил нож под кран с водой, после чего бросил нож в раковину и убежал в другую комнату, а она вызвала бригаду скорой помощи. Такое поведение Васильева А.С. может быть обусловлено ревностью с его стороны к ней, так как Васильев А.С. ревностно относился к ней. ФИО7 в тот день для Васильева А.С. опасности не представлял, к Васильеву А.С. физическую силу не применял, последнего не оскорблял, явных конфликтов между ними не было (л.д. 230-232, 240-243, 244-248 т.1);

свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила при проверке показаний на месте 05 мая 2024 года, в ходе которой указала на кухню в кв.13 д. 44 по пр. Автозаводцев г. Миасса как на место совершение преступления, показала механизм нанесения Васильевым А.С. клинком ножа ранений ФИО7: один удар ножом Васильев А.С. нанес ФИО7 со значительной силой в область грудной клетки спереди, после которого ФИО7 загнулся, а Васильев А.С. в этот момент нанес еще один удар ножом со значительной силой в область спины, после чего ФИО7 упал и стал хрипеть (л.д. 233-239 т.1);

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 04 мая 2024 года заступил на суточное дежурство в бригаду скорой медицинской помощи, в составе которой в ночное время 05 мая 2024 года прибыл по вызову в кв. 13 д. 44 по пр. Автозаводцев г. Миасса Челябинской области для оказания медицинской помощи мужчине с ножевым ранением, которым оказался ФИО7 Он находился в сознании, был контактен, рассказал, что в ходе конфликта получил ножевое ранение. В ходе осмотра ФИО7 обнаружил в области лопатки на спине справа ранение, которое кровоточило, при этом второго ножевого ранения мог не обнаружить, так как все было в крови, после чего ФИО7 госпитализировали в ГБ №2 г. Миасса, где он скончался.

Кроме того, виновность подсудимого Васильева А.С. подтверждается письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего следователя следственного отдела по г. Миасс СУ СК РФ по Челябинской области ФИО8 от 05 мая 2024 года со сведениями о поступлении в 08-30 часов 05 мая 2024 года из Отдела МВД России по г.Миассу сообщения о смерти 05 мая 2024 в ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» по адресу: г. Миасс, ул. Ильменская, 81, ФИО7, ДАТА г.р., наступившей от острой кровопотери в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки (л.д. 15 т.1);

- протоколом осмотра 05 мая 2024 года места происшествия – квартиры №13 дома № 44 по пр. Автозаводцев г. Миасс Челябинской области, со сведениями об обнаружении и изъятии с пола и тумбы на кухне смывов вещества бурого цвета, осмотренных 24 июня 2024 года и признанных вещественными доказательствами (л.д. 16-23, 158-169, 170-171 т.1);

- протоколом осмотра 05 мая 2024 года в помещении ГБ № 2 г. Миасса Челябинской области трупа ФИО7, на теле которого обнаружены 2 проникающие колото-резанные раны с ровными краями – со стороны спины по верхне-медиальному краю правой лопатки и по передней поверхности грудной клетки в проекции 3 ребра (л.д. 24-32 т.1);

    - рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Миассу от 05 мая 2024 года о поступлении в 01-18 часов 05 мая 2024 года в дежурную часть Отдела МВД России по г. Миассу сообщения Свидетель №2 о том, что по адресу: г. Миасс, пр-кт Автозаводцев, 44-13, ножевое ранение (л.д. 35 т.1);

    - рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Миассу от 05 мая 2024 года о поступлении в 02-25 часов 05 мая 2024 года в дежурную часть Отдела МВД России по г. Миассу сообщения фельдшера ГБУЗ «ССМП» о доставлении 05 мая 2024 года в 02-15 часов в ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» ФИО7 с диагнозом: «Ножевое ранение спины, острая кровопотеря, алкогольное опьянение» (л.д. 36 т.1);

    - рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Миассу от 05 мая 2024 года о поступлении в 08-50 часов 05 мая 2024 года в дежурную часть Отдела МВД России по г. Миассу сообщения фельдшера ГБУЗ «ССМП» о том, что 05 мая 2024 года в 05-40 часов в ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» в реанимационном отделении скончался ФИО7 Диагноз: «Ножевое ранение спины, острая кровопотеря, алкогольное опьянение, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки» (л.д. 39 т.1);

    - справкой ГБ № 2 г. Миасса о доставлении в 02-15 часов 05 мая 2024 года в больницу ФИО7 с диагнозом: «Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, алкогольное опьянение» (л.д. 41 т.1);

    - протоколом осмотра 05 мая 2024 года места происшествия – квартиры № 13 дома № 44 по пр. Автозаводцев г. Миасс Челябинской области с участием Свидетель №2, которая указала на кухню в квартире, где сожитель Васильев А.С. нанес ФИО7 удар ножом, а также указала в раковине на нож с рукоятью красно-черного цвета, которым было причинено ранение ФИО7, со сведениями об обнаружении и изъятии ножа, 4 рюмок, 2 стаканов, 2 кружек, дактилокарты Свидетель №2, осмотренных 24 июня 2024 года и признанных вещественными доказательствами (л.д. 42-49, 134, 158-169, 170-171 т.1);

    - протоколом осмотра 05 мая 2024 года места происшествия – приемного покоя ГБ № 2 г. Миасса Челябинской области, со сведениями об обнаружении и изъятии вещей ФИО7 – кроссовок, кепки, толстовки, кофты, осмотренных 24 июня 2024 года и признанных вещественными доказательствами (л.д. 50-53, 158-169, 170-171 т.1);

    - протоколом выемки 05 мая 2024 года у обвиняемого Васильева А.С. спортивных брюк, кофты, футболки, осмотренных 24 июня 2024 года и признанных вещественными доказательствами (л.д. 62-66, 158-169, 170-171 т.1);

    - протоколом выемки 08 мая 2024 года у эксперта ФИО9 образца крови трупа ФИО7, осмотренного 24 июня 2024 года и признанного вещественным доказательством (л.д. 69-72, 158-169, 170-171 т.1);

    - протоколом получения 05 мая 2024 года образцов для сравнительного исследования – образца буккального (щечного) эпителия, смывов с кистей правой и левой руки обвиняемого Васильева А.С., осмотренных 24 июня 2024 года и признанных вещественным доказательством (л.д. 74-75, 158-169, 170-171 т.1);

    - протоколом получения 17 июня 2024 года образцов для сравнительного исследования – образцов отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней обвиняемого Васильева А.С., осмотренных 24 июня 2024 года и признанных вещественными доказательствами (л.д. 77-78, 133, 158-169, 170-171 т.1);

    - заключением эксперта № 136 от 07 мая 2024 года с выводами о том, что у Васильева А.С. телесных повреждений не обнаружено (л.д. 83-84 т.1);

- заключением эксперта № 382 от 24 июня 2024 года с выводами о том, что смерть ФИО7 наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением правого легкого и сердца. Указанная травма закономерно осложнилась развитием обильной кровопотери, являющимся вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызывающим развитие угрожающего жизни состояния, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека (п. 6.2.3 Медицинских критерием, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522). Таким образом, между имевшимися двумя ранами на грудной клетки, его закономерным осложнением и смертью определяется прямая причинно- следственная связь.

Смерть ФИО7 зафиксирована в 04-40 часов 05 мая 2024 года в больнице; колото-резанные ранения располагались в 3-м межреберье слева по окологрудинной линии и во 2-ом межреберье справа по околопозвоночной линии. Первое ранение проникало в левую плевральную и сердечную полость и оканчивалось повреждением сердца. Второе ранение проникало в правую плевральную полость и оканчиловась повреждением правого легкого.

Указанные ранения возникли от соответственно как минимум однократных (всего не менее двух) травматических воздействий на места своих локализаций острого предмета (предметов). Эти ранения возникли в быстрой последовательности друг за другом (в течение минут, десятков минут) и незадолго до поступления потерпевшего в больницу (в течение нескольких часов до этого), что зафиксировано в 02-45 часов 05 мая 2024 года. Соответственно, смерть возникла в течение нескольких часов (ориентировочно до 12 часов) после образования имевшихся двух колото-резаных ранений грудной клетки. После возникновения данных ранений потерпевший имел возможность совершать какие-либо целенаправленные самостоятельные действия.

Других повреждений на трупе потерпевшего обнаружено не было.

При судебно-медицинском исследовании крови в ней обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,28%, которая могла сопровождаться состоянием средней степени алкогольного опьянения (л.д. 91-105 т.1);

    - заключением эксперта № 237 от 07 июня 2024 года с выводами о том, что на смывах в кухне с тумбы, ноже, спортивных брюках найдена кровь человека. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на смывах с тумбы в кухне, ноже, спортивных брюках, содержат ДНК мужской половой принадлежности и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с ДНК из образца крови потерпевшего ФИО7; расчетная вероятность того, что данные биологические следы на смывах с тумбы в кухне, ноже, спортивных брюках действительно произошли от ФИО7, составляет не менее 99,999999995%; в то же время генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных биологических следов, отличаются от генотипа Васильева А.С.; анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение биологических следов на смывах с тумбы в кухне, ноже, спортивных брюках от обвиняемого Васильева А.С. (л.д. 112-117 т.1);

    - заключением эксперта № 470 от 22 июня 2024 года с выводами о том, что след пальца руки размером 20x15 мм., обнаруженный на поверхности кружки № 1, изъятой со стола в кухне в ходе осмотра места происшествия 05 мая 2024 года по адресу: г. Миасс, пр. Автозаводцев, 44-13, принадлежит Васильеву А.С., оставлен большим пальцем правой руки (л.д. 126-131 т.1);

    - заключением эксперта № 456 от 14 июня 2024 года с выводами о том, что нож, изъятый из раковины в квартире № 13 дома № 44 по пр.Автозаводцев г. Миасс, является ножом туристическим, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (л.д. 141-143 т.1);

    - картой вызова скорой медицинской помощи со сведениями о поступлении в 01-26 часов 05 мая 2024 года вызова от Свидетель №2 на адрес г.Миасс, пр. Автозаводцев, д. 44, кв. 13 с сообщением о ножевом ранении ФИО7, который по прибытии находился в сознании, жаловался на рану в области спины, об обстоятельствах получения которой пояснил, что она была получена в результате удара ножом во время ссоры с молодым человеком, с которым распивали спиртные напитки (л.д. 177-178 т.1).

    Согласно заключению № 327 от 26 июня 2024 года Васильев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого деяния Васильев А.С. признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают данные об употреблении им непосредственно перед содеянным спиртных напитков, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, последовательный и целенаправленный характер его действий, адекватный контакт с окружающими. Поэтому Васильев А.С. мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера Васильев А.С. не нуждается.

У Васильева А.С. выявлены такие индивидуально-психологические особенности как смешенный тип реагирования, акцентуация по гипертимному типу. Повышенная активность, высокое честолюбие и самооценка, сочетается с невозможностью добиваться желаемого положения и реализовать актуальные устремления. Напряженность, демонстративный оптимизм, способность игнорировать затруднения, высокая речевая и моторная активность без конкретной цели сочетается с высокий способностью к вытеснению отрицательных сигналов. Черты демонстративности, эмоциональной незрелости, эгоизма, отсутствие особой разборчивости в контактах, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам, эмоциональная неустойчивость. У Васильева А.С. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний. В момент совершения правонарушения Васильев А.С. не находился в состоянии аффекта или в ином выраженном эмоциональном состоянии, а находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, которое не оказало существенного влияния в ситуации правонарушения. Наличие выраженного алкогольного опьянения у Васильева А.С. на момент ситуации правонарушения исключает возможность рассмотрения вопроса о состоянии аффекта (л.д. 149-156 т.1).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Васильева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного Васильевым А.С. преступного деяния суд устанавливает из совокупности представленных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого Васильева А.С., относительно фактических обстоятельств произошедших событий, свидетеля Свидетель №1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №2 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, являвшихся очевидцами произошедших событий, свидетеля Свидетель №3 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат друг другу, соответствуют установленной объективной картине совершенного в отношении ФИО7 преступления. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которые взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются письменными материалами дела, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Показания свидетелей, потерпевшей являются последовательными, в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления. Противоречия в показаниях устранены в судебном заседании.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, потерпевшей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что Васильев А.С., сообщая в судебном заседании, о нанесении ФИО7 удара клинком ножа в грудь оговорил себя.

В судебном заседании подсудимый утверждает, что он наносил ФИО7 только один удар клинком ножа в переднюю часть грудной клетки, более никаких ударов ножом не наносил. Однако доводы подсудимого о количестве ударов опровергаются как показаниями свидетеля Свидетель №2, которая была очевидцем преступных действий подсудимого и видела нанесение Васильевым А.С. двух ударов клинком ножа в грудную клетку ФИО7 сначала в грудь, а затем в спину, так и показаниями свидетеля Свидетель №3, который по прибытии на место совершения преступления и при оказании потерпевшему первой помощи обнаружил в области лопатки на спине справа ранение, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 № 382 от 24.06.2024 о причинении ему двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и давности образования.

Заключения экспертов основаны на всестороннем исследовании предмета экспертизы, достаточно аргументированы, а выводы убедительны и неопровержимы. Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий без внесения в них каких-либо замечаний. Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, логично укладывающихся в воспроизведенную судом картину преступления, суд не имеет оснований.

Доводы Васильева А.С. о том, что он не помнит нанесения второго ножевого ранения, не свидетельствуют об отсутствии осознания подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, происходящего, и является лишь его субъективной оценкой.

Суд считает, что утверждения подсудимого Васильева А.С. о том, что он не имел умысла на убийство ФИО7 даны с целью избежать ответственности за содеянное, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый действовал умышленно, преследуя цель лишить жизни потерпевшего ФИО7, вооружился ножом, т.е. предметом, предназначенным для поражения, и, применяя его и используя в качестве орудия преступления, не мог не осознавать общественную опасность осуществляемых им действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, поскольку нанес неожиданно и в удобный для него момент со значительной силой два целенаправленных удара лезвием клинка ножа в тело потерпевшего, где расположен жизненно важный орган человека – грудную клетку. При этом сила ударов была настолько велика, что клинок проник в грудную клетку настолько глубоко, что повредил сердце и правое легкое, при этом колото-резанные ранения располагались в 3-м межреберье слева по окологрудинной линии и во 2-ом межреберье справа по околопозвоночной линии; первое ранение проникало в левую плевральную и сердечную полость и оканчивалось повреждением сердца; второе ранение проникало в правую плевральную полость и оканчиловась повреждением правого легкого, длина раневого канала грудной клетки справа составила около 8-9 см. Указанные травмы осложнились развитием обильной кровопотери, от которой наступила смерть потерпевшего ФИО7 Сразу после этого подсудимый, убедившись в реализации своего умысла, бросил нож в раковину, никаких мер по оказанию помощи не предпринял, то есть в полном мере выполнил объективную сторону состава преступления.

Таким образом, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство суд расценивает способом защиты, с целью умалить свою ответственность за содеянное.

Будучи допрошенным 05 мая 2024 года в качестве подозреваемого, Васильев А.С. сообщал о наличии конфликта с ФИО7

Указанный протокол допроса Васильева А.С. составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Васильева А.С.

    При этом Васильеву А.С. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний; разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Васильев А.С. был вынужден давать показания против самого себя, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не добыто, оснований для самооговора у него не имелось.

Предпочтение указанным показаниям Васильева А.С. в части наличия конфликта с ФИО7, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 05 мая 2024 года, суд отдаёт и потому, что они были получены непосредственно в день произошедших событий, соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3, который непосредственно опрашивал потерпевшего при жизни о случившемся, который находился в сознании, был контактен и рассказал, что в ходе конфликта получил ножевое ранение, что также нашло отражение в карте вызова скорой медицинской помощи.

Дальнейшее изменение своих показаний подсудимым суд относит к свободе выбора им позиции защиты по делу, стремлению избежать суровое наказание, а также, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый Васильев А.С. был свободен в выборе своей позиции, изменял показания в выгодную для себя сторону и не зависел при этом от чьей-либо воли.

Между умышленными действиями подсудимого по причинению потерпевшему телесных повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ножевые ранения, от которых наступила смерть ФИО7, были причинены не подсудимым, а иными лицами, с учетом исследованных выше в судебном заседании доказательств не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый находился в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, в судебном заседании также не установлено.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправного или аморального поведения по смыслу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое могло бы явиться поводом для преступления, поскольку, как из показаний самого подсудимого, так и свидетелей угрозу для Васильева А.С. ФИО7 не представлял. Каких-либо данных о том, что действиям Васильева А.С. предшествовали насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего в его адрес, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего, судом не установлено. Употребление ФИО7 спиртных напитков совместно с Васильевым А.С. и в его жилом помещении, не может быть признано аморальным поведением потерпевшего, явившимся поводом для преступления.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии о том, что мотивом действий Васильева А.С. возможно могла быть ревность Свидетель №2 к ФИО7, суд не принимает, их показания в этой части основаны на предположении, в связи с чем, эти обстоятельства подлежат исключению из предъявленного обвинения.

Исходя из обоснованной позиции государственного обвинителя об исключении из предъявленного обвинения указания о нанесении Васильевым А.С. не менее одного целенаправленного удара кулаком в голову ФИО7, что также не подтверждается материалами дела, заключением эксперта № 382 от 24 июня 2024 года, показаниями свидетелей, показаниями самого Васильева А.С., суд считает необходимым исключить эти обстоятельства из объема предъявленного обвинения.

На основании всех представленных доказательств суд приходит к выводу, что на почве личных неприязненных отношений Васильева А.С. к ФИО7, подсудимый вооружился ножом и нанес им два удара ФИО7 в область расположения жизненно-важной части тела человека – грудную клетку, повлекшие смерть ФИО7, наступившую, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, в помещении ГБУЗ «Городская больница № 2 г.Миасс».

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в совокупности, суд признает виновность подсудимого Васильева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Васильева А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, а также для его оправдания суд не находит.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного особо тяжкого преступления против личности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств тому, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало формированию умысла на совершение преступления в отношении ФИО7, в связи с чем суд не находит оснований расценивать совершение Васильевым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство.

По указанной причине из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, подлежит исключению указание на обусловленность умысла «чрезмерным употреблением спиртного», поскольку такие фактические обстоятельства преступления доказательствами не подтверждаются. Исключение указанных обстоятельств существо установленных обстоятельств совершения преступления не меняют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: частичное признание вины, фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном (что суд устанавливает, в том числе из принесения извинений потерпевшей), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о причастности к преступлению, наличие несовершеннолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья самого подсудимого, его близких родственников (сына, нетрудоспособных матери-инвалида и отца), которым он оказывает материальную помощь и в быту, намерение возместить потерпевшей причиненный вред.

Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Васильева А.С. обстоятельства – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает действия Васильева А.С., не покинувшего место совершения преступления, добровольно сообщившего, в том числе, в своих объяснениях (л.д. 56 т.1) о причастности к совершенному деянию, что, по мнению суда свидетельствует о фактическом наличии в его действиях явки с повинной.

Объяснения Васильева А.С. полицейскому (л.д. 56 т.1) суд исключает из числа доказательств, т.к. подавались подсудимым в отсутствие защитника, в связи с чем, не могут быть расценены как допустимые доказательства в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что Васильев А.С. имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, по месту регистрации жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и регистрации соседями, по месту работы, директором МБУ ДО «СШОР №2» МГО, сестрой, сыном и матерью характеризуется положительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшей, не просившей о назначении подсудимому строгого наказания, оказывает помощь близким, в том числе родителям, сестре, сыну, нуждающимся в уходе, ходатайство сына и матери о смягчении наказания.

Оценив данные о личности подсудимого, суд констатирует, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, исправление виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможно исключительно в условиях изоляции от общества, находя, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступлениям, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных Васильева А.С., совершившего преступление против личности, жизни и здоровья человека, суд не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд также не усматривает, в связи с этим оснований для назначения Васильеву А.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Васильевым А.С. совершено оконченное умышленное преступление, которое в силу положений ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления. Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Считая достаточным основного, суд не назначает Васильеву А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Отбывать наказание Васильеву А.С. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Васильева А.С. под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильеву А.С. следует оставить прежней – заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Васильеву А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с него в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ФИО7 являлся для нее единственным сыном, в результате смерти последнего она испытала и испытывает сильные переживания. Также, Потерпевший №1 показала, что общалась с сыном, последний оказывал ей необходимую помощь.

Васильев А.С. исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 не признал, заявив о завышенном размере.

Вместе с тем, суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение и не вызывают сомнения доводы искового заявления потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, поскольку потерпевшая испытала нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека – сына, соответственно тяжело переживала его потерю. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины Васильева А.С., его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, его трудоспособность, а также степень страданий потерпевшей Потерпевший №1, ее общение с сыном, безвозвратную потерю близкого для нее человека.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая требования разумности и справедливости, что определено ст.1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     

Меру пресечения Васильеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Васильеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Васильева А.С. под стражей с 05 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

- дактилокарты Васильева А.С. и Свидетель №2 (л.д. 133, 134, 170-171 т.1), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- 2 смыва с пола и тумбы, нож, 4 рюмки, 2 стакана, 2 кружки, кроссовки, кепку, толстовку, кофту, образцы буккального эпителия Васильева А.С., смывы с рук Васильева А.С., образцы крови трупа (л.д. 170-171 т.1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Миасс СУ СК РФ по Челябинской области, - уничтожить.

- брюки, кофту, футболку Васильева А.С. (л.д. 170-171 т.1) - вернуть Васильеву А.С., а в случае невозможности исполнения или отказа в их получении, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                     А.Ю. Кузнецова