Решение по делу № 2-2020/2022 от 29.03.2022

2-2020/2022

74RS0003-01-2022-001811-28

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

06 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Виссарову И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Виссарову И.В. о взыскании долга по договору займа от 05.05.2019 в сумме 51 497 руб. 55 коп.

В обосновании иска указано, что между ООО МФК «Веритас» и Виссаровым И.В. заключен договор займа от 05.05.2019 с условием об уплате процентов за пользование займом. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. Так как право требования к Виссарову И.В. было передано по договору цессии, ООО «АйДи Коллект» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Истец ООО «АйДи Коллект» и ответчик Виссаров И.В. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между Виссаровым И.В. и ООО МФК «Е заем» (после переименования – ООО МФК «Веритас») заключен договор от 05.05.2019 , по условиям которого Виссарову И.В. предоставляется микрозаем в размере 15 000 руб. на срок до 23.05.2019 под 547,5% годовых; Виссаров И.В. обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом; в случае нарушения установленного срока платежа по займу кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор заключен с использованием публичного предложения к получению займов, размещенного в сети «Интернет» на сайте ООО МФК «Веритас», а также путем электронной переписки между ООО МФК «Веритас» и Виссаровым И.В., который при этом использовал абонентский номер + и адрес электронной почты <адрес>.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженность по договору займа на 02.12.2019 составляла 51 497 руб. 55 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 15 000 руб.,

- проценты за пользование займом 35 225 руб.,

- неустойка (штраф) 1 272 руб. 55 коп.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор от 02.12.2019 по условиям которого ООО МФК «Веритас» передало ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору займа от 05.05.2019 . При указанных обстоятельствах обращение ООО «АйДи Коллект» в суд с настоящим исковым заявлением является обоснованным.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки хотя и соответствует условиям заключенного сторонами договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

В рассматриваемых обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по договору займа в общей сумме 50 725 руб., а именно:

- основной долг 15 000 руб.,

- проценты за пользование займом 35 225 руб.,

- неустойка (штраф) 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Так как исковые требования были признаны обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 1 744 руб. 93 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Виссарова И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 05.05.2019 в сумме 50 725 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 1 744 руб. 93 коп., а всего взыскать 52 469 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – основной государственный регистрационный ;

Виссаров И. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

2-2020/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Виссаров Илья Владимирович
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Челябинск
Судья
Кузнецов Алексей Юрьевич
Дело на сайте суда
trz.chel.sudrf.ru
29.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2022Передача материалов судье
30.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.07.2022Предварительное судебное заседание
08.08.2022Судебное заседание
06.09.2022Судебное заседание
12.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
06.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее