Решение по делу № 5-11/2024 от 30.08.2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.<адрес> 30 августа 2024 года

Судья Ржаксинского районного суда <адрес> Старицын А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сильчева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца пос. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего ИП Главой КФХ Сильчев А.В., разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшего к административной ответственности,,

при рассмотрении дела об административном правонарушении Сильчеву А.В. разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. Сильчев А.В. находясь в общественном месте около магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, выражался грубой, нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим, громко кричал, размахивал руками, на замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», отказался.

По данному факту УУП ОП (р.<адрес>) МОМВД России «Уваровский» ФИО3 в отношении Сильчева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сильчев А.В., признал себя виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, в содеянном раскаялся.

УУП ОП (р.<адрес>) МО МВД России «Уваровский» ФИО4 подтвердил обстоятельства указанные в протоколе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает в должности УУП ОП (р.<адрес>) МОМВД России «Уваровский», ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о нахождении по <адрес> А р.<адрес> пьяного, неадекватного мужчины. Прибыв по вышеуказанному адресу, был обнаружен Сильчев А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим, на замечания о прекращении своих действий не реагировал. Сильчеву А.В. было предложено проследовать в служебный автомобиль, однако, последний продолжил вести себя неадекватно, беспорядочно размахивал руками и ногами, пытался причинить себе и сотрудникам полиции телесные повреждения, в связи с чем, было принято решение о применении специальных средств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины Сильчева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Сильчевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены также совокупностью, исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно данными изложенными в протоколе об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями свидетелей, рапортами, и другими материалами дела.

Действия Сильчева А.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При квалификации действий Сильчева А.В. судья исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

При этом, неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

По смыслу п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания.

В данном случае в судебном заседании было объективно установлено, что Сильчев А.В. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к прохожим, а также не выполнил законное требование сотрудников полиции прекратить указанные выше неправомерные действия, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудника полиции, в деле не имеется. Кроме того, замечаний и возражений относительно действий сотрудников правоохранительных органов Сильчев А.В. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

При определении вида и размера наказания учитываются обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сильчева А.В. судья учитывает признание последним вины, что следует из его объяснений в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сильчева А.В., в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение последним однородного административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями ОП (р.<адрес>) МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения Сильчевым А.В. административного правонарушения, он уже был подвергнут административным наказания по: ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающего административную ответственность, в виде признания вины, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородных правонарушения, в связи с чем, судья считает необходимым подвергнуть Сильчева А.В. наказанию в виде административного ареста.

Наказание в виде административного штрафа в данном случае не достигнет цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, закрепленной в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, что подтверждается сведениями ОП (р.<адрес>) МОМВД России «Уваровский», согласно которой Сильчев А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в том числе с назначением наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сильчева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья А.С. Старицын