Решение по делу № 7р-118/2020 от 13.01.2020

7р-118

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2020 г.             город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» Посохова А.Е. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2019 г.,

установил:

постановлением и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 30 октября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – ООО «УК «Паритет», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, защитник юридического лица Посохов А.Е. просит указанное решение отменить, считая его незаконным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила № 384).

В силу пункта 4 Правил № 384 юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения административного расследования на основании определения от 11 сентября 2019 г. по факту размещения отвалов размываемых грунтов общим объёмом около 100 куб. м. в водоохраной зоне реки Вычегда на 3,5-4 км установлено, что ООО «УК «Паритет» осуществлял хозяйственную деятельность по добыче песка открытым способом в водоохраной зоне реки Вычегды на 3,5-4 км (по лоции) «Мыс Котласский» МО «город Котлас» Архангельской области в нарушении статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ, пункта 4 Правил № 384, части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, пункта 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР № 1045 от 15 сентября 1958 г., без обязательного решения (заключения) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственной управление в области охраны водных биоресурсов и среды их обитания – Северо-Западного управления Росрыболовства о согласовании указанной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «УК «Паритет» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2019 г., актом осмотра территорий от 11 сентября 2019 г., протоколом опроса генерального директора ООО «Спецавтострой» от 15 октября 2019 г., копией договора от 6 августа 2019 г., другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом были предприняты указанные меры, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что должностные лица органа контроля определяют береговую линию реки в нарушении пункта 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), является несостоятельным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Используемая инспектором отдела государственного контроля и надзора и рыбоохраны по АО понятие береговой линии, соотносится с тем термином, которое содержится в пункте 2 части 4 статьи 5 ВК РФ и в совокупности с произведенными замерами конкретизирует место совершения административного правонарушения.

Водоохранная зона реки составляет 200 метров от береговой линии, а согласно проведенных замеров работы по изъятию песка проводились в 10 метрах от береговой линии, то есть в самой водоохранной зоне и на значительном расстоянии от ее границы, поэтому факт проведения работ в водоохраной зоне является доказанным.

Утверждение подателя жалобы о том, что хозяйственная деятельность Общества велась исключительно в границах участка, обозначенного горноотводным актом, который полностью находится в водном объекте, не исключает в действиях ООО «УК «Паритет» состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, объективную сторону, которого составляет нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Ссылка на то, что в «Пояснительной записке к решению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о предоставлении водного объекта в пользовании» технология разработки добычи песка строительного предусматривает, что добытый грунт складируется в гурты, не опровергает факт, зафиксированный в акте осмотра от 11 сентября 2019 г., о размещении отвалов размываемых грунтов.

Вопреки доводам защитника наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. В постановлении должностного лица мотивировано назначение наказания в виде штрафа. Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы – добровольное прекращение противоправного поведения, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются.

То обстоятельство, что к моменту вынесения постановления ООО «УК «Паритет» подало заявку о согласовании в Федеральное агентство по рыболовству осуществления деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, указывает лишь на то, что Обществом приняты меры к добровольному прекращению противоправного поведения. Доказательств того, что данная заявка рассмотрена и деятельность ООО «УК «Паритет» по добыче песка в водоохраной зоне р. Вычегда согласована Управлением Росрыболовства, материалы дела не содержат.

Наказание ООО «Паритет» назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкции статьи 8.33 КоАП РФ и является справедливым.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу в жалобе защитника юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК «Паритет» Посохова А.Е. - без удовлетворения.

Судья                                     А.В. Витязев